№ 98076
гр. София, 08.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
**********........ по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Д. П. , ЕГН
**********, с настоящ адрес в гр. София, бул. „......... чрез пълномощника адв. Й. против
„.......... “ ЕООД, ЕИК ......, седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „............,
представлявано от управителя С..........в.
Твърди се в исковата молба, че между ищеца, като заемател и ответното дружество,
като заемодател, е сключен договор за паричен заем № ...... на 14.06.2022 г. Съгласно
клаузите на договора заемополучателят се задължава да предостави на кредитора едно от
следните обезпечения: безусловна банкова гаранция или поръчителство на едно или две
физически лица, които да отговарят на определени от кредитора условия, като при
непредставянето на обезпечение заемателят дължи неустойка в размер на 296.14 лв. Твърди,
се от ищцата , че е заплатила частично дълга си по процесния договр към датата на
предявяване на иска.
В исковата молба се излагат подробни доводи обосноваващи нищожност на целия
договор за паричен заем поради противоречието му с императивни материално правни
норми и като съдържащ неравноправни клаузи.
Като излага тези факти и съображения, М. П. моли да бъде прогласена нищожността
на неустоечната клауза от договор за паричен заем № ...... на 14.06.2022 г.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5 от ГПК,
предвид следното:
На първо място, ищецът следва да изложи обстоятелства, обуславящи правния му
интерес от предявяването на самостоятелен иск за прогласяване на нищожността на
неустоечната клауза от процесния договор. Договорът няма за предмет учредяване,
прехвърляне или прекратяване на вещни права върху недвижими имот, поради което не е
необходимо недействителността му или на отделни уговорки от него да бъде установено по
съдебен ред.
1
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като ищецът излага обстоятелства
обосноваващи нищожност на целия договор за паричен заем, а претендира прогласяване на
нищожността само на отделни негови разпоредби.
Във връзка с образуваното съдебно производство, ищецът дължи заплащане на
държавна такса, която се определя върху защитавания интерес, но не по-малко от 50 лв. (чл.
1 от Тарифата по ГПК).
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на М. Д. П. , ЕГН **********, с настоящ
адрес в гр. София, бул. „......... чрез пълномощника адв. Й. против „.......... “ ЕООД, ЕИК ......,
седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „............, представлявано от управителя
С..........в, въз основа на която е образувано гражданско дело № ........ по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай -
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК - с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2