№ 42
гр. Пирдоп, 18.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20251860200068 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от Б. В. К., ЕГН **********, адрес: град
*************, чрез адвокат П. Л. Н. от САК – пълномощник, служебен
адрес: град ************, с която обжалва наказателно постановление № 25-
0347-000038/ 07.03.2025 г. на Началник група в ОДМВР – София, РУ –
Пирдоп, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/ са му наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 100 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 3
месеца, за административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП.
Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло, и
претендира присъждане на разноски по делото, съгласно приложения договор
за правна защита и съдействие.
Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, не взема становище
по жалбата.
Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище
по жалбата.
1
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 16.01.2025 г. е съставен АУАН № 0550452 срещу Б. В. К., ЕГН
**********, адрес: град *************, за това, че „На 09.01.2025г. около
02.15 часа на път III клас № 606, на 2 км. от ГП I-6, в посока към гр. К.
управлява лек автомобил от кат. М1 „Опел Фронтера“ с ДКН ********, лична
собственост, като: 1. След като реализира ПТП водача напуска ПТП заедно с
МПС и се укрива, без да дочака органите на полицията за вземане на
отношение. АУАН е съставен по снети свидетелски показания от лица, возещи
се в МПС в момента на ПТП. Сведенията са прикрепени към ДП № 2 от
09.01.2025 г. по описа на РУ – Пирдоп.“/л.6/ В АУАН е посочено, че с горното
жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2
от ЗДвП. АУАН е съставен в отсъствие на жалбоподателя, в присъствие на
един свидетел и е връчен на жалбоподателя на 17.01.2025 г. срещу подпис.
Наказателно постановление № 25-0347-000038 на Началник група в
ОДМВР – София, РУ – Пирдоп е издадено на 07.03.2025 г. срещу
жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на
АУАН № 0550452 от 16.01.2025 г. В наказателното постановление е посочено,
че „На 09.01.2025г. около 02.15 часа на път III клас № 606, на 2 км. от ГП I-6, в
посока към гр. К. управлява лек автомобил от кат. М1 „Опел Фронтера“ с
ДКН ********, лична собственост, като: 1. След като реализира ПТП водача
напуска ПТП заедно с МПС и се укрива, без да дочака органите на полицията
за вземане на отношение. АУАН е съставен по снети свидетелски показания от
лица, возещи се в МПС в момента на ПТП. Сведенията са прикрепени към ДП
№ 2 от 09.01.2025 г. по описа на РУ – Пирдоп.“/л.4,л.8/ В наказателното
постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП. Видно от
наказателното постановление, че на жалбоподателя са наложени на основание
чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/, административни наказания „глоба“ в размер на 100 лева и „лишаване
от право да управлява МПС“ за 3 месеца.
Видно от показанията на свидетелите П. К. Ч. – актосъставител и Д. Х.
Б. – свидетел при съставяне на акта /служители на РУ – Пирдоп/, дадени в с.з.
на 09.07.2025 г., че те поддържат фактическите констатации, отразени в
2
акта./л.40-л.42/ Видно от показанията на свидетелите Ч. и Б., че те не са
присъствали при извършване или установяване на нарушението, а са
съставили акта по обясненията на пострадалото лице, което е било със счупен
крак и приятеля й, снети в „Спешна помощ“ – Пирдоп. Свидетелите Ч. и Б.
установяват, че тези две лица са посочили жалбоподателя, че е управлявал
МПС-то и след което те са посетили мястото на ПТП-то, но там не е имало
никой – нито жалбоподателя, нито МПС-то, а е имало парчета от кола, капака
на колата е бил изпаднал, имало стъкла, дървета, стотинки по земята, кръв.
Свидетелите Ч. и Б. установяват, че са отишли до гр. К., на домашния адрес на
жалбоподателя, но не са го открили, след това около една седмица не са могли
да го открият на домашния му адрес, поради което по – късно е съставен
АУАН в сградата на РУ – Пирдоп, в отсъствие на жалбоподателя и акта е
оставен на техни колеги да му го връчат.
Видно от показанията на свидетеля Г. Д. Д., дадени в с.з. на 09.07.2025
г./л.40-л.42/, че той е приятел на пострадалата В., познава се с жалбоподателя и
са приятели, на въпросната дата 09.01.2025 г. излезли тримата на разходка с
колата на Б., пили кафе и към 2 часа през нощта, на пътя за гр. К., Б. изгубил
управление на автомобила и колата се обърнала, при което пострадала В. –
бил й счупен левия крак. Свидетелят Д. установява, че в този момент минал
човек с автомобил, който ги закарал него и В. в „Спешна помощ“ Пирдоп,
където дошли служители на полицията, снели им обяснения и те са посочили,
че Б. е управлявал автомобила, след което В. е била насочена за лечение в
болницата, в гр. Панагюрище.
По делото са представени и следните писмени доказателства: докладна
записка до Началника на РУ – Пирдоп – 3 броя; сведение от В. П.П.; сведение
от Г. Д. Д.; справка за нарушител/водач Б. В. К., ЕГН **********./л.9-л.17/
Видно от копие на заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, че на
Началник Група в РУ при ОДМВР – София, са делегирани правомощия да
издават наказателни постановления за административни нарушения по
ЗДвП./л.18,л.19/
Наказателно постановление № 25-0347-000038/ 07.03.2025 г. на
Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп е връчено на Б. В. К. на
20.03.2025 г./л.4, на гърба/, а жалбата против същото е депозирана в РУ –
Пирдоп на 28.03.2025 г.
3
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на Б. В. К. срещу Наказателно постановление № 25-0347-
000038/ 07.03.2025 г. на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е
подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява
основателна.
Съдът счита, че при издаване на АУАН са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, визирани в чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, която
регламентира, че АУАН се съставя в присъствие на нарушителя и свидетелите,
които са присъствували при извършване или установяване на нарушението,
като в конкретния случай това не е сторено. Съгласно разпоредбата на чл. 40,
ал. 3 от ЗАНН, при липса на свидетели, присъствували при извършването или
установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в
тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели,
като това изрично се отбелязва в него, което в конкретния случай също не е
спазено, като АУАН е съставен в присъствието само на един свидетел и това
обстоятелство след това опорочава процедурата по издаване на обжалваното
наказателно постановление.
Наред с горното, от събраните по делото писмени и гласни
доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че
при описаната фактическа обстановка в АУАН и НП, жалбоподателят е
извършил от обективна и субективна страна състава на административно
нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП, която регламентира че
„водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие, е длъжен когато при произшествието са пострадали хора да
остане на мястото на произшествието и да изчака пристигането на
компетентните органи на Министерството на вътрешните работи“. Съдът
констатира, че в конкретния случай, нито в АУАН, нито в НП е посочено да
има пострадало лице – кое е това лице, как е пострадало, т.е. липсва
задължителен реквизит, което създава неяснота и рефлектира върху адекватно
упражняване правото на защита. Установи се от АУАН и НП, а и от събраните
гласни доказателства по делото, че за същия случай с пострадалата В.
Проданова, има образувано ДП № 2/ 09.01.2025 г. по описа на РУ – Пирдоп,
4
което означава, че е ангажирана и наказателната отговорност на
жалбоподателя. При това положение административнонаказателната
отговорност следва да бъде погълната от наказателната. Съдът намира за
недопустимо за един и същи случай да се ангажира два пъти отговорността на
жалбоподателя. При това положение и с оглед събраните доказателства по
делото съдът счита, че незаконосъобразно административнонаказващият
орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и му е наложил
административни наказания на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 5
от ЗДвП. Ето защо съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
ОДМВР – София, следва да заплати на жалбоподателя Б. В. Кцаров разноски
по делото в размер на 400.00 лева (четиристотин лева), представляващи
адвокатско възнаграждение, съгласно приложения договор за правна защита и
съдействие.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0347-000038/ 07.03.2025 г.
на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, с което на жалбоподателя
Б. В. К., ЕГН **********, адрес: град *************, на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 100 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за 3 месеца, за административно
нарушение по чл.123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, ОДМВР – София, с
адрес: град София, ул. „Гео Милев“ № 71, да заплати на Б. В. К., ЕГН
**********, адрес: град *************, направените разноски по делото в
размер на 400.00 лева (четиристотин лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
5
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
6