№ 29528
гр. София, 23.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110112000 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „************“ ЕООД, ЕИК
**********, чрез пълномощника адв. И. Н., срещу Ю. П. Х., с която е
предявен положителен установителен иск с правно основание чл.415, ал.1 във
вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 във вр. с чл.430, ал.1 от ТЗ във
вр. с чл.99 от ЗЗД за установяване дължимостта на вземането, за което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от
ГПК по ч.гр.д. №46303/2019г. по описа на СРС, 140 състав, в размер на 647,55
лева – главница по договор за потребителски кредит от 28.08.2012г., сключен
с „**********************“ АД, което вземане е придобито от ищеца по
силата на договор за цесия от 31.01.2018г.
Ответникът, чрез пълномощника адв. В. Т., е депозирал писмен отговор
на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва
изцяло предявения иск. Поддържа, че ищецът няма качеството на кредитор по
процесния договор за потребителски кредит, като оспорва
кредитополучателят да е бил уведомен за цесията. Нямало доказателства, че
остатъкът от банковия кредит е станал предсрочно изискуем, както и
предсрочната изискуемост да е била обявена на ответника. Счита, че с оглед
твърдяната цесия не могат да се прилагат към процесния договор за кредит
общите условия на банката. При условията на евентуалност прави възражение
за изтекла погасителна давност.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
1
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което да се призоват страните.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване съществуването на договорно
правоотношение между „**********************“ АД и ответника по
договор за банков кредит и изпълнение на задължението на банката да
предостави кредита, че банката е прехвърлила вземанията си по договора за
кредит на ищцовото дружество, както и, че длъжникът е уведомен от цедента
за прехвърляне на вземането; а ответникът следва да докаже фактите, от
които произтичат възраженията му.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.11.2023г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2