Р Е
Ш Е Н
И Е № 138
гр.Кюстендил, 13.11.2018г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Окръжен съд Кюстендил, наказателно
отделение, в открито заседание на осми ноември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
Председател: МИРОСЛАВ НАЧЕВ
Членове: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
НАДЯ
ГЕОРГИЕВА
при секретаря Е.Стойкова и с
участието на прокурора К.Босачки, като разгледа докладваното от съдия Начев
вчнд 369 по описа за 2018г. на ОС Кюстендил и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Адв.Е.Й., защитник на Г.Й.С. ***, в момента в Затвор Бобов дол, обжалва
определение на РС от 15.06.2018г., постановено по чнд 837/2018, с което
е оставено без уважение искането С. за приложение по отношение на него разпоредбите
на чл.25 и 27 НК досежно наложени му със съдебни актове наказания. Изразява
становище за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение,
като се иска неговата отмяна и постановяване на решение, с което да се уважи
искането за приложение на чл.27 НК, алтернативно – за определяне на най – тежко
наказание по реда на чл.25 вр.чл.23 НК.
Представителят на Окръжна прокуратура
изразява становище за неоснователност на жалбата.
Адв.Й. пледира за
уважаване на направеното искане, идентично е становището и на Г.С..
Окръжен съд Кюстендил, след преценка на
събраните по делото доказателства,приема за установено:
Г.Й.С. е осъждан
многократно, като до Районен съд Кюстендил
е постъпило негово искане за приложение разпоредбата на чл.27 НК досежно
наложени му наказания „лишаване от свобода” със съдебни актове на РС Кюстендил по 2 бр. нохд, а именно : нохд 710/2013г.
и 1583/2016г. Въз основа на искането е образувано чнд 837/2018г., като след
приключване на съдебното
следствие, първоинстанционния съд постановява обжалваното определение за
оставянето му без уважение.
Видно от бюлетините за
съдимост на лишения от свобода, приложени като доказателство по чнд 837/2018г.,
за периода след 2012г. С. е осъждан, както следва :
-
с одобрено на 19.08.2013г. споразумение по нохд
710/2013г. на РС Кюстендил му е
определено наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година с отлагане на
изтърпяването за изпитателен срок от 3 години – за извършено на
14.06.2012г. престъпление от общ
характер по чл.235 ал.3 НК;
-
с одобрено на 31.10.2014г. споразумение по нохд
639/2014г. на РС Кюстендил му е
определено наказание „пробация” за срок от 12 месеца – за извършено на
18.02.2014г. престъпление от общ характер по чл.345 НК;
-
с одобрено на 24.02.2016г. споразумение по нохд
1498/2015г. на РС Кюстендил му е
определено наказание „пробация” за срок от 10 месеца – за извършено на
21.12.2012г. престъпление от общ характер по чл.343в ал.2 НК;
-
с влязла в сила на 26.01.2018г. присъда по нохд
1583/2016г. на РС Кюстендил са му
наложени наказания „лишаване от свобода” за срок от 1 година и 3 месеца при
първоначален режим на изтърпяване „строг”, „глоба” от 500 лв и „лишаване от
право да се управлява МПС” за срок от 2 години и 6 месеца – за извършено на
15.08.2016г. престъпление от общ характер по чл.343б ал.1 НК. С присъдата е
приведено в изпълнение наложеното наказание „лишаване от свобода” по нохд
710/2013г., като е определен първоначален режим на изтърпяване „строг”;
-
с влязло в сила на 23.04.2016г. определение на РС
Кюстендил по чнд 419/2016г. на Г.С. по реда на чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 НК му е
наложено най – тежкото наказание измежду наложени му по нохд 639/2014г. и
1498/2015г. – „пробация” за срок от 12 месеца.
В изявлението си по време на
съдебните прения пред първоинстанционния съд, С. настоява за кумулиране на
наложените му наказания.
От страна на Окръжния съд е изискана и
приложена като доказателство по делото справка от Сектор „Пробация” при РС ИН
Кюстендил. От нея е видно, че наказанието „пробация”, наложено на молителя
по нохд 639/2014г. е изтърпяно на 25.11.2015г., а това по нохд 1498/2015г. не е
привеждано в изпълнение с оглед на определението по чнд 419/2016г.
Предвид гореописаната
фактическа обстановка, Окръжният съд намира че обжалваното определение, макар
и правилно по същество, е незаконосъобразно. Съображенията за това са следните:
На първо място,
обжалваният съдебен акт е правилен. Разпоредбата на чл.68 ал.1 НК е специална
по отношение на чл.27 ал.1 НК, деянията по нохд 710/ 2013г. и нохд 1583/2016г.
не се намират в съвкупност и затова наложените наказания следва да се
изтърпяват отделно. Макар първоначално искането да е формулирано като такова за
приложение разпоредбата на чл.27 НК, в своята пледоария лишеният от свобода” е
настоял за кумулиране на наложените му наказания по присъдите. Районният съд е
следвало служебно да изследва осъжданията на С., извършените деяния и
наложените наказания, като прецени дали те се намират в съвкупност. Ако го бе
сторил, несъмнено би установил че деянието по нохд 1498/2015г. е в съвкупност
както с това по нохд 710/2013г., така и с това по нохд 1583/2016г.
Въпросът за
приложение на института по чл.25 вр.чл.23 НК следва да бъде пререшаван наново
от съдилищата / дори и при постановени определения от рода на това по чнд
419/2016г./, стига да е налице по – благоприятен за дееца вариант. В конкретния
случай обаче такъв не е налице, доколкото изтърпяното вече от С. наказание
„пробация” за срок от 12 месеца е наложено по нохд 639/ 2014г. Деянието по това
нохд не е в съвкупност нито с деянието по нохд 710/2013г., нито с това по нохд
1583/2016г., съответно не може да се извърши ново групиране с приложение на
чл.59 ал.1 НК.
От друга страна,
определението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно в две насоки.
То е напълно
немотивирано. Съдът се е задоволил да отбележи единствено, че „намира
становището на РП Кюстендил за обосновано и законосъобразно”. Това
обстоятелство навежда въззивния съд на извода, че първоинстанционният такъв не
е вникнал в естеството на направеното искане или не е намерил за необходимо да
го обсъжда по същество. Независимо от това, Окръжният съд разполага с
възможността да отстрани този пропуск, като се произнесе по постъпилото искане,
изложи мотиви и постанови съответно решение.
Въззивният съд
констатира също така, че определението на районния съд не е подписано от
отразените в протокола съдебни заседатели. При това положение следва да се
приеме, че то е постановено от незаконен състав. С оглед на това, определението
следва да бъде отменено, като по реда на чл.334 т.1 пр.2 вр.чл.335 ал.2
вр.чл.348 ал.3 т.3 НПК делото се върне за ново разглеждане от друг състав на
съда.
Предвид
гореизложеното, Окръжният съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ определение на РС Кюстендил от 15.06.2018г., постановено по чнд 837/2018г.
и връща делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението не може да бъде обжалвано и
протестирано.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.