№ 393
гр. Свиленград, 03.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова
и прокурора М. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно
дело от общ характер № 20225620200706 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, уведомени от предходното съдебно заседание, изпращат
представител – Прокурор М. С..
Подсъдим М. Р. М. , редовно призован чрез защитника си, се явява
лично и с адвокат И. Б., служебен защитник от БП.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. Р. М. – Да се даде ход на делото. Съдебните
книжа ми са връчени преди повече от 3 дни.
Съдът, след като изслуша страните намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият М. Р. М., ЕГН: **********, роден на **************
година в село Рогозче, обл. Кърджали, българин, български гражданин, с
постоянен адрес: град **************, живущ в град *****************, със
средно образование, разведен, пенсионер, неосъждан.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК, съдът извърши проверка
относно връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното
съдебно заседание на подсъдимия.
Подсъдимият М. Р. М. – Уведомен съм за днешното съдебно
заседание и съм получил препис от обвинителния акт, преди повече от
три дни.
1
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните
правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против
състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. Б. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
Подсъдимият М. Р. М. - Не възразявам срещу състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните
правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият М. Р. М. – Запознах се с правата си по НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва страните
имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. Б. – защитник
на подсъдимия М. Р. М. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото
за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи
по глава ХХІХ от НПК.
Адв. Б. – Действително сме постигнали споразумение, което
молим да одобрите.
Подсъдимият М. Р. М. - Присъединявам се към казаното от
адвоката си.
Представянето на писмено споразумение за решаване на
наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът
прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за
промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 706/2022 година
по описа на РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимия М. Р. М. , за разглеждане и одобряване на
представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с
адв. Б. – защитник на подсъдимия М. Р. М. , с което уреждаме всички
въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството
по делото.
Адв. Б. – Поддържам представеното споразумение, което сме
подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимия М. Р. М. - Поддържам представеното споразумение,
което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия М.
Р. М., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
Подсъдимият М. Р. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
2
Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в
сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно
съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и
доколкото не предлага промяна
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в
съдебния протокол, както следва:
Днес, 03.11.2022г., в град Свиленград между подписаните М. С.
- Прокурор при Районна Прокуратура гр. Хасково ТО - Свиленград и
адв. И. Б.- адвокат от АК-Хасково, защитник на М. Р. М., посъдим по
НОХД №706/2022г. по описа на РУ - Свиленград, като констатирахме,
че са налице условията визирани в чл.384 вр. чл.381 от НПК и
постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото,
включващо съгласието по всички въпроси, посочени в по чл. 381, ал. 5
от НПК относно следното:
Подсъдимият М. Р. М. , роден на **************г. в с.Рогозче,
обл.Кърджали, българин, български гражданин, с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: ****************, живущ в гр.Одрин,
Република Турция, махала „Фатих“, със съдебен адрес за призоваване:
гр.Свиленград, ул.“Георги Бенковски“ №15, разведен, със средно
образование, пенсионер, неосъждан, се признава за виновен за това, че:
- На 16.10.2022г. в землището на гр.Свиленград, обл.Хасково,
противозаконно пречил на органи на властта – старши инспектор в
Агенция „Митници“, Отдел „Митнически мобилни групи“, Главна
дирекция „Митническо разузнаване и разследване“, Централно
Митническо Управление - П. Т. Т. и инспектор в Агенция „Митници“,
Отдел „Митнически мобилни групи“, Дирекция „Митническо
разузнаване и разследване“, Централно Митническо Управление – В. Е.
Й., да изпълнят задълженията си по извършване на митническа проверка
на управлявания от него лек автомобил марка „Форд“ модел „Турнео
Куриер“, с рег. № 22ABE376, изразяващо се в бягство с лек автомобил
марка „Форд“ модел „Турнео Куриер“, с рег. № 22ABE376, след
отправено митническо разпореждане за спиране, чрез светлинни и
звукови сигнали, подавани от служебен автомобил, като по този начин е
осуетил извършването на митническа проверка - престъпление по чл.
270, ал.1 от НК.
За така извършеното от подсъдимия М. Р. М. престъпление по чл.
270 ал.1 от НК, със снета по-горе самоличност и на основание чл.
270 ал.1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК се налага наказание „ГЛОБА” в
размел на 1500 лева.
2. Веществени доказателства по делото НЯМА.
3. Причинени от деянието, извършено от подсъдимия М. Р. М.
имуществени вреди НЯМА.
4. Направените по делото разноски НЯМА.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2
от М. Р. М. НПК допуска постигането на споразумение за решаване на
делото.
3
С настоящето споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК.
На подсъдимия М. Р. М. , беше разяснен смисълът на настоящото
споразумение, а именно че след одобряването на споразумението от
първоинстанционния съд , определението на съда по чл.382, ал.9 от
НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда и
същият декларира , че е съгласен със споразумението и се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният М. Р. М. , ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със
сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление
и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което
се подписвам.
ПОДСЪДИМ:..................................
/М. Р. М./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА
ГРАД ХАСКОВО
ТО - ГР. СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:………………………
ЗАЩИТНИК..................................
/М. С./ /адв. И. Б./
ПОДСЪДИМ:...............................
/М. Р. М./
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор М. С. при Районна
4
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и адв. И. Б. от
АК –Хасково – защитник на подсъдимия М. Р. М. , СПОРАЗУМЕНИЕ, както
следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Р. М., ЕГН: **********, роден на
************** година в село Рогозче, обл. Кърджали, българин, български
гражданин, с постоянен адрес: град **************, живущ в град
*****************, със средно образование, разведен, пенсионер,
неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 16.10.2022г. в землището на гр.Свиленград, обл.Хасково,
противозаконно пречил на органи на властта – старши инспектор в Агенция
„Митници“, Отдел „Митнически мобилни групи“, Главна дирекция
„Митническо разузнаване и разследване“, Централно Митническо
Управление - П. Т. Т. и инспектор в Агенция „Митници“, Отдел „Митнически
мобилни групи“, Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“,
Централно Митническо Управление – В. Е. Й., да изпълнят задълженията си
по извършване на митническа проверка на управлявания от него лек
автомобил марка „Форд“ модел „Турнео Куриер“, с рег. № 22ABE376,
изразяващо се в бягство с лек автомобил марка „Форд“ модел „Турнео
Куриер“, с рег. № 22ABE376, след отправено митническо разпореждане за
спиране, чрез светлинни и звукови сигнали, подавани от служебен автомобил,
като по този начин е осуетил извършването на митническа проверка -
престъпление по чл. 270, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 270 ал.1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК, ГО
ОСЪЖДА на наказание „ГЛОБА” в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин
лева/.
С оглед горното и на основание чл.24, ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 706/2022
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу М. Р. М. от гр.
Хасково, за престъпление по чл. 270, ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – Да се отмени мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия, доколкото е налице влязъл в сила съдебен акт.
Адв. Б. – Не възразявам и моля съда да уважи искането на прокурора.
Подсъдимият М. Р. М. - Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено в
влязъл в сила съдебен акт с което подсъдимият е осъден на наказание по-леко от
„Лишаване от свобода“, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимия М. Р. М. на досъдебното производство да бъде отменена на
основание чл.309, ал.4 от НПК,
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
“ГАРАНЦИЯ” в размер на 500лв. /невнесена/, спрямо подсъдимият М. Р. М. с
ЕГН: **********, със снета по делото самоличност .
Определението не подлежи на обжалване или протест.
5
СЪДИЯ:…………………
/Д.Кирева/
Адв. Б. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
Съдът намира искането за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ незаверен препис от съдебния протокол от днешното
съдебно заседание на адв. Б..
Заседанието завърши в 10.40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
6