№ 15373
гр. София, 01.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110146411 по описа за 2024 година
Предявен e отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК.
Твърди да не дължи сумите в размер на 44,54 лв. – от които главница за периода от 05.2021г.
до 06.2024г. за топлоснабден имот, описан в исковата молба, оспорва облигационната
връзка, реална доставка и дължимост, ори условията на евентуалност прави възражение за
настъпила погасителна давност.
Постъпил отговор на исковата молба в изискуемия срок. Ответникът иска отхвърляне
на исковете като недоказани и неоснователни, твърди ищеца да е собственик и потребител
на топлоснабден имот, поради което да дължи всички начислени суми, едновременно с това,
обаче не оспорва вземанията на дружеството за период три години, преди подаване на
искова молба да са действително погасени по давност. С отговора на искова молба -
ответникът признава, че сумите представляват суми за начислено дялово разпределение за
периода
Предявен е и Насрещен иск за осъждане на ответника по съшия да заплати на ищеца по
насрещния иск сумата в размер на 40.18лв. главниа за дялово рапзределение, извършено в
периода 01.09.2021г. -30.06.2024г. и сумата в размер на 7.32 лв. мораторна лихва, начислена
за периода 15.11.2021г. до 27.09.2024г. върху главницата.
Ответникът по насрещния иск, оспорва същия, в срока за отговор, като недължима - на
основание, че ишецът не е легитимиран да получи сумата, услугата не е извършена, не е
съобщено за дължимостта на същите, като не счита, че е изпадал и в забава. При условията
на евентуалност - навежда възражение за насттъпила погасителна давност.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 124 , ал. 1 ГПК ( по главния иск) в тежест на ответника е да докаже, че
претендираните от него и оспорени от ищеца вземания съществуват, а именно: да докаже:
възникналото облигационно отношение между страните и изпълнение на задълженията му
по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на
вземането, а в тежест на ищеца е да докаже: изпълнение, както и всички правоизключващи и
1
правопогасяващи възражения.С оглед наведеното в исковата молба основание за
недължимост на сумите ответникът следва да установи настъпването на обстоятелства,
обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на
чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Указва на ответника, че не сочи доказателства за това дали ищеца е собственик на
конкретния топлоснабден имот, както и че услугата е реално извършена.
По иск с правно основание 149 ЗЕ ( насрещен иск) в тежест наищеца е да докаже, че
претендираните от него и оспорени от ищеца вземания съществуват, а именно: да докаже:
възникналото облигационно отношение между страните и изпълнение на задълженията му
по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на
вземането, а в тежест на ищеца е да докаже: изпълнение, както и всички правоизключващи и
правопогасяващи възражения.С оглед наведеното в исковата молба основание за
недължимост на сумите ищецът следва да установи настъпването на обстоятелства,
обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на
чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за това дали ищеца е собственик на
конкретния топлоснабден имот, както и че услугата е реално извършена.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
С отговора на исковата молба страните не са направили доказателствени искания,
които са допустими и необходими. Иксането за предсатвяне на оригинал, следва да се остави
без уважение, доколкото не се оспорва съществувнто на документа.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи, като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствените искания на ищеца и на
ответника.
Указва на ищеца по насрещния иск да заяви ще се ползва ли от документа - молба -
декларация, оспорен по отношение неговата истинност - в частност - авторство от
ответника, като указва на ответника по насрещния иск, че в негова доказателствената тежест
е да докаже, че документът не е истински, за което не е представил доказатества и не е
2
направил доказателствен искания.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2025г. от
10:00ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3