Протокол по дело №1993/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1502
Дата: 12 октомври 2023 г. (в сила от 12 октомври 2023 г.)
Съдия: Мл.С. Виляна Николаева Михалева
Дело: 20223100501993
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 20 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1502
гр. Варна, 10.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Юлия Р. Бажлекова

мл.с. Виляна Н. Михалева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно
гражданско дело № 20223100501993 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:56 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. 2-ро от ГПК:
Въззивникът В. Т. Т., редовно призован, се явява лично, не се
представлява.
Въззивникът Н. С. Т., редовно призована, не се явява, не изпраща
процесуален представител.
Въззиваемите страни А. П. К., Л. Д. К. и П. Д. А., редовно призовани,
не се явяват. Представляват се от адв. Т. Д., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
Въззиваемата страна И. Д. К., редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. Е. Е., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата страна М. Д. И., редовно призована, не се явява и не
изпраща процесуален представител.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Считам, че са налице пречки по хода на делото. Моите
възражения се изразяват в следното: в депозираната въззивна жалба от Т.и са
изложени твърдения за неправилна правна квалификация с предявения от
1
съделителката иск. Правната квалификация следва да е по реда на чл. 30 ЗС и
чл. 31 ЗС, което пряко касае и моите доверители. Към настоящия момент,
обаче нито въззивната жалба ни е предоставена, нито сме уведомени за
наличието на такава, т.е., доверителите ми са били лишени както от право да
изразят становище по въззивната жалба, така и да предявят насрещна
въззивна жалба, ако са считали, че следва да предявят такава. Никакви
преписи не сме получавали до настоящия момент. Едва наскоро получих
определението, че делото е насрочено за днешна дата. Ето защо, моля да
прекратите производството по делото, да го върнете на първоинстанционния
съд и да ми бъде дадена възможност да защитя процесуалните права на
доверителите ми.
АДВ. Е.: Моля да не се дава ход на делото в днешно съдебно заседание.
От една страна, пряко касаещо доверителите ми е именно Определение №
3401/05.09.2023г., с което се установяват нередности на подадената от другата
страна въззивна жалба и се дават указания за отстраняване на същите, с оглед
синхронизация или съвпадане на самото обжалване с диспозитива на
съдебното решение, за което пък се водят и други производства- за
допълване, за поправяне и т.н. Доколкото разбрах на 2-ри са го получили, на
4-ти е депозирана уточняваща молба, която още не ни е връчвана, така че сме
нямали възможност да дадем становище по нея. Т.е. не е приключила
процедурата по връчването на книжата по делото на насрещната страна,
даване на възможност за изразяване на становище, след което вече това може
да бъде инкорпорирано в доклада по делото. Съображенията на колегата
касаят доверителите и, така че няма да взимам отношение по тях.
́

АДВ. Д.: Доверителите ми са страни по претенциите по сметки, които
са предмет на въззивната жалба, тази, която е по реда на чл.30, ал.3, както
твърди съделителката.
АДВ. Е.: Да, доверителките на колегата Д. не са оспорвали решението в
частта, в която те са осъдени да заплатят на доверителката ми обезщетението.
АДВ. Д.: Считам, че с оглед изложеното във въззивната жалба за
недопустимост на решението би следвало и ние да можем да изразим
становище по иск, в който сме другари с Т.и. Ние сме другари и по иска по
чл.31 ЗС, защото имотът е бил отдаван под наем от Т.и и нашия
2
наследодател. Именно заради това е и тази претенция.
АДВ. Е.: Те са може би другари като съсобственици и сънаследници, но
не са задължителни такива, тъй като всеки отговаря за своята част, така че
подлежат на отделно обжалване претенциите в едната и в другата част.
С оглед невъзможността да се очертае предмета на въззивната жалба в
рамките на днешно с.з. и предвид обстоятелството, че в депозираната
допълнителна уточняваща молба отново не става ясно към кои части на
решението е насочена въззивната жалба на адв. Т., както и с оглед
релевираните от процесуалните представители на останалите страни
възражения досежно липсата на съвпадение между диспозитивите на
обжалваното решение и описанието във въззивната жалба, СЪДЪТ намира,
че са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което такъв в
днешно съдебно заседание не следва да бъде даван. Доколкото на
въззивниците са дадени неколкократно възможности в тази насока, СЪДЪТ
намира, че отново въззивната жалба не следва да оставя без движение, а да се
даде възможност на въззивника да депозира уточняваща молба, в която да
прецизира твърденията си относно предмета на въззивната жалба - в кои
отделни части се обжалва решението на ВРС, като съобрази, че част от
посочените в уточняваща молба от 04.10.2023г. части от решението не
отговарят по съдържание на решението на ВРС. След направено уточнение, с
преписи за насрещните страни, преписи от уточненията ще бъдат връчени на
другите страни.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде указано на процесуалния
представител на въззивника да представи преписи за всяка от страните от
двете уточняващи молби, постъпили на 04.10.2023г. (изпратени по имейл),
респ. да представи доказателство за платена по сметка на ВОС държавна
такса за изготвяне на служебни преписи в съответен размер, съобразно броя
на страниците, като съобрази, че дължимата държавна такса е в размер на
десет стотинки на страница.
По тези съображения СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УКАЗВА на въззивника и му предоставя последна възможност в 1-
3
седмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, с
писмена молба, придружена с преписи за останалите страни, да уточни
предмета на въззивното производство, като посочи конкретно и прецизно в
кои части обжалва решението на ВРС, с точното им възпроизвеждане, като
съобрази, че в постъпилото уточнение на 04.10.2023г., описаните обжалвани
части от решението частично не съответстват на съдържанието на
диспозитива на първоинстанционното решение.
УКАЗВА на въззивника също да представи преписи от уточняващата
молба от 04.10.2023г. за връчване на другите страни по делото, респ. да
представи доказателство за платена по сметка на ВОС държавна такса /0.10
лв. на страница/ за служебно изготвяне на преписи от молбата.
След постъпване на уточнителна молба и след справка по делото
СЪДЪТ ще предприеме необходимите действия във връзка с възраженията,
релевирани в днешно съдебно заседание за неполучени преписи от въззивна,
съответно насрещна жалба от част от въззиваемите страни и евентуално ще
пристъпи към изпълнение на тази процедура.

ОТЛАГА производството по делото с ново насрочване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:15 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4