№ 514
гр. Пловдив, 10.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Меденка М. Недкова
Емилия Ат. Брусева
при участието на секретаря Красимира Хр. Несторова Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20235001000460 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Х. С. К., редовно призован, не се явява. Вместо
него се явява пълномощникът му адв. М. Т., редовно упълномощен от преди.
Жалбоподателят З. "Д.**" АД гр. С., редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание на второ четене в 10:00 часа.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са на лице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Делото е образувано по постъпила в Апелативен съд гр. Пловдив
въззивна жалба вх.№***/10.04.2023г., подадена от З. "Д.**" АД гр.С. против
решение №78/27.02.2023г. по т.д.№ 1452/2021г. на Окръжен съд гр. Стара
Загора в частта, с която е присъдено обезщетение за причинени на
пострадалия Х. С. К. неимуществени вреди над сумата 40 000 лева до пълния
размер от 90 000 лева и в частта, с която на пострадалия Х. С. К. е присъдено
обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 882.35 лева, и за
присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 3 303.10 лева.
Срещу въззивната жалба е постъпил отговор от Х. С. К., чрез
пълномощника му адв. М. Т., с възражение за нейната неоснователност.
1
По делото е постъпила и частна жалба с вх. №***/20.06.2023г. от Х.
С. К., чрез пълномощника му адв. М. Т. против определение
№371/01.06.2023г. по т.д. №1452/2021г. на Окръжен съд гр.Стара Загора, с
което е оставена без уважение молбата за изменение на постановеното
решение в частта за разноските, като се иска да бъдат присъдени заплатените
от ищеца разноски в пълен размер.
По частната жалба е постъпил отговор от *** АД гр. С., с
възражения за нейната неоснователност.
Нови доказателствени искания по делото не са направени от
страните.
Адв. Т.: Поддържам частната жалба и възражението по въззивната
жалба. Няма да соча нови доказателства. Представям списък на разноските по
чл. 80 от ГПК.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЛАГА представения списък на разноските.
ДАВА ХОД по същество на съдебните прения.
Адв. Т.: Уважаема г-жо председател, моля да постановите Вашето
съдебно решение, с което да отхвърлите като неоснователна въззивната
жалба, да отхвърлите изцяло първоинстанционното решението.
Моля да уважите частната жалба по отношение на разноските.
Моля да ни присъдите направените разноски във въззивната
инстанция и да ми дадете възможност да представя писмени бележки в срок.
Съдът, на основание чл.375, ал.2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА едноседмичен срок на адв. М. Т. за представяне на писмени
бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:03 часа.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3