№ 15343
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110159751 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД– редовно призован от
предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „АГЕНЦИЯ "ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА"– редовно
призован от предходно съдебно заседание, се представлява от юрк. С. С. с пълномощно
по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ТРЕЙС БГ ЕАД– редовно призовано при
условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ПРОМАКС ЕООД– редовно призовано при
условията на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ С. П. П. – редовно призован, се явява.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля на ищцовата страна.
СНЕМА се самоличността на свидетеля, както следва:
С. П. П., ЕГН:**********, българин, български гражданин, неосъждан, без дела
и родство със страните по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Нямам служебни правоотношения със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Обещавам да говоря истината.
АДВ. Д.: Познавате ли С. З.?
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. Д.: Да, познавам С. З..
АДВ. Д.: Сещате ли се с него да сте участвал в някакво ПТП? Уточнявам, че под
ПТП се има предвид не само между участието на две МПС-та, но и между участието на
едно МПС и някакво препятствие?
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. Д.: Той ми е шофьор от 20 години.
Участвал съм в много ПТП с него.
АДВ. Д.: Специфично през м. април 2021 г. имате ли спомен за някакво
събитие?
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. Д.: Не си спомням през м. април 2021 г.
Посоченото лице от мен ми е шофьор. Участвал съм в много ПТП-та с него. Той ми е
шофьор над 20 години.
АДВ. Д.: съответно, можете ли да кажете към 2021 г. какъв автомобил
управляваше Вашия шофьор?
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. Д.: „БМВ 750 ХД“.
АДВ. Д.: Сещате ли се през. м. април 2021 г., някъде по път за море да сте
участвали в ПТП със спукана гума?
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. Д.: Имаме няколко инциденти на път за
морето с гуми. Постоянно пукаме гуми. Искате за една гума да се сетя точно? Минало
е страшно много време от датата. Имал съм много инциденти със спукани гуми така, че
2
не мога да кажа през 2021 г. дали съм бил участник в такъв инцидент.Бил съм при
всички положения, но не знам точно кога и точно къде. Той вози мен. Тази кола не се
кара без мен.
АДВ. Д.: Съответно някъде в района на гр. Чирпан спомняте ли си за инцидент?
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. Д.: Спомням си за инцидент, който се
случи в гр. Чирпан, тогава беше отбито движението. Пътувахме за морето и минахме
през обходния маршрут.
АДВ. Д.: Можете ли да кажете по кой обходен маршрут се случи на пътя? В
близост до кой град? До Стара Загора, до Нова Загора?
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. Д.: Не си спомням за инцидента. Всеки път
го отбиват по различен начин.
АДВ. Д.: можете ли да кажете дали беше извънградско или в град?
ЮРК. С.: Възразявам. Как да каже свидетелят?
АДВ. Д.: Можете ли да кажете Вашият автомобил дали е с внископрофилни или
с нископрофилни гуми?
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. Д.: Нископрофилни гуми „Рън Флат“.
АДВ. Д.: Успяхте ли да стигнете до крайната си дестинация?
ЮРК. С.: Възразявам срещу въпроса.
СЪДЪТ не допуска въпроса. Свидетелят отговори на процесуалния представител
на ищцовото дружество, че не си спомня за настъпилото ПТП.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на СЪДА: Не желая да ми бъде изплатено
възнаграждението от 50 лв.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
Същият напусна залата.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д.: Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите предявените от
ищцовото дружество искове. Считам, че в процеса, последните се оказаха като
обосновано доказани, както по основание, така и по размер. Претендирам разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмена защита.
СЪДЪТ връчи списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. С.: Моля да отхвърлите предявения иск, като неоснователен и недоказан.
Считам, че не са налице всички мотивно изискуеми елементи на фактическия състав на
позволеното увреждане. Моля да ми даде възможност да представя писмена защита.
Претендирам разноски. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ предостави възможност на ищеца да се запознае със списъка с
разноски.
ПРИЛАГА списъци по чл. 80 ГПК.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК на страните едноседмичен срок
за писмени бележки, считано от днес.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11.40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4