Присъда по дело №99/2023 на Районен съд - Велики Преслав

МОТИВИ на присъда по НОХД №99/2023 г. по описа на ВПРС
Срещу подсъдимият Н. Н. А. с ЕГН **********, роден в гр. Велики Преслав, български
гражданин, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, ул."***" № *, неженен, неосъждан, ШРП ТО-
В.Преслав е повдигнала обвинение за това че че на неустановена дата в периода от м. септември
2019г. до 23,00часа на 25.02.2020г. в гр. Върбица отнел чужди движими вещи - 1 бр. акумулаторна
батерия марка „Cartechnic" 74Ah на стойност 80.00 лв., 1 чифт мъжки маратонки на стойност 20.00
лв., 1 бр. велосипед със скорости на стойност 50.00 лв., 7 бр. олекотени завивки (юргани) в
комплект с чаршафи и калъфи за тях и калъфи за по две възглавници на стойност 231.00 лв., 20 бр.
платове тип „басма" от по 6 кв.м. всеки, общо на стойност 690.00 лв., 1 бр. вълнен единичен юрган
на стойност 40.00 лв., 1 бр. ютия „Тефал" на стойност 25.00 лв. и 5 бр. дамски тениски на стойност
17.50 лв., всички на обща стойност 1153,50 лв. от владението на С. М. Я. от гр. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
Пострадалият не се явява в разпроредителното заседание и не предявява граждански иск
за причинените с престъплението вреди, нито депозира молба за конституиране като частен
обвинител.
В хода на разпоредителното заседание, след като обсъди въпросите по чл.248 от НПК,
съдът постанови разглеждане на делото на осн.чл.269, ал.3, т.4, б.“а“ от НПК - по реда на
задочното производство, поради отсъствие на подсъдимия.
В съдебно заседание представителят на РП поддържа повдигнатото обвинение, счита
същото за доказано по несъмнен начин от събраните на съдебното следствие доказателства. Моли
подсъдимият да бъде признат за виновен и съда да му наложи наказание една година „Лишаване
от свобода“, изпълнението на което на осн.чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три
години.
Защитникът намира, че така повдигнатото обвинение е доказано по несъмнен начин и се
солидаризира с предложеното от прокурора наказание.
Производството се разви в отсътвие на подсъдимия, поради което не е изслушван.
Съдът, като обсъди всички доказателства, събрани по делото – обясненията на подсъдимия,
показанията на разпитаните свидетели, приетата експертиза и приложения по делото писмен
доказателствен материал, намира за установено от фактическа страна следното: Пострадалият С.
Я. от гр. *** притежавал къща в гр. ***, находяща се на ул."***" № *. Я. от дълги години работел
в ФРГермания, като в имота му, в странична пристройка към къщата, живеели неговите родители.
На неустановена дата през м. септември 2019г. той и семейството му се прибрали за кратко в
България, след което още същият месец отпътували отново за Германия. Къщата му останала
незаключена. На 25.02.2020г. около 23,00 часа постр. Я. се прибрал в дома си от чужбина Тогава
установил, че в къщата му било разхвърляно. След като разбрал от родителите си, че те не са
местили вещи в стаите, предположил че е била извършена кражба. След по-обстоен оглед той
установил, че от стаите липсвали множество употребявани вещи от битов характер а именно- 4
чифта мъжки маратонки, 5 чифта женски маратонки - Збр. марка „Адидас" и 2 бр „Наик , 2 чифта
мъжки кожени обувки, 3 чифта женски кожени сандали 3 чифта женски кожени обувки на токчета,
2 чифта женски чехли, 5 бр мъжки панталони тих дънки, 6 бр. мъжко бельо тип „боксерки", 8 бр
мъжки фланелки, 10 чифта мъжки памучни чорапи, 7 броя женски панталони, 5 бр. женски
тениски, 10 бр. дамско бельо - бикини, 5 бр. дамско бельо - сутиени, 20 бр. плат тип басма по 6
кв.м. всеки, 1 бр. моторен трион марка „Щил", 2бр. моторни триони марка „Хускварна", 2 бр.
торби с прах за пране „Бонукс" по Зкг, 10 бр. шампоани различни марки, 15 бр. сапуни-различни
марки, 10 бр. омекотител „Ленор", 6 бр. женски парфюми - различни марки, 20 чифта вълнени
плетени терлици, 1 бр. хавлия за баня, 10 бр. женски памучни пижами, 6 бр. чаши за уиски
/комплект/, Юбр. порцеланови чинии за основно ястие, 4 бр. тенджери от алпака, 5 бр. метални
тави за баница, 3 бр. уиски -2бр. марка „Джони Уокър" и 1 бр. „Джак Даниелс", 1 бр. миксер, 4 бр.
вълнени килими с размери 1,20/2,00м, 3 бр. пътеки с размери 1/2м, 1 бр. електрическа резачка, 4
1

бр. летни гуми за лек автомобил с размери 18/225/40 неустановена марка в комплект с алуминиеви
джанти - за оборудване на л.а. „БМВ", 2 бр. ютии марка „Филипс" и „Бош", 1 бр. приемник - тунер
за сателитна чиния, 1 бр. сешоар, 1 бр. акумулаторна батерия марка „Cartechnic" 74Ah, 2 бр.
велосипеди със скорости, 7 бр. олекотени завивки (юргани) в комплект с чаршафи и калъфи за тях
и калъфи за по две възглавници, 20 бр. платове тип „басма" от по 6 кв.м. всеки, 1 бр. вълнен
единичен юрган, 1 бр. ютия „Тефал" и 5 бр. дамски тениски. За така установените липси на
26.02.2020г. Я. подал сигнал в РУ-В. Преслав. Уведомен бил разследващ орган и било образувано
настоящото досъдебно производство с първото действие по разследването, а именно оглед на
местопроизшествие. Изготвени били и фотоснимки.
Подсъдимият Н. Н. А. живеел в гр. ***, на ул. „***" № *. Тъй като бил съсед на постр. Я.
знаел, че същият през м. септември 2019г. отпътувал за чужбина със семейството си. Подсъдимият
се нуждаел от парични средства и по този повод решил да извърши кражба от дома на
пострадалия. Така на неустановена дата в периода от м. септември 2019г. до 23,00часа на
25.02.2020г., възползвайки се от отсъствието на Я. в дома му, както и че неговите родители
живеели в странична пристройка на къщата, влязъл в жилището на пострадалия и от там отнел 1
бр. акумулаторна батерия марка „Cartechnic" 74Ah, 1 бр. велосипед със скорости, 7 бр. олекотени
завивки (юргани) в комплект с чаршафи и калъфи за тях и калъфи за по две възглавници, 20 бр.
платове тип „басма" от по 6 кв.м. всеки, 1 бр. вълнен единичен юрган , 1 бр. ютия „Тефал", 5 бр.
дамски тениски и 1 бр. мъжки маратонки. Вещите укрил в дома си. Мъжките маратонки, които
отнел той започнал да ползва, а единичния вълнен юрган, както и 5 -те броя дамски тениски
останали разхвърляни в дома му. С останалите вещи се разпоредил, като продал на св. Й. М. -
акумулаторната батерия марка „Cartechnic" 74Ah, а свидетелят М. от своя страна я продал на друго
лице. След като узнал за кражбата от дома на постр. Я., св. М. отишъл до дома на това лице и
изкупил акумулатора. После го показал на пострадалия и след като той си го разпознал, му го
върнал.
Подсъдимият се разпоредил и комплектите от 7-те бр. олекотени завивки, 7 бр. чаршафи и 7
бр. пликове за тях, както и по 2 бр. калъфки за възглавници, с ютията „Тефал" и с 20-те бр. платове
тип „басма" от по 6 кв.м., като ги продал на св. Н. А. от гр. ***, която обичайно продавала
употребявани вещи по пазарите. На сина й - св. Р. Б., подсъдимия продал отнетото от него колело
със скорости. Св. А. и св. Б. се разпоредили с закупените от тях вещи, продавайки ги на пазара в с.
Ябланово. Колелото било закупено от св. Д.. Той от своя страна го продал на друго лице от гр.
Търговище, което също продавало стоки по пазарите. Така на неустановена дата през 2020г. постр.
Я., разхождайки се на пазара в гр. Върбица, разпознал един от отнетите му велосипеди.
Продавачът се свързал със св. Д.. Той пристигнал в гр. Върбица и след като разбрали, че колелото
било отнето от дома на постр. Я., му го върнали.
В края на м. февруари 2020г. обв. А. се свързал чрез социалната мрежа „Mesinger" със св. Ф.
А., обща съседка на подсъдимия и на пострадалия. Помолил я да повика постр. Я.. В нейно
присъствие и в присъствието на постр. Я., подс.А. признал, че е отнел вещи от дома на последният,
които разпродал на различни лица в гр. Върбица и в с. Ябланово. След този разговор пострадалият
отишъл до дома подсъдимия и през прозореца разпознал в една от стаите своя единичен вълнен
юрган и 5 бр. тениски, които били разхвърляни. По-късно св. А., след като разбрала за кражбата от
дома на постр. Я., също му върнала закупената от обвиняемия ютия „Тефал". В тази свидетелка
останали няколко платове тип „басма", които съпругата на пострадалия й позволила да задържи за
себе си.
Стойността на вещите, предмет на престъплението към момента на отнемането им е
установена от заключението на съдебно – икономическата експертиза, приобщена в хода на
съдебното следствие.
Изложените фактически положения се подкрепят от следните събрани по делото гласни и
писмени доказателства: свидетелските показания на С. Я., Н. А., Д. Д. и приобщените свидетелски
показания по реда на чл.281, ал.5 от НПК на свидетелите Ф. А., Й. М. и Р. Б., от приетата по делото
икономическа експертиза, както и от оценения като достоверен, прочетен и приет на основание
чл.283 от НПК писмен доказателствен материал, включително протокол за оглд на
местопроизшествие и др.
2

Съдът дава вяра изцяло на показанията на пострадалия С. Я. с тях се установяват времето
на осъществяване на деянието, мястото, предмета на посегателство и авторството му - освен
отнетите вещи, начина на отнемане и личността на извършителя. Показанията на пострадалия
кореспондират изцяло с показанията на останалите свидетели, протоколите за претърсване и
изземване, оглед на веществени доказателства, за доброволно предаване. Поради, което съдът не
ги счита за заинтересовани от изхода на делото.
В подкрепа на приетата за установена фактическа обстановка са свидетелските показания на
С. Я., Н. А., Д. Д., депозирани в хода на съдебното следствие. С тях се установяват отделни
елементи от състава на престъплението – времето на неговото осъществяване, мястото,
предмета на посегателство и авторството му. Показанията на свидетелите допринасят за
изясняване на фактическата обстановка по делото чрез съдържащите се в тях
непротиворечиви и взаимодопълващи се данни за събитията следващи извършването на
деянието. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, като с тях се установява
разпореждането с отнетите вещи от подсъдимия.
Приобщените по реда на чл.281, ал.5 от НПК показания на свидетелите Ф. А., Й. М., Р. Б.,
допълват и кореспондират изцяло с показанията на разпитаните в хода на съдебното
следствие свидетели С. Я., Н. А., Д. Д.. Посочените показания са логични, последователни,
непротиворечиви, кореспондират както помежду си, така и с останалия оценен като
достоверен доказателствен материал, и взаимно се допълват. Няма индиция за
заинтересованост на свидетелите от изхода на делото.
В показанията на свидетелите не се констатираха противоречия, които следва да бъдат
обсъдени.
Гореописаното се подкрепя и от приетите по делото заключението на съдебно –
икономическата експертиза, имаща значение за изясняване на обстоятелствата по делото, които
съдът намира за компетентно и обективно дадени. С посочените заключения е определена
пазарната стойност на отнетите вещи към момента на извършване на деянието в общ размер на
1153,50 лв.
За изясняване на обстоятелствата относно личността на подсъдимия, имащи значение за
отговорността му справка за съдимост и декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние.
Като обсъди всяко от установените и изброени по-горе обстоятелства, прецени ги в
тяхната съвкупност и взаимовръзка и във връзка с подлежащите на доказване по делото
извършване на престъплението и участието на подсъдимия в него, съдът счита, че същите в своето
единство са безпротиворечиви и водят до единствено възможния и непораждащ никакви съмнения
извод, че подсъдимият Н. А. в посочените в обвинението период и място, е извършил
престъплението кражба.
Като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК
поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият състав приема, че с горното деяние подсъдимия е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер по чл.194,
ал.1 от НК от НК.
При извършване на престъплението подсъдимия е осъществил признаците на
изпълнителното деяние чрез прекъсване на фактическата власт на досегашния собственик и
установяване на свое владение. Деянието в случая е довършено, тъй като престъпния резултат е
настъпил.

С оглед обществената опасност на деянието и дееца, упоритостта и начина на
извършването му, предходни осъждания, кражбата не представлява маловажен случай.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл –
съзнавал е че лишава от фактическа власт владелецът на чуждите вещи, предвиждал е
преминаването им в своя фактическа власт и са целял да установи тази власт върху предметите на
3

престъплението и да се разпорежда с тях в свой интерес - т.е. съзнавал е общественоопасния
характер на деянието и е целял настъпването на общественоопасните последици. Освен прекия
умисъл за отнемане на предмета на престъплението е налице и намерение от страна на подсъдимия
противозаконно да присвои вещите, което се доказва от разпореждането с тях.
Причините за извършване на престъплението се свеждат до незачитане правото на
собственост другиму и стремеж към придобиване на облаги по лесен, но недопустим и
неправомерен начин.
Подсъдимият Н. Н. А. с ЕГН **********, роден в гр. Велики Преслав, български
гражданин, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, ул."***" № *, неженен, неосъждан.
При определяне размера на наказанието, съдът взе предвид всички смекчаващи
отговорността му обстоятелства – чисто съдебно минало, тежкото материално положение и
отегчаващи такива- упоритостта и начина на извършване.
Предвид изложеното, настоящият състав счита, че не са налице многобройни
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства и му определи наказание за
извършеното престъпление при паритет на смекчаващите и отегчаващите отговорността му
обстоятелства в размер на една година “Лишаване от свобода”. Съдът, като съобрази, че в
случая по отношение на подсъдимия са налице предпоставките за приложението на чл. 66,
ал. 1 от НК и че за превъзпитанието му не е необходимо същото да бъде изтърпяно
ефективно, отложи изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок
от три години.
Определеният размер на наказанието, съдът намира за справедлив и съответстващ на
тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящ да
повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на
осъдения, а освен това съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства
предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и други престъпления, а
освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и
специалната превенция.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, ВПРС осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

4

Номер на акта:	10
Дата:	29 юни 2023 г. (в сила от 15 юли 2023 г.)
Съдия:	Дияна Димова Петрова

Дело:	20233610200099
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	3 април 2023 г.

Присъда по дело №99/2023 на Районен съд - Велики Преслав

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите