№ 187
гр. Силистра, 29.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря ДЕЯНА В. СТОЯНОВА
и прокурора К. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20243420200824 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – П. В. Д. - редовно призован, явява се лично и с адв. В. В. от АК-Силистра,
надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
СВИДЕТЕЛ – Т. Д. Т. - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – Д. С. Т. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ – М. М. А. – редовно призована, не се явява.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява
се зам.районен прокурор К. Й..
Производството е по реда на Глава ХХІV от НПК
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва:
Относно редовното призоваване и неявяване на вещото лице М. М. А., същата е призована
по телефона, с оглед кратките срокове по настоящото наказателно производство. След проведен
разговор с лицето, тя е съобщила, че се намира в Наречен до 29.10.2024г. включително.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. Й. – Считам, че няма пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. В. – Не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.
Предвид становището на страните, съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 272 от НПК снема самоличността на подсъдимия:
П. В. Д. – роден на 20.05.1988г., в гр. Силистра, с постоянен адрес: гр. Силистра, ул. „Седми
септември“ № 19, вх. В, ет.1, ап.2, със средно образование, пенсионер, неженен, осъждан. ЕГН:
**********.
1
ПОДС. П. Д. – Запознат съм с обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се
запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в
наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да
обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава
обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.
ПОДС. П. Д. – Разбирам правата си по НПК.
Съдът снема самоличността на явилите се свидетели:
Т. Д. Т. – роден на 13.02.1982 г. в гр. Силистра, живущ в гр. Силистра, с висше образование,
мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция” при ОДМВР – Силистра, женен, неосъждан, без
родствени връзки с подсъдимия.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като
обеща да говори пред съда само истината, напусна съдебната зала до повикването му за разпит.
Д. С. Т. – роден на 02.06.1995г. в гр. Силистра, живущ в гр. Силистра, с висше образование,
мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Силистра, женен, неосъждан, без
родствени връзки с подсъдимия.
Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като
обеща да говори пред съда само истината напусна съдебната зала до повикването му за разпит.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и отводи
към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. Й. – Нямаме искания за отводи по отношение състава на съда и съдебния секретар
АДВ. В. – Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.
На основание чл. 275 от НПК съдът запитва страните за нови искания по доказателствата и
по реда на съдебното следствие.
ПРОК. Й. – Имам допълнително искане, свързано най – вече с обвинението, което Районна
прокуратура – Силистра е повдигнала по отношение на подс. П. В. Д..
След като се запознах подробно със справката за съдимост на подсъдимия, както и с
повдигнатото обвинение, считам че по предходното осъждане за деяние, извършено от него през
2015г. с влязла в сила Присъда № 385/16.07.2015г., постановена по НОХД № 494/2015г., влязла в
сила на 03.08.2015г. е настъпила реабилитация по смисъла на чл.88а от НК, която, за съжаление, не
е отбелязана в издадената и приложена по делото справка за съдимост.
Мотивите ми за това са, че лицето, което е осъждано е изтърпяло своето наказание от една
страна, а от друга - от изтърпяването на наказанието е изтекъл срок, равен на този по чл.82, ал.1 от
НК, като няма данни в кориците по делото подсъдимият Д. да е извършил през този период от
време друго деяние, за което да му е повдигнато обвинение или същият да е осъждан.
Поради това, ако счетете, че са налице основанията за това, ще моля да приемете, че в
случая се касае за деяние по ал.1 на чл.343б от НК, а именно, че на 15.10.2024г. в гр. Силистра, по
ул. „Кубадин“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „КИА“, модел
„Рио“ с рег. № СС 3091 МС, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,92
на хиляда, установено по надлежния ред (по реда на Наредба №1/19.07.2017 год. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техните аналози) с Протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол
или друго упойващо вещество в кръвта № 1140/16.10.2024г. на «Специализирана химическа
лаборатория за изледване на алкохол» при МБАЛ «Св. Анна – Варна» АД - престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
АДВ. В. – Във връзка с изменение на обвинението от страна на Районна прокуратура –
Силистра, считам че то е навременно направено. Действително с оглед на установените по делото
2
доказателства, досежно съдебното минало на подсъдимия и обстоятелството, че далеч преди
извършване на настоящото престъпно деяние, той е следвало да бъде реабилитиран по право т.к.
това е първо за него осъждане и съответно е изтекъл срокът за това. Примаме подсъдимият да
отговаря за обвинение, съгласно изменението, по чл.343б, ал.1 от НК. От името на моя доверител
заявявам, че не се нуждаем от отлагане на делото с оглед организиране на защита т.к. не е налице
съществено изменение на обстоятелствената част по делото, а само и единствено относно
квалификацията за липсата на предходно осъждане.
Извън това ще ви представя и ще моля да вземете предвид като писмени доказателства:
Експертно решение № 92021/25.04.2024г., съгласно което подсъдимият е преминал ТЕЛК и е
съответно с инвалидност 100%, предвид неговото заболяване и здравословно състояние. С оглед на
обстоятелството, че всъщност в деня преди извършване на деянието той се е намирал в „МБАЛ –
Силистра“ АД – Отделение по урология и след проведено лечение е изписан на 14.10.2024г.
представям ви Епикриза от посоченото отделение по урология. Представям и Епикриза от
Отделение по фтизиатрия към „Специализирана болница за активно лечение на белодробни
болести – Габрово“ ЕООД, където е бил на лечение на 03.07.2023г. и Епикриза от „МБАЛ –
Силистра“ АД от Пневмофтизиатрично отделение, от което е изписан на 23.06.2023г. Молим да
примете тези доказателства с оглед на факти, които ще изложим допълнително в хода на самото
производство.
ПРОК. Й. – Предвид представените доказателства, считам че няма пречка същите да бъдат
приложени в кориците по делото и ценени ведно с останалите доказателства. Доколкото разбирам,
същите ще се ценят евентуално при едно последващо определяне на вида и размера на
наказанието. Моля да бъдат приети.
По така представените нови писмени доказателства от страна на защитника на подс. П. Д. и
като взе предвид становището на представителя на Районна прокуратура – Силистра, съдът счита
че същите биха могли да бъдат относими спрямо личността на дееца, предвид което същите се
явяват своевременно представени и допустими в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като надлежни доказателства по делото представените в днешно
съдебно заседание нови писмени такива от страна на защитата на подс. Д., а именно: заверено
копие на Епикриза от Пневмофтизиатрично отделение към „МБАЛ – Силистра“ АД от 23.06.2023г.;
заверено копие на Епикриза от Отделение по фтизиатрия към „Специализирана болница за активно
лечение на белодробни болести – Габрово“ ЕООД от 03.07.2023г.; заверено копие на Експертно
решение № 92021/25.04.2024г. на ТЕЛК при МБАЛ – Силистра АД; заверено копие на Епикриза от
Отделение по урология към МБАЛ – Силистра АД от 14.10.2024г.
По повод направеното изменение от страна на представителя на Районна прокуратура –
Силистра на обвинението спрямо подс. П. В. Д., въз основа на което е образувано настоящото
наказателно производство, съдът счита същото за допустимо, своевременно направено и
основателно по следните съображения:
Видно от приложената Справка за съдимост на подс. П. В. Д., същият има две осъждания,
като по първото му осъждане, а именно това по НОХД № 8386/2011г. по описа на Районен съд –
София, същият е реабилитиран по право, считано от 17.06.2015г. Именно поради това и съобразно
нормата на чл.86, ал.2 от НК повторна реабилитация по право е недопустима, противно на
становището на неговия защитник.
Второто му осъждане е това по НОХД № 494/2015г. по описа на Районен съд – Силистра.
Същото е влязло в сила на 03.08.2015г., за което подс. Д. е бил осъден за извършено от него
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 месеца, като
изпълнението на наказанието, на основание чл.66, ал.1 от НК, е било отложено за изпитателен срок
от 3 години, т.е. изпитателният срок по това наказание е изтекъл на 03.08.2018г. Съобразно нормата
на чл.88а, ал.1, когато от изтърпяване на наказанието е изтекъл срок, равен на този по чл.82, ал.1 и
осъденият не е извършил ново умишлено престъпление от общ характер, за което се предвижда
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, осъждането и последиците му се заличават, независимо от
предвиденото в друг закон или указ. Съобразно нормата на ал.3 на същия член, при условно
осъждане и условно предсрочно освобождаване, срокът по ал.1 започва да тече от деня, в който е
3
изтекъл изпитателният срок.
Съобразно нормата на чл.82, ал.1, т.4 от НК, която е приложима относно наказанието на
подс. Д., в този случай наложеното наказание не се изпълнява, когато са изтекли 5 години, ако
наказанието е ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за по – малко от 3 години, т.е. в случая изпитателният
срок на подс. Д. е изтекъл на 03.08.2018г., а срокът по чл.88а, ал.1 във връзка с ал.3 от НК във
връзка с чл.82, ал.1, т.4 от НК е изтекъл 5 години след изтичането на този изпитателен срок,
считано от 03.08.2018г., т.е. след 03.08.2023г. подс. Д. е реабилитиран, съобразно хипотезата на
чл.88а от НК и следва осъждането и последиците му да се заличат по силата на закона.
В тази връзка повдигнатото обвинение по реда на чл.343б, ал.2 от НК спрямо подс. Д. е
неправилно, т.к. същото касае извършено престъпление в условията на предишно осъждане. След
като предишното осъждане на подс.Д. е погасено по давност, съобразно нормата на чл.88а от НК,
същото не може да бъде съставомерно.
В тази връзка съвсем правилно представителят на Районна прокуратура – Силистра направи
изменение на обвинението на подс. Д., което нормата на чл.287 от НПК допуска и съобразно което
прокурорът може да прави изменения на обвинението, когато установи основания за съществено
изменение на обстоятелствената част на обвинението, или закон за прилагане на по – тежко
наказуемо престъпление.
В случая не са налице съществени изменения на обстоятелствената част на обвинението, но
направеното изменение касае по – леко наказуемо престъпление, а именно такова по реда на
чл.343б, ал.1 от НК, предвид което съдът счита, че същото е допустимо и основателно.
С оглед гореизложеното и на основание чл.287, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска изменение на обвинението спрямо подс. П. В. Д. от такова по реда на чл.343б,
ал.2 от НК в престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, а именно за това, че на 15.10.2024г. в гр.
Силистра, по ул. „Кубадин“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка
„КИА“, модел „Рио“ с рег. № СС 3091 МС, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 1,92 на хиляда, установено по надлежния ред (по реда на Наредба №1/19.07.2017
год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техните аналози) с Протокол за химическа експертиза за определяне на
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 1140/16.10.2024г. на
«Специализирана химическа лаборатория за изледване на алкохол» при МБАЛ «Св. Анна – Варна»
АД.
На основание чл.287, ал.3 от НПК, съдът запитва подс. Д. и неговия защитник дали желаят
време, за да се подготвят за новото обвинение.
АДВ. В. – Отново заявяваме, че не се нуждаем от време за подготовка във връзка с новото
обвинение.
На основание чл. 275 от НПК съдът запитва страните дали имат други искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОК. Й. – Предвид направеното изменение на обвинението, което бе прието от съда, ще
моля делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно със споразумение. В случай,
че бъде допуснато разглеждане на делото по този ред, ще моля да дадете възможност да
представим пред Вас в устен вид параметрите на постигнатото между страните споразумение.
АДВ. Й. – Действително проведохме разговор с представителя на Районна прокуратура –
Силистра и желаем производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, като предлагаме
да одобрите вариант на споразумение, който ще изложим пред Вас в устна форма, досежно
извършеното престъпление и съответно наказанието, което следва да бъде наложено на
подсъдимия.
ПОДС. П. Д. – Желая производството да приключи по този ред. Обяснено ми е от моя
адвокат.
4
По така направеното искане от страна на представителя на Районна прокуратура - Силистра
и като взе предвид становището на защитата на подс. Д., както и неговото изявление, че желае
производството да приключи по реда на Глава ХХІХ, съдът счита искането за допустимо и
своевременно направено, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че
същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и
следващите от НПК, като в тази връзка ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на
постигнатото между тях споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно
производство.
ОСВОБОЖДАВА свидетелите от задължението, свързано с разпита им в настоящото
наказателно производство.
Съдът, след като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, нямат
допълнителни искания, възражения, не сочат нови доказателства по реда на чл. 275 от НПК, на осн.
чл. 276 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, дава възможност на представителя на РП – Силистра да изложи в устен вид проекта
за постигнатото споразумение помежду им.
ПРОК. Й. – Уважаеми г-н Председател, както посочих и по-горе със защитата на подс. П.
В. Д., а именно адв. В. В. при АК – Силистра сме постигнали съгласие за приключване на делото
със споразумение, като подс. П. В. Д., с ЕГН: ********** и снета по делото самоличност се
признава за виновен за това, че на 15.10.2024г. в гр. Силистра, по ул. „Кубадин“ е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил, марка „КИА“, модел „Рио“ с рег. № СС 3091 МС, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,92 на хиляда, установено по
надлежния ред (по реда на Наредба №1/19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози) с Протокол за
химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в
кръвта № 1140/16.10.2024г. на «Специализирана химическа лаборатория за изледване на алкохол»
при МБАЛ «Св. Анна – Варна» АД - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
За това свое деяние, при приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК подс. Д. се съгласява да му
бъде определено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца,
изтърпяването на което на осн. чл. 66, ал.1 от НК бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/
години.
На основание чл.55, ал.3 да не се налага предвиденото кумулативно наказание ГЛОБА,
предвид представените в днешно съдебно заседание доказателства за липса на трудова заетост и
липса на доходи.
На основание чл.343г във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК подс. Д. се съгласява да му бъде
наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 7 /седем/
месеца.
Подс. Д. се съгласява да му бъдат присъдени направените до настоящия момент разноски по
делото, възлизащи в размер на 338,29 /триста тридесет и осем лв. и двадесет и девет ст./ лева за
изготвената в хода на ДП експертиза, които следва да бъдат заплатени по сметка на ОДМВР –
Силистра.
В този смисъл са накратко параметрите на постигнатото споразумение. В случай, че същото
бъде одобрено от Ваша страна, ще моля на осн чл.383, ал.2 от НПК да се произнесете и по
отношение на лекия автомобил, а именно марка „КИА“, модел „Рио“, с peг. № СС 3091 МС, който
видно от материалите по делото не е собственост на подс. Д.. В кориците по делото има изготвена
експертиза за стойността на МПС, която възлиза в размер на 6 200 лева.
В този смисъл моля да одобрите така представеното пред Вас споразумение.
5
На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. П. Д. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение и съжалявам. Разбирам същността на споразумението, а именно, че ако бъде одобрено
от съда има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен
съм с предложеното в споразумението наказание. Съгласен съм с тези последици. Доброволно ще
подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.
АДВ. В. – Считаме, че с изложеното от страна на представителя на Районна прокуратура –
Силистра споразумение в устен вид пред Вас сме отговорили на всички изискуеми от закона
въпроси. След изменение на обвинението по чл.343б, ал.1 от НК сме се договорили на подсъдимия
да бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 месеца, при
приложение на разпоредбата на чл.66 от НК като изтърпяването на наказанието се отложи за срок
от 3 години. По отношение на второто предвидено наказание ГЛОБА, предвид обстоятелството, че
подсъдимият е със сериозно тежко заболяване и вследствие на това е със 100% инвалидност по
преценка на ТЕЛК, както че и във връзка с това не работи, да не се налага този вид наказание. На
основание чл.343г сме договорили да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО
ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 7 месеца, което смятам, че ще повлияе достатъчно
превъзпитателно на личността на подсъдимия. Същият е съгласен същеврменно да заплати и
разноските, които са сторени в рамките на ДП в размер на 338,29 лева, които следва да бъдат
платени по сметка на ОДМВР – Силистра.
Извън това, предвид измененията на НК относно подлежащия на конфискация автомобил и
предвид това, че той е собственост на Снежана П.а Желева, то следва равностойността на МПС да
бъде присъдена в полза на държавата, като съгласно назначената по време на ДП съдебно-ценова
експертиза, равностойността възлиза на 6 200 лева.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
Съдът, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на чл. 384,
вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-Силистра, представлявана от зам.районен
прокурор К. Й. и защитника на подс. П. Д. - адв. В. В. при САК, счита, че същото не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато
между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 29.10.2024 г. в гр. Силистра, по предложение на К. Й. –зам.районен прокурор в
Районна прокуратура - Силистра и адв. В. В. при САК, в качеството му на защитник на подсъдимия
П. Д., се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на
основание чл. 381 от НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ – К. Й., зам.районен прокурор в Районна прокуратура -
Силистра.
ПОДСЪДИМ – П. В. Д. - роден на 20.05.1988г., в гр. Силистра, с ЕГН: **********, с
постоянен адрес: гр. Силистра, ул. „Седми септември“ № 19, вх. В, ет.1, ап.2, със средно
образование, пенсионер, неженен, осъждан.
ЗАЩИТНИК – адв. В. В. от АК – Силистра.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по
следните въпроси:
ПОДСЪДИМИЯТ П. В. Д., с ЕГН: ********** и снета по делото самоличност се признава
6
за ВИНОВЕН за това, че на 15.10.2024г. в гр. Силистра, по ул. „Кубадин“ е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „КИА“, модел „Рио“ с рег. № СС 3091 МС, с
концентрация на олкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,92 на хиляда, установено по
надлежния ред (по реда на Наредба №1/19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози) с Протокол за
химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в
кръвта № 1140/16.10.2024г. на «Специализирана химическа лаборатория за изледване на алкохол»
при МБАЛ «Св. Анна – Варна» АД, поради което и на основание чл.343б, ал.1 НК във връзка с
чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца, изтърпяването на което на осн. чл. 66, ал.1 от НК бъде
отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години.
ПОДСЪДИМИЯТ П. В. Д., с ЕГН: ********** и снета по делото самоличност Е
СЪГЛАСЕН на основание чл.343г във връзка с чл.343б, ал.1 и чл.37, ал.1, т.7 от НК да му бъде
наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 7 /седем/
месеца.
ПОДСЪДИМИЯТ П. В. Д., с ЕГН: ********** и снета по делото самоличност Е
СЪГЛАСЕН на основание чл.381, ал.5 във връзка с чл.189, ал.3 от НПК, да заплати по сметка на
ОДМВР – Силистра сума в размер на 338,29 /триста тридесет и осем лв. и двадесет и девет ст./
лева, представляваща направени разноски в хода на ДП за изготвяне на експертиза.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи:
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ПОДС. П. В. Д. /
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани страните за
полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К. Й./ /АДВ. В. В./
ПОДСЪДИМ:
/П. В. Д./
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от
НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по
общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на
споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда,
липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което
подсъдимият е изправен пред съда не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За
произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното производство по
този ред, не е необходимо друго съгласие. С определените по вид и размер наказания, съдът счита,
че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подс.
Д. за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси,
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва
да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
7
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство, като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдът, като последица от решаване на делото със споразумение, следва да се произнесе по
реда на чл. 383, ал. 2 от НПК и по въпроса за прилагането на чл. 53 от НК, по реда на чл. 306, ал. 1,
т. 1 от НПК.
Събраните по делото доказателства сочат, че процесното МПС, послужило за извършване
на престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК, а именно лек автомобил марка „КИО“, модел „Рио“, с peг.
№ СС 3091 МС не е собственост на подс. П. В. Д.. Видно е, че същото е собственост на Снежанка
П.а Желева, което е установено по делото по безспорен начин от представената справка на л.22 от
материалите по ДП, като е установена и стойността на МПС, съгласно изготвената ценова
експертиза, отразена на л.25 от БП № 1886 ЗМ – 433 по описа на РУ – Силистра за 2024г., пр. пр. №
3087 по описа на РП – Силистра за 2024 г.
Разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК по императивен начин повелява съдът да отнеме или
да присъди равностойността на автомобила, послужил при извършване на престъплението в полза
на държавата. Изразената по този начин воля на законодателя ясно и категорично фиксира, че това
е само и единствено в правомощията на съда, като този въпрос не е предоставен на свободната воля
и преценка на страните по споразумението, за да го включват в неговото съдържание.
Съдът, предвид гореизложеното и на основание чл. 383, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 306, ал.
1, т. 1 от НПК във връзка с чл.53 от НК и чл. 343б, ал. 5 от НК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСЪЖДА в полза на държавата сумата от 6 200,00 /шест хиляди и двеста/ лева,
представляваща пазарната равностойност на лек автомобил, марка „КИА“, модел „Рио“, с peг. №
СС 3091 МС, към датата на извършване на деянието – 15.10.2024 г., която следва да бъде платена от
подс. П. В. Д. с ЕГН: **********, по сметка на Районен съд – Силистра.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в 15-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Силистра.
Като последица от сключване на споразумението, на осн. чл. 24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ ДЕЛО № 824/2024 г. по описа на
Районен съд - Силистра, поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15:30 ч.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
8