Определение по дело №15645/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 42026
Дата: 23 ноември 2023 г. (в сила от 23 ноември 2023 г.)
Съдия: Деница Иванова Цветкова
Дело: 20231110115645
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 март 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 42026
гр. София, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110115645 по описа за 2023 година

„,,,,ООД е предявил срещу Е. Л. Т. обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл.286, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата
от 7432.15 лева, дължимо възнаграждение за извършена работа по договор за
поръчка от 9.11.2022, ведно със законната лихва от предявяване на исковата
молба до окончателното изплащане и за сумата от 171.35 лева, обезщетение
за забавено изпълнение.
Ищецът поддържа, че с ответника е сключил договор за поръчка на
9.11.2022.Твърди, че предмет на сключения договор е извършване на
посредничество при закупуването от ответника на недвижим имот,
представляващ, апартамент №13, находящ се на ет.4, в блок №297, находящ
се в г,ржа, че условията, при които ответникът като купувач искал да
осъществи покупката на жилището били определени в подписана на
15.11.2022 депозитна разписка.Съгласно т.2.2.2. от сключения договор за
поръчка , ответникът дължи еднократно възнаграждение в размер на 2, 5 %
от договорената цена, платимо, както следва: 50% при сключване на
предварителния договор за покупко-продажба и 50% при сключване на
окончателния договор за покупко-продажба.Твърди, че е изпълнил
задълженията си по договора за поръчка с грижата на добрия
търговец.Поддържа, че са били извършени необходимите проучвания и
проверки на избрания от купувача недвижим имот, бил изготвен проекта на
предварителния договор, били предоставени на ответника всички необходими
консултации за осъществяването на покупката, включително осигуряване на
консултиране за осъществяване на финансиране от банка.Твърди, че в
резултат на изпълнение на задълженията му по договора на 16.12.2022 се
сключил предварителен договор за продажба на жилището между ответника
като купувач и продавачите Илиян Христов Христов и Маргарита Кирилова
Христова.На 29.12.2022 между Илиян Христов Христов и Маргарита
1
Кирилова Христова като продавачи и ответника Е. Л. Т. и Василена Г.а Т.а
като купувачи се сключил окончателния договор за покупко-продажба на
недвижимия имот, обективиран в нот.акт №12, том 258, с вх.рег.
№101109/29.12.2022..Тъй като ответникът финансирал закупуването на
процесния имот чрез банков кредит била постигната устна договорка
възнаграждението по т.22.2.2. от договора за поръчка да бъде заплатено
след получаване на банковия кредит при сключване на окончателния
договор.Твърди, че до момента на предявяване на исковата молба плащане
по договора за поръчка не е постъпило.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Е. Л. Т. оспорва предявените
искове.Твърди, че е налице пълно неизпълнение на поетите от ищеца
задължения по договора.Поддържа, че предварителният договор е изготвен
от адвокат.Твърди, че консултациите, свързани с кредитирането на покупката
са предоставени от трето лице-кредитен консултант, различно от ищцовото
дружество.Твърди, че управителят не е участвал в изготвянето и
договарянето по предварителния договор.
В тежест на ищеца е да докаже, че е в договорни отношения с ответника
по силата на договор за поръчка, както и че е изпълнил задълженията си по
договора, т.е. че е изправна страна. В тежест на ответника е да докаже
плащане, съответно да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за другата страна да уточни за какъв период се претендира
лихвата за забава.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.02.2024, 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за другата
страна да уточни за какъв период се претендира лихвата за забава.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
2
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3