П Р О Т О К О Л
18.02.2021 година град КАРНОБАТ
К А Р Н О Б
А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д ,
ІІІ състав
На осемнадесети
февруари две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1…………………………
2…………………………
Секретар………………………ДАРИНА ЕНЕВА……………………………
Прокурор…………………………………………………………………………
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
………МАРИНОВ………..
Наказателно частен характер дело номер …265… по
описа за 2020 година
На именното повикване в……………………14,05……………часа се
явиха:
ТЪЖИТЕЛКАТА
В.С.Ч., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Л..
ПОДСЪДИМИЯТ
Й.В.К., нередовно призован, не се явява. Видно от върнатата призовка същият е в
чужбина.
В с.з.
се явява адв. Д. упълномощен защитник на подсъдимия.
АДВ. Л.: Да се даде ход на
делото.
АДВ. Д.: Да не се дава ход на
делото. Считам, че тъжбата не отговаря на условията на чл. 81 от НПК. Тъжбата
не съдържа данни за обстоятелствата на твърдяното престъпление, написана е бланкетно, не са посочени елементите на
фактическата обстановка и на практика подсъдимия и защитата не могат да се
ориентират какво точно е обвинението и да се организира защитата на подсъдимия.
На второ място считам, че съществува
и друг порок - тъжбата не е подписана от подателя, а от процесуалния представител.
В кориците на делото е представено адвокатско пълномощно на стандартна бланка с
конкретно посочени правомощия. Няма допълнения към него или изрично с което
тъжителката да е упълномощила процесуалния си представител относно твърденията
в тъжбата, още по-малко да представя фактическата обстановка от първо лице
единствено число. Т.е. не е ясна волята на тъжителката или поне няма
доказателства. До колкото става въпрос за едно престъпление – обвинението е за
престъпление, което накърнява самооценката, аз считам че трябва да се знае
точната воля на тъжителката по отношение на фактите, тя е разказвала нещо,
адвоката пресъздава нещо, но дали е едно и също е друг въпрос. Има и още един
аспект при положение, че това обвинение не се докаже настоящия подсъдим има
възможност да търси съдебна отговорност вече за набеждаване или за клевета, кой
ще отговаря тогава след като тъжителката не се е ангажирала никъде с някакво
практическо твърдение. Считам, че процесуалното представителство е различно от
представителството по конкретни факти и твърдения, поради което Ви моля да не
давате ход на делото.
АДВ. Л.: Предоставям на съда да
се произнесе относно настоящото производство. Ако прецените можем да ангажираме
лично явяване на тъжителката в с.з. ще помоля ако се произнесете в този смисъл
да е в по продължителен срок предвид това, че тъжителката не се намира на
територията на Р. България, същата упражнява трудова дейност на територията на
Германия за което ще моля в случай, че отложите заседанието и не дадете ход на
делото днес същото бъде отложено поне за срок от месец с оглед възможността за
ангажиране на тъжителката в Република България и явяването й в настоящото
производство.
В РАЗПОРЕДБИТЕ НА чл. 81 ал.1 -
ал. 3 от НПК са уредени последиците от образуване на наказателно производство
по повод на подадена тъжба от пострадалия, като в разпоредбата на чл. 81 ал.1
са посочени реквизитите на които следва да отговаря тъжбата, като са посочени
че освен това същата следва да съдържа данни и за обстоятелствата на
престъплението, което се смята че е извършено срещу подателя на тъжбата, като
разпоредбата на чл. 81 ал. 2 от НПК изисква същата да бъде подписана
задължително от подателя й ,т.е. от лицето което се сочи като тъжител, а
разпоредбата на чл. 81 ал.3 НПК посочва срока в който следва да бъде подадена
тъжба и който срок определя и развитието на едно наказателно производство в
следствие на нейното подаване. Настоящата тъжба подадена от В.С.Ч. е подадена в
нарушение на чл. 81 ал. 1 изречение първо от НПК, тъй като в нея са посочени
бланкетно само обстоятелствата относно твърденията на тъжителката кога спрямо
нея са извършени обиди от страна на Й.В.К., но не са посочи обстоятелствата на
престъплението, респ. обстоятелствата на двете престъпления, които тъжителката
счита, че са извършени спрямо нея, което обстоятелство както правилно посочи
защитникът на подсъдимия го затрудняват в това да организира защитата си по
настоящото наказателно производство образувано срещу него. Същата тъжба видно
от отразяването в нея на последната страница не е подписана лично от
жалбоподателя, което е императивно законово изискване, а е подписана от неговия
повереник – адв.Л.Л., каквото право тя няма, не само по закон, но и видно от
представения от нея и към преписката към тъжбата договор за правна защита и съдействие
в който не са уредени такива правомощия дадени на повереника от страна на
жалбоподателя с които последния да дава компетентност, респ. да упълномощава
повереника си да подпише подадената от него жалба. По този начин са налице
нередовности в подадената тъжба които не могат да се санират и затова на
основание чл. 24 ал. 5 т. 2, вр. чл. 81 ал.1 и ал.2 от НПК производството по
делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран от гореизложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД
№ 265/2020 г. по описа на РС-Карнобат.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред БОС в 15-дневен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 14,30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: