ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№707
гр.Варна,09.11.2018 г.
Апелативен съд град Варна, гражданско
отделение, на 09 ноември
2018 г. в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Милен
Славов
ЧЛЕНОВЕ:Петя Петрова
Мария Маринова
Като разгледа докладваното от съдия П.
Петрова ч.гр.д. № 536 по описа на съда за 2018 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по ч.гр.д. № 536/2018
г. по описа на Варненския апелативен съд е по реда на чл. 274 от ГПК и е образувано
по частна жалба на Р.Б.А. против определение № 456/26.07.2018 г., постановено
по в.гр.д. № 354/2018 г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е прекратено
производството и е оставена без разглеждане жалбата й вх.№ 17488/18.05.2018 г. против разпореждане
от 13.03.2018 г., издадено от ЧСИ Л.Т., с което е била върната като просрочена жалбата й вх.№
8956/13.03.2018 г. срещу постановление за възлагане от 15.01.2018 г.
Жалбоподателката е настоявала, че
обжалваното определение е нищожно – постановено в нарушение на чл.22, ал.1, т.6 ГПК, евентуално – че същото е неправилно
по изложените в същата подробни съображения, като е молила за отмяната му и за
разглеждане по същество от настоящата инстанция на жалбата й срещу
постановлението за възлагане. Заявила е искания по чл.213 от ГПК и по чл.229 от ГПК.
Въззиваемата страна „ОББ”АД,
гр.София, чрез процесуалния представител
ю.к. К.Н., е подала писмен отговор, с който е оспорила жалбата и е молила за
отхвърлянето й.
Частната жалба е подадена в срок (предвид
изричното указание с разпореждане № 678 от 03.08.2018 г. на ДОС на срока за
обжалване), от лице с правен интерес от обжалване на определението на окръжния
съд като неизгодно за него, редовна е и допустима, а разгледана по същество – тя
е основателна по следните съображения:
Евентуалните нарушения на
разпоредбата на чл. 22, ал.1, т.6 от ГПК не водят до твърдяния от
жалбоподателката порок – нищожност на
постановеното определение от окръжния съд, поради което оплакванията в
тази насока са неоснователни.
Производството пред окръжния съд е
било образувано по частна жалба на Р.Б.А. с вх.№ 17488/18.09.2018 г. против
разпореждане от 13.03.2018 г. на ЧСИ Л. Т.
по изп.дело № 20117370402310, с което е била върната като просрочена жалбата й
с вх.№ 8956/13.03.2018 г., подадена срещу постановление за възлагане от
15.01.2018 г.
Частната жалба с вх.№
17488/18.05.2018 г. е била подадена в едноседмичния срок от връчването (на
09.05.2018 г.) на съобщението за разпореждането от 13.03.2018 г., но същата е
била нередовна (не е била внесена държавна такса по сметка на ДОС, не са били
внесени такси за връчване на преписи, представена е била само първа страница от
жалбата и не са били приложени преписи от жалбата за връчвнане на другата
страна), поради което и с разпореждане от 18.05.2018 г., частният съдебен
изпълнител е оставил същата без движение с подробни указания за отстраняването
им в едноседмичен срок. В съобщението е била допусната техническа грешка,
поради което в едноседмичния срок, считано от връчването на 30.05.2018 г.,
жалбоподателката с „молба – заявление“ вх. № 10073/07.06.2018 г. (подадена чрез
куриер на 06.06.2018 г.) е възразила по съображения за неяснота и е молила да й
бъдат дадени нови указания. С разпореждане от 07.06.2018 г. съдебният
изпълнител е разпоредил изпращането на ново съобщение до Р.А. с указанията за
поправяне на нередовностите в частната жалба вх.№ 17488/18.05.2018 г. В предоставения
едноседмичен срок, считано от връчване
на съобщението на 07.06.2018 г., с молба вх. № 21114/15.06.2018 г. (подадена по
куриер на 14.06.2018 г.) и във връзка със съобщението (изх.№ 22016/07.06.2018
г.), жалбоподателката е приложила вносни бележки за платената държавна такса по
сметка на ДОС и за таксите на съдебния изпълнител, жалбата с вх.№ 8956 в
нейната цялост и 4 броя преписи. Съдебният изпълнител е констатирал изпълнение
на указанията в срок и с разпореждане от 15.06.2018 г. е разпоредил връчването
на преписи на насрещната страна, а след постъпването на отговора е изпратил
същата на окръжния съд за разглеждане. Образувано е в.гр.д. № 354/2018 г. по
описа на ДОС, по което е постановено и обжалваното пред настоящата инстанция
определение. С него е прието, че Р.Б.А. не е отстранила нередовностите в
частната си жалба с вх. № 17488/18.05.2018 г., поради което жалбата като
недопустима е оставена без разглеждане, а
производството по делото – прекратено.
Както бе посочено по-горе, частната
жалба е била подадена в срок, а във връзка с указанията за поправяне на
нередовностите, жалбоподателката също в срока е подала поправящата молба с вх.
№ 21114/15.06.2018 г. (подадена по куриер на 14.06.2018 г.) и приложенията –
доказателства за плащане на такси, пълната частна жалба и преписи, приети от
съдебния изпълнител като пълно изпълнение на дадените от него указания.
Окръжният съд не е отчел това изпълнение на указанията на ЧСИ, а при положение,
че е възприел частната жалба за нередовна (заради наличие на противоречия,
неясноти, неточности в излагането на обстоятелства, на искането до съда или в
посочването на обжалвания акт и т.н.) не е дал на жалбоподателката указания и
срок за поправянето им, поради което и не е разполагал с правото да приложи
санкцията за неизпълнението – връщане на частната жалба.
Предвид изложеното, обжалваното определение
на окръжния съд следва да бъде отменено и делото – върнато на окръжния съд за
следващи процесуални действия.
Искането за спиране на производството
до приключване на производството по прокурорска преписка №1417/18 г. по описа
на РП-Добрич, т.е. в хипотезата на чл.229, ал.1, т.5 от ГПК, е неоснователно,
тъй като по делото не са ангажирани никакви доказателства за предмета на
преписката, а от твърденията не се налага и извод за относимостта й към
настоящото производство. Искането по чл.213 от ГПК също е неоснователно, защото
не са налице предпоставките по този текст. Жалбоподателката е посочила дела на
ДОС, съответно в.гр.д.№ 338/18 г., в.гр.д.№353/18 г. и в.гр.д.№355/18 г., които
като дела на друг съд настоящата инстанция не може да обединява, а ако се имат
предвид производствата по делата, развили се вече пред настоящата инстанция, то
при служебно извършената справка се установи приключване на част от
производствата по тях и липсата на връзка, налагаща обединяването.
Водим от горното, Варненският
апелативен съд.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение
№ 456/26.07.2018 г., постановено по в.гр.д. № 354/2018 г. по описа на Добричкия
окръжен съд и ВРЪЩА делото на Добричкия окръжен съд за продължаване на
производството по него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: