№ 2938
гр. София , 06.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ в закрито заседание на шести
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110125760 по описа за 2021 година
Предявен е иск от Етажна собственост на сграда с адрес ул.”Княз Борис І” № 97,
представлявана от Дора Николаева Йорданова, с адрес гр.София, ул.”Княз Борис І” № 97,
черз адв.Н. със съдебен адрес гр.София, бул.”Витоша” № 146, вх.Б, ет.6, за признаване за
установено, че ответника Даниела Живкова Г., ЕГН **********, с адрес гр.София,
ж.к.Сухата река, ул.”Тодорини кукли” № 4, вх.А, ап.52, дължи на ищеца сумата от 4716.00
лв., представляваща неплатени вноски за поддръжка /за охрана, ел.енергия, топлоенергия и
вода, асансьор, почистване на сградата/ на етажната собственост на адрес гр.София,
ул."Княз Борис І" № 97, в която длъжникът е собственик на магазин № 1, за периода от
м.януари 2017 г. до м.декември 2020 г. вкл., ведно със законна лихва от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
- 26.02.2021 г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва в размер на 1013.36 лв. за
периода от 11.01.2017 г. до 26.02.2021 г.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
С исковата молба са представени Протокол № 1 от общо събрание на собствениците в
етажната собственост на ул. „Княз Борис І” № 97, гр. София, проведено на 31.01.2002 г.,
ведно със списък на присъстващите към него; Протокол № 8 от годишно общо събрание на
собствениците и ползвателите в етажната собственост на ул. „Княз Борис І” № 97, гр.
София, проведено на 15.06.2009 г., ведно със списък на присъстващите към него; Протокол
№ 15 от годишно общо събрание на собствениците и ползвателите в етажната собственост
”
на ул. „Княз Борис I № 97, гр. София, проведено на 26.01.2017 г., ведно със списък на
присъстващите към него; Протокол № 16 от годишно общо събрание на собствениците и
ползвателите в етажната собственост на ул. „Княз Борис I” № 97, гр. София, проведено на
15.02.2018 г., ведно със списък на присъстващите към него; Протокол № 17 от годишно
общо събрание на собствениците и ползвателите в етажната собственост на ул. „Княз Борис
”
I № 97, гр. София, проведено на 26.02.2019 г., заедно със списък на присъстващите към
него; регистрационна карта № 789 за сграда в режим на етажна
собственост; заверка на книга на собствениците; нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 46, том І, рег.№ 4217, нот.дело № 38/2005 г., съставен от нотариус Антоанета Итева,
рег.№ 424 от РНК.
Прави се искане за изискване и прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№
11648/2021 г., по което се е развило заповедното производство между страните.
В срока за отговор, ответницата по делото е депозирала такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
1
С искане за приемане като писмени доказателства са представени 45 бр. квитанции за
заплатени вонски към етажната собственост в периода от 04.02.2017 г. до 8 януари 2021 г.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира, че следва да бъдат приобщени всички представени с исковата молба и
отговора към нея писмени доказателства като относими им към предмета на спора.
Към настоящето дело следва да бъде приобщено и ч.гр.д.№ 11648/2021 г. по описа на
СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
Съдът намира, че с оглед направените в отговора на исковата молба възражения, на
основание чл.195, ал.1 от ГПК съдът следва служебно да назначи съдебно-счетоводна
експертиза за изясняване на спора от фактическа страна. Вещото лице следва да отговори
на въпросите въз основа на какви документи, налични в счетоводството на ищеца са
формирани задълженията на ответницата и съответстват ли те на дела й в общите части на
процесната сграда и на броя притежавани самостоятелни обекти, както и да определи
размера на претендираните лихви. Предвид обстоятелството, че така поставените задачи
установява обстоятелства в тежест на ищеца, то отговорността за разноски за тях следва да
бъде възложена именно на етажната собственост.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявен е иск от Етажна
собственост на сграда с адрес ул.”Княз Борис І” № 97, представлявана от Дора Николаева
Йорданова, с адрес гр.София, ул.”Княз Борис І” № 97, черз адв.Н. със съдебен адрес
гр.София, бул.”Витоша” № 146, вх.Б, ет.6, за признаване за установено, че ответника
Даниела Живкова Г., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.Сухата река, ул.”Тодорини
кукли” № 4, вх.А, ап.52, дължи на ищеца сумата от 4716.00 лв., представляваща неплатени
вноски за поддръжка /за охрана, ел.енергия, топлоенергия и вода, асансьор, почистване на
сградата/ на етажната собственост на адрес гр.София, ул."Княз Борис І" № 97, в която
длъжникът е собственик на магазин № 1, за периода от м.януари 2017 г. до м.декември 2020
г. вкл., ведно със законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК - 26.02.2021 г. до изплащане на
вземането, и мораторна лихва в размер на 1013.36 лв. за периода от 11.01.2017 г. до
26.02.2021 г.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ответницата е собственик на магазин № 1, находящ са
в процесната сграда – етажна собственост с адрес гр.София, ул."Княз Борис І" № 97. Според
ищеца с решения на ОС на ЕС от 31.01.2002 г. и от 15.06.2009 г. са взети решения съответно
за необходимите разноски и принципа на разпределението им, както и за падежа на това
задължение, а именно от 1-во до 10-то число на месеца,за който се дължат. Ищецът се
позовава на решение на ОС на ЕС от 26.01.2017 г., с което месечната вноска е повишена на
127.00 лв.
Ищецът сочи, че ответницата е заплатила за периода от м.януари 2017 г. до м.януари
2
2018 г. вкл. сачо част от дължимите вноски към ЕС, а именно сума в размер на 396 лв., като
за това време остават дължими още 1128 лв. Същото е заявено и за периода от м.февруари
2018 г. до м.януари 2019 вкл., за който са платени 396 лв. и остават дължими 1094 лв. За
остатъка от исковия период пък от м.март 2019 г. до м.декември 2020 г. ответницата е
погасила чрез плащане отново 396 лв. и остават дължими 1000 лв.
Ищецът обръща внимание, че с решение на ОС на ЕС от 15.02.2018 г., е прието при
наличие на четири неплатени вноски или задължения над 500 лв., да се предприемат
незабавно действия от ръководството на ЕС по принудителното им събиране. Аргументира
становище, че това решение е достатъчно за предприемане на действия по събиране на
задълженията на ответницата по съдебен ред, доколкото поради възникналата впоследствие
пандемична обстановка и установените забрани за събиране на повече от 15 човека на едно
място, не е било възможно провеждането на последващо ОС.
С оглед на това се иска съдът да уважи предявените искове като установи
дължимостта от страна на ответницата на заявените с исковата молба суми.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
Ответникът оспорва представителната власт на Дора Николаева Йорданова по
отношение процесната етажна собственост и в тази връзка поддържа становище, че искът е
недопустим като предявен от лице, което не е лигитимирано. Изразява се становище, че
следва искът да е предявен от всички етажни собственици, както и да има решение за
завеждане на делото, каквото не е представено. Отбелязва, че от една страна липсва списък
на присъстващите лице на ОС от 26.01.2017 г., от който да се провери дали е налице
изискуемия кворум, а от друга страна, че на това ОС е взето решение единствено за
завеждане на заповедно производство, не и на исково такова.
По съществото на спора се излагат аргументи досежно незаконосъобразността на
взетите решения от ОС на 26.01.2017 г., вкл. и за завеждане на дело срещу ответницата.
В същото време ответницата оспорва да е собственик и ползвател на индивидуален
обект в процесната етажна собственост. Съобщава, че магазина, за който се претендират
процесните суми е със самостоятелен вход от улицата, поради което не попада в режима на
етажната собственост, доколкото не ползва чистачка, асансьор, охрана и др.
Според ответницата, тя е погасила свои задължения към етажната собственост в
размер на 1584.00 лв. преди завеждане на делото.
На самостоятелно основание исковете се оспорват и като погасени по давност.
По тези съображения се иска съдът да отхвърли предявенте искове, като присъди на
ответницата направените от нея разноски по делото.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права срещу собственик на индивидуален обект в сграда-етажна
собственост;
- правна квалификация – предявения иск е с правно основание чл.422 от ГПК вр.
чл.50, ал.2, т.1 и чл.51, ал.1 от ЗУЕС; възражението на ответницата е с правно основание
чл.111, б.”в” от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
3
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да установи, че
ответникът е собственик на самостоятелен обект в сграда-етажна собственост, основанието
за начисляване на суми спрямо последния и техния размер, вкл. момента на провеждане на
ОС и взетите на него решения; ищецът следва да установи и проведено заповедно
производство по отношение процесните вземания;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: Протокол № 1 от общо събрание на
”
собствениците в етажната собственост на ул. „Княз Борис I № 97, гр. София, проведено на
31.01.2002 г., ведно със списък на присъстващите към него; Протокол № 8 от годишно общо
събрание на собствениците и ползвателите в етажната собственост на ул. „Княз Борис І” №
97, гр. София, проведено на 15.06.2009 г., ведно със списък на присъстващите към него;
Протокол № 15 от годишно общо събрание на собствениците и ползвателите в етажната
”
собственост на ул. „Княз Борис I № 97, гр. София, проведено на 26.01.2017 г., ведно със
списък на присъстващите към него; Протокол № 16 от годишно общо събрание на
собствениците и ползвателите в етажната собственост на ул. „Княз Борис I” № 97, гр.
София, проведено на 15.02.2018 г., ведно със списък на присъстващите към него; Протокол
№ 17 от годишно общо събрание на собствениците и ползвателите в етажната собственост
”
на ул. „Княз Борис I № 97, гр. София, проведено на 26.02.2019 г., заедно със списък на
присъстващите към него; регистрационна карта № 789 за сграда в режим на етажна
собственост; заверка на книга на собствениците; нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 46, том І, рег.№ 4217, нот.дело № 38/2005 г., съставен от нотариус Антоанета Итева,
рег.№ 424 от РНК, 45 бр. квитанции за заплатени вонски към етажната собственост в
периода от 04.02.2017 г. до 8 януари 2021 г.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 11648/2021 г. по описа
на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лица Силвия
Никифорова Свиленова, тел.0889 55 88 75, която като се запознае с данните по делото, вкл.
и представените с отговора на исковата молба квитанции, и извърши необходимите справки,
да отговори на поставените в обстоятелствената част на настоящето определение въпроси, а
именно: въз основа на какви документи, налични в счетоводството на ищеца са формирани
задълженията на ответницата и съответстват ли те на дела й в общите части на процесната
сграда и на броя притежавани самостоятелни обекти, да изчисли и посочи размера на
претендираните лихви за забава за посочения в исковата молба период.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250.00 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок от връчване на препис от настоящето определение.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не внесат определения депозит в указания срок,
съдът ще отмени определението си за събиране на това доказателствено средство и ще
приключи делото без него, като при нужда ще приложи разпоредбата на чл.162 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2021 г. от
10.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
4
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5