О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260012
06.07.2020 г. град Перник
Окръжен съд- Перник в закрито съдебно заседание на 6 юли 2020 г.,
в следния състав:
Председател: Рени Ковачка
Членове:
Антон Игнатов
мл. съдия Мариета Динева
като разгледа докладваното от съдия Игнатов въззивно въззивно
частно граждански дело № 267 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
по реда на Глава Двадесет и първа „Обжалване на определенията“, чл.274 – чл.279,
във вр. с чл.436 ал.4, във вр. с чл.262 ал.2 т.2 от ГПК.
Образувано е по
частна жалба на „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.“Врабча“ № 8, ЕИК *********, срещу Разпореждане изх. №
32118/19.11.2019 г. по изп.дело № 176/2019 г. по описа на ЧСИ № *** С.Б., с
район на действие ОС- Перник, за връщане на подадената от същото жалба вх. №
27512/29.10.2019 г., срещу издадено по същото изпълнително дело разпределение.
Излагат се
доводи за незаконосъобразност на разпореждането за връщане на подадената жалба
с мотив, че противно на изводите на ЧСИ, към жалбата е внесена държавна такса
за разглеждането й. Изтъква се, че жалбата против извършеното от ЧСИ
разпределение по изпълнителното дело не е следвало да се връща, поради
незаплащане на таксите по ТТРЗЧСИ, тъй като същото не е съставлявало изискване
за редовността й, доколкото разпоредбата на чл.261 т.4 от ГПК визира само
държавната такса, която се събира от органите на съдебната власт и, която е
била заплатена. Смята се, че ЧСИ има право на таксите по ТТРЗЧСИ, но не може да
остави жалбата без движение на това основание, респ. да я върне, поради
неплащането им, доколкото законът му е дал възможност да събере тези такси по
реда на чл.79 ал.3 от ЗЧСИ.
Насрещните
страни по изпълнителното дело в указания им от закона срок не са подали писмени
възражения.
Съдебният изпълнител
е изложил мотиви по обжалваното действие, като е уточнилу, че при неизпълнение
на указанията жалбата следва да бъде върната. Позовава се на разпоредбата на
чл.80 ЗЧСИ, в която е предвидено авансово събиране на таксите, преди извършване
на конкретните изпълнителни действия.
По делото не са
приложени доказателства относно датата на връчване на съобщението на
жалбоподателя, поради което съдът намира жалбата за процесуално допустима. като
депозирана в срок от страна в изпълнителното производството и насочена срещу
акт на съдебния изпълнител, който подлежи на съдебен контрол.
Преценена по
същество жалбата е основателна, поради следното:
„Финанс Инфо
Асистанс“ ЕООД е взискател по изп.дело № 176/2019 г. по описа на ЧСИ № *** С.Б.,
с район на действие ОС- Перник. По делото е наложена възбрана върху недвижими
имоти, собственост на длъжника К.С.П..
На 01.10.2019 г.
след проведена публична продан по делото, ЧСИ е съставил протокол за
разпределение, като е насрочил предявяването му на страните, за 24.10.2019 г.
от 11.00 ч.
На 11.12.2019 г.,
в срока по чл.462 ал.2 от ГПК, взискателят „Финанс Инфо Асистанс“ ЕООД е подал
жалба срещу извършеното разпределение. Съдебният изпълнител е оставил жалбата
без движение, като е указал на подателя да отстрани нередовностите на същата, а
именно: да внесе такса по сметка на ОС- Перник в размер на 25.00 лева; да внесе
такса от 192 лв. по ТТРЗЧСИ по сметка на ЧСИ, както и да представи осем броя
преписи от жалбата, необходими за страните по разпределението. Указанията са
съобщени на взискателя, като адресатът е предупреден и за последиците от
неизпълнението им, а именно – връщане на жалбата.
Взискателят е
депозирал молба, към която е приложил исканите преписи от подадената жалба,
както и документ за заплатена по сметка на ОС- Перник държавна такса в размер
на 25.00 лева. По отношение на таксата от 192 лева, дължима по ТТРЗЧСИ,
жалбоподателят твърди, че невнасянето й не е основание за връщане на жалбата, в
хипотезата на чл.262 от ГПК.
С обжалваното
разпореждане от 29.10.2019 г. на ЧСИ С.Б. подадената от взискателя жалба срещу
извършено разпределение по изпълнителното делото е върната, поради
неотстраняване на нередовностите на същата, изразяващи се в невнасяне на
дължимите такси по т.5 и т.8 от ТТРЗЧСИ, с включен ДДС – обстоятелство,
препятстващо администрирането на жалбата.
Разпореждането е
съобщено на страната като съдът приема, че жалбата е в срок.
Преценката за
правилността на обжалвания акт на съдебния изпълнител предполага даване отговор
на принципния въпрос дали заплащането на таксите по ТТРЗЧСИ при администриране
на подадени жалби срещу актове и действия на съдебен изпълнител е предпоставка
за редовност на жалбите, съответно – незаплащането им съставлява ли основание
за тяхното връщане. Преобладаващата съдебна практика, която се споделя и от
настоящия съдебен състав, приема следното:
Съгласно чл.436
ал.1 във вр. с ал.4 от ГПК, жалбите срещу действията на съдебния изпълнител се
подават чрез съответния такъв, на когото законът възлага администрирането на
жалбата, връчването на преписи от нея и извършването на проверка за редовност,
включително с правомощията да върне подадената жалба при условията на чл.262
ал.2 от ГПК. По силата на т.2 на посочената разпоредба, частният съдебен
изпълнител следва да върне жалбата, когато констатираните от него нередовности
не са били отстранени в срок. Изискванията за редовност на жалбата са
изчерпателно изброени в чл.260 и чл.261 от ГПК и според чл.261 т.4 ГПК такова
изискване е представянето на доказателство за внесена такса. Таксата по смисъла
на цитираната законова разпоредба представлява държавна такса, дължима по
сметка на съда в полза на бюджета за разглеждане на жалбата. Държавните такси
по своето естество представляват публични държавни вземания, съгласно чл.162
ал.2 т.3 от ДОПК, чието предварително събиране (чл.3 ал.1 от ЗДТ) е
предпоставка, обуславяща извършване на съответното искано действие от страна на
сезирания държавен орган. За разлика от държавните такси, дължимите на частния
съдебен изпълнител такси са частно вземане за възнаграждение за положен труд, а
частният съдебен изпълнител е кредитор на това вземане. Макар в нормата на
чл.80 от ЗЧСИ да е предвидено авансовото им събиране, задължението за внасянето
им предварително не е предвидено от закона като основание за редовност на
подадената жалба срещу действията на ЧСИ, който може да събере таксите –
включително и по т.5 и т.8 от ТТРЗЧСИ - за които длъжникът е останал задължен,
от неговото имущество. Невнасянето на последните предварително, обаче, не е
основание за връщане на подадената жалба, тъй като законът поставя като
изискване за редовност на жалбата единствено представянето на доказателство за
внасяне на дължимите държавни такси.
В горния смисъл
е и решение № 433 от 9.12.2015г. на ВКС по гр.д.№3354/2014 г., IV г.о., ГК, в
което се изтъква следното: „В Тълкувателно решение №2/13 на ОСГТК на ВКС - т.11
е прието, че ако взискателят не е внесъл авансово дължима такса частният
съдебен изпълнител я събира от длъжника съгласно чл.79 ал.2 от ГПК, когато
длъжникът отговаря за тази такса. С оглед на задължителната съдебна практика
настоящият съдебен състав не споделя становището, че таксите за уведомяване за подадена
жалба и за препис от изпълнителното дело са действия по администриране на
жалбата на длъжника. Такова действие е събирането на такса по жалбата срещу
действия на ЧСИ по сметка на съответния окръжен съд, а невнасянето на дължимите
такси по ТТРЗЧСИ по сметка на ЧСИ не е основание за връщане на жалбата, тъй
като същите могат да бъдат събрани по реда на чл.79, ал.3 ЗЧСИ във вр. с чл.410 ГПК. В подкрепа на това разбиране са и разпоредбите на чл.33 и чл.34 от
ТТРЗЧСИ, в които изрично е предвидено, че таксите и разноските по
изпълнителното дело се плащат от взискателя и са за сметка на длъжника.“.
Изложеното
очертава извода на съда, че в конкретния случай ЧСИ не е разполагал с
правомощието да върне подадената жалба по чл.462 ал.2 от ГПК, поради невнасяне
на таксите по т.5 и т.8 от ТТРЗЧСИ. Обжалваният акт следва да бъде отменен, а
делото – върнато на ЧСИ С.Б. за последващо администриране на жалбата с вх. №
27512/29.10.2019 г.
Воден от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
разпореждане изх. № 32118/19.11.2019 г. по изп.дело № 176/2019 г. по описа на
ЧСИ № *** С.Б., с район на действие ОС- Перник, за връщане поради
неотстраняване на допуснати нередовности на подадената жалба вх. №
27512/29.10.2019 г., срещу издадено по същото изпълнително дело разпределение.
ВРЪЩА делото на ЧСИ
№ *** С.Б., с район на действие ОС- Перник за надлежно администриране на жалба
с вх. №
27512/29.10.2019 г., съобразно указанията, дадени в мотивите на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
Председател: Членове: