№ 412
гр. Шумен, 21.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Нели Г. Батанова
при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова
и прокурора М. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Нели Г. Батанова Частно наказателно
дело № 20253600200614 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Молителят А. Д. Н., редовно призован, явява се лично.
Не се явява адвокат Г. И. от АК - Шумен, чиято адвокатска кантора е посочена като
служебен адрес за призоваване.
За Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява прокурор М. С..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Мол. А. Н.: Вчера говорих с адвокат И. и той каза, че не е необходимо да присъства.
Не съм давал пълномощно на адвокат И.. Да се гледа делото в негово отсъствие.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Мол. А. Н.: Поддържам молбата за реабилитация.
Съдът докладва, че междувременно с допълнителна молба молителят А. Д. Н. е
представил Разпореждане на ТД на НАП – София с изх. № С250022-137-0002231/26.03.2025
г. – 2 екз.
Мол. А. Н.: Не съм внесъл глобата. Днес водя един свидетел Р.Д.И..
Прокурорът: Да се допусне до разпит свидетелят.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска до разпит като свидетел Р.Д.И..
Снема самоличността на свидетеля, както следва:
Р.Д.И. – ***** г., български гражданин, ***, неосъждана, с *** образование, без
родство с молителя, ***.
Съдът разяснява на свидетелката правата й по НПК.
Св. Р.Д.И.: Желая да свидетелствам.
Съдът разяснява на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
същата обеща да говори истината.
Пристъпва към разпит на свидетелката Радостина Д.а И.
Св. Р.Д.И.: Познавам А. от три години и половина, с него ***. А. работи, от известно
време развива собствен бизнес, с търговия се занимава на дребни пакетирани изделия,
безалкохолни напитки и други неща. Като човек, нормално. Със сигурност не е престъпна
средата, в която се движи - нормални познати и приятели. Знам, че е бил осъждан. Сега
средата му е различна от тази, която може би е била тогава. Със сигурност наложеното
наказание и времето, в което го е изтърпял, са изиграли роля в поведението му и в живота
му и промяната е в по-добра насока. Родителите на А. са починали, освен за мен не се грижи
за друг. Той има дете, което е пълнолетно, но не живее в България детето му. След
осъждането мисля че не е имал проблеми с полиция или с други органи контролни, не сме
получавали призовки и не са го търсили. Със съседите А. е в добри отношения, няма
проблеми със съседи.
Мол. А. Н.: Нямам въпроси.
Прокурорът: Нямам повече въпроси.
Мол. А. Н.: Аз вчера получих още едно разпореждане, което представям. Аз, ако имах
някакви задължения, не мога да отворя фирма. Нямам никакви задължения към държавата.
Две писма различни получих - едното го получих преди седмица, а това го получих вчера.
Прокурорът: Аз имам искане във връзка с полученото с молба разпореждане от ТД на
НАП – София. За мен лично това разпореждане е неясно, доколкото в същото никъде не е
посочен номер на изпълнително дело и не става ясно всъщност образувано ли е или не е
образувано изпълнително дело, а в представеното в днешно съдебно заседание
допълнително разпореждане е посочено изпълнително дело от 2015 г., а осъждането на
молителя за допускане на съдебна реабилитация е от 2018 г., поради което моля, да бъде
изискана информация от ТД на НАП - София за това дали е образувано изпълнително дело
въз основа на изпълнителния лист, издаден от Окръжен съд - Шумен от 27.11.2018 г., какви
конкретни действия са извършвани по това изпълнително дело, ако е било образувано такова
и всичко да бъде посочено като действия и като дата на образуване на изпълнителното дело
с конкретно посочени дати. Също така да бъде посочено и считано откога се прекратява
изпълнителното производство, за което е представено и съответното разпореждане. Да се
2
приемат представените по делото доказателства, ведно с днес представеното разпореждане.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към молбата на А. Н.
документи, както следва: Справка за съдимост Рег. № 251009361011000304544/09.10.2025 г.,
издадена от Бюро за съдимост при Районен съд – Велики Преслав; Удостоверение вх. №
1753/2025 г. от 18.09.2025 г., съдържащо Справка от УИС на Прокуратурата на Република
България за висящи и неприключили наказателни производства към 17.09.2025 г.;
Удостоверение изх. № 3512/16.10.2025г., издадено от СИС при Районен съд – Велики
Преслав, постъпилите с молба вх. № 6817/12.11.2025 г. Разпореждане на ТД на НАП – София
с изх. № С250022-137-0002231/26.03.2025 г. – 2 екз. и днес представеното Разпореждане на
ТД на НАП – София с изх. № С250022-035-0037188/05.03.2025 г.
ПРИЕМА като доказателства по делото служебно изисканите документи: заверено
копие от Споразумение № 22/08.11.2018 г. по НОХД № 387/2018 г. по описа на ШОС и писмо
вх. № 1984/25 от 29.10.2025 г. на Окръжна прокуратура – Шумен.
Съдът намира, че делото е неизяснено от фактическа страна. Счита, че следва да се
изиска информация от ТД на НАП - София за това образувано ли е изпълнително дело въз
основа на изпълнителния лист, издаден от Окръжен съд - Шумен от 27.11.2018 г., какви
конкретни действия са извършвани по това изпълнително дело, ако е било образувано
такова, да бъдат посочени дата на образуване на изпълнителното дело и всички дати, на
които са извършвани конкретни действия по делото, вкл. кога е осъществено последното
действие по изпълнението, от коя дата се прекратява събирането на глобата, както и дали
изпълнителното производство е прекратено, за което е представено и съответното
разпореждане. Следва да се даде възможност на молителя за следващо съдебно заседание да
води втория поискан с молбата свидетел.
Предвид гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска информация от ТД на НАП - София за това образувано ли е
изпълнително дело въз основа на изпълнителния лист, издаден от Окръжен съд - Шумен от
27.11.2018 г., какви конкретни действия са извършвани по това изпълнително дело, ако е
било образувано такова, да бъдат посочени дата на образуване на изпълнителното дело и
всички дати, на които са извършвани конкретни действия по делото, вкл. кога е осъществено
последното действие по изпълнението, от коя дата се прекратява събирането на глобата,
както и дали изпълнителното производство е прекратено, за което е представено и
съответното разпореждане.
Дава възможност на молителя за следващо съдебно заседание да води втория поискан
с молба свидетел.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.12.2025 г. от 09:00 ч., за която дата и час ШОП и
молителят А. Н. - уведомени в днешно съдебно заседание.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:27 часа.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
Секретар: _______________________
4