№ 202
гр. Русе, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ралица Герасимова
Членове:Александър Иванов
Явор Влахов
при участието на секретаря Цветелина Цолова
в присъствието на прокурора Д. Р. К.
като разгледа докладваното от Ралица Герасимова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20234500600819 по описа за 2023 година
-ри
С присъда №95 от 28.08.2023 г. по н.о.х.д. №1229/2023 г., РРС, НО, 2 наказателен
състав признал подсъдимия Г. Г. Д. за виновен в извършването на престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 3, пр. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като на основание чл.54 и чл.58а от
НК му е определил наказание лишаване от свобода за срок от една година и осем месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК отложил изтърпяване на наказанието за изпитателен
срок от пет години.
РРС осъдил подс. Г. Г. Д. да заплати на М. А. В., сумата от 2 727,41 лв. –
обезщетение за причинените имуществени вреди от престъплението.
Осъдил подсъдимият да заплати и на Ф. С. К. сумата от 2 727,41 лв. – обезщетение
за причинените имуществени вреди от престъплението.
РРС се произнесъл и осъдил подс. Г. Г. Д. да заплати по сметката на Районен съд –
Русе и сумата от 218 лв. – държавна такса върху уважения граждански иск.
Подсъдимият бил осъден и да заплати в полза на ОДМВР-Русе сумата от 408,05 лв.
– разноски за досъдебното производство.
Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпил протест от прокурор при
РРП, с твърдение за неправилност на присъдата поради неправилно приложение на
материалния закон. Конкретизира се, че неправилно и в противоречие с предписанията на
1
чл.66, ал.2 от НК е бил отмерен изпитателния срок, за който изтърпяването на наказанието
лишаване от свобода е било отложено. Претендира присъдата да бъде изменена.
В протеста не се иска събиране на нови доказателства.
Въззивният съд по реда на чл.327 от НПК прецени, че за изясняване на
обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия, свидетели или експерти.
В съдебно заседание пред РОС представителят на Русенска окръжна прокуратура
поддържа протеста. Моли присъдата на РРС да бъде изменена като изпитателния срок да
бъде определен на четири години и осем месеца.
Гражданските ищци се присъединяват към изложеното от представителя на
държавното обвинение.
Служебният защитник на подсъдимия намира протеста за основателен.
Подсъдимият Д. се присъединява към доводите и исканията на защитника си.
Русенски окръжен съд, като съобрази изложените от страните доводи и
служебно провери правилността на присъдата съобразно изискванията на чл. 314
НПК, намира за установено следното:
Доказателственият анализ на РРС е формиран въз основа на признанието на фактите
по обвинителния акт от страна на подс. Д., подкрепящите ги показания на свидетелите М. А.
В., Ф. С. К., И. С.Н., Г.Ю.К. и писмените доказателства и доказателствени средства и
заключенията на съдебно – ценова и икономическата и дактилоспоната експертизи.
Изброената доказателствена съвкупност, ведно с признанието по чл.371, т. 2 от НПК
от страна на подсъдимия, въззивният съд преценява като достатъчна за пълноценното
изясняване на значимите за процеса обстоятелства.
Въз основа на тях се установява, че подсъдимият Д. е бил осъждан бил два пъти за
престъпления – по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 НК, като предметът на
престъплението е бил на стойност 185 лв. и за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 и т.
4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, като предметът на престъплението е бил на
стойност 210 лв. Това станало с отделни присъди по НОХД №1197/2014 г. на РС – Русе и
НОХД № 1189/2014 г. на РС – Русе. С определение по ЧНД № 1557/2014 г. на РС – Русе му
било определено общо наказание.
През декември 2022 г. подс. Д. бил безработен, поради което се нуждаел от парични
средства. Същият познавал визуално св. М. А. В. и мъжът, с когото тя съжителствала на
съпружески начала св. Ф. С. К. и макар и да не знаел имената им му било известно, че
същите разполагат с апартамент, намиращ се в с. Ч. в., общ. Р., ул.„П.“ № * вх. *. На подс. Д.
му било известно, че през зимния сезон апартамента, собственост на св. М. В., бил
необитаем, поради което решил да извърши кражба от него. В изпълнение на намисленото
на неустановена дата през периода 26.12.2022 г. – 18.01.2023 г. подс. Г. Д. отишъл до
апартамента на св. М. В. в с. Ч. в.и разбил входната му врата, влязъл вътре и от стаите взел
следните движими вещи: телевизор „Самсунг“, модел “UE-65NU7472”; рутер марка „TP-
2
Link ARC HER C20/750”; чопър марка „Делимано“; 1 бр. дамски пръстен от жълто злато, 14
карата, с тегло 3 гр., тип „халка“; 1 бр. дамски пръстен от жълто злато, 14 карата, с тегло 8
гр., с гравирано пиано; чифт дамски обеци „Сваровски“, модел „Liora” от бял метал, с тегло
8 г, кръгли с розови камъни; 1 бр. дамско колие „Сваровски“, модел „Liora” от бял метал, с
тегло 8 гр., с висулка от бял камък; 1 бр. дамско колие „Сваровски“, модел „Liora” от бял
метал, с тегло 8 гр., с висулка от розов камък; 1 бр. мъжки пръстен от жълто злато с тегло 10
гр., с надпис на него с бели камъчета „ROLEX”; 1 бр. парфюм марка „Bvlgari Splendida
Jasmin Noir”, 50 мл.; 1 бр. парфюм марка „CACHAREL AMOR AMOR” , 30 мл; 1 бр. парфюм
марка „Lancome Hypnose”, 30 мл.; 1 бр. парфюм марка “CHANEL COCO NOIR”, 100 мл.; 1
бр. ударен гайковерт марка „ Raider RD-EIW“; 1 бр. електрически телфер, марка “Einhell TC-
EH 250”; 1 бр. бензинова резачка марка „USSU”; 1 бр. ютия марка „Philips GC3300”; 1 бр.
синджир с нанизани метални жълти кръгчета; 1 бр. дистанционно управление марка
„Remotec”; 1 бр. запалка с надпис на турски език; 2 бр. дамски пръстени от бял метал; 1 бр.
верижка от часовник от жълт метал; 4 чифта дамски обеци от бял и жълт метал; 4 бр. дамски
колиета с маниста; 2 бр. бебешки панталони; 2 бр. бебешки суитшърт; 2 бр. бебешки
спортни панталони; 2 бр. бодита; 2 бр. суитшърт за момиче; 2 бр. дамски чанти; 1 бр.
спортна раница; 2 чифта дамски обувки; 2 бр. дамски портмонета; 5 бр. дамски портмонета,
кожени, с две прегради с размери 30х10 см; пари в брой – 5 000 турски лири; 500 лв. С част
от отнетите вещи подс. Д. се разпоредил по неустановен начин, а други отнесъл в къщата на
св. Г.К. в с. С., обл. Р., където заедно с дядо си гледал животни.
На 18.01.2023 г. св. М. А. В. посетила апартамента си в с. Ч. в., при което
установила, че оттам била извършена кражба и вратата била разбита. Тя сигнализирала в ОД
МВР – Русе, при което на мястото пристигнали полицейски служители от Второ РУ към ОД
МВР – Русе. Бил извършен оглед на местопроизшествие, при който били иззети 3 бр.
дактилоскопни следи.
В края на м. януари 2023 г. подс. Г. Д. отново решил даизвърши кражба на вещи от
апартамента на св. М. А. В. в с. Ч. в. В изпълнение на намисленото през нощта на
30/31.01.2023 г. той отново разбил входната врата на апартамента и проникнал вътре,
откъдето взел следните движими вещи: 1 бр. смесителна батерия марка „Vision”; 2 бр.
тонколони марка „JVC”, модел „SP-UXGD6M”; 1 бр. усилвател марка „TCM”, модел
„225934; 1 бр. DVR, марка „HIKVISION”, модел „DS7104HGHI-F1”; 1 бр. лентов шлайф
марка „Parkside”, модел „PBS900A1“; 1 бр. перфоратор марка “BLACK & DECKER”, модел
„KD650”, 1 бр. виброшлайф, син на цвят, марка „SOLLEO”, 150 W; 1 бр. акумулаторен
винтоверт марка „XCEED”, модел „EX12CD”, 1 бр. акумулаторен винтоверт, марка
„AGOJAMA”, модел „25C845“; 1 бр. зеге, марка „FERM”, модел „FDJS-710”; 1 бр.
ъглошлайф, марка „POWER PLUS”, модел „X060”; 1 бр. акумулаторна отвертка, марка
„PREMIUM”, 3.6 V; 1 бр. пистолет за боядисване, марка „ASTURO UR/S PLUS”; 1 бр.
дървено хаванче с дървено чукче; 1 бр. блендер, марка „TRISTAR”, модел „TSK-936S; 1 бр.
дрелка, марка „RIDER”; 1 бр. ъглошлайф, марка „MY PROJECT”; 1 бр. водоструйка марка
„Bosch”. След това той напуснал местопроизшествието, като част от отнетите вещи отнесъл
3
в къщата на св. Г.К. в с. Сваленик, а с други се разпоредил по неустановен начин.
На 31.01.2023 г. св. М. В. и св. Ф. К. посетили апартамента в с. Ч. в.и установили, че
оттам отново е извършена кражба, поради което св. В. подала заявление във Второ РУ към
ОД МВР – Русе. В хода на извършените оперативно-издирвателни мероприятия от св. И.
Николов бил установен подс. Г. Д. като извършител на деянията, като част от
инкриминираните вещи били открити в къщата, собственост на св. Г.К. в с. Сваленик, които
тя предала с протокол за доброволно предаване.
Предвид обстоятелството, че първоинстанционното производство е проведено със
съкратено съдебно следствие със самопризнание на подсъдимия, предмет на проверка от
въззивната инстанция е не само първоинстанционната присъда, но и определението по чл.
372, ал. 4 НПК.
Въззивният съд счита, че в досъдебното и в първоинстанционното производство не
са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за връщане на
делото на прокуратурата или за ново разглеждане от районния съд. На подсъдимия са
разяснени правата и последиците от неговото самопризнание и той доброволно е направил
искане да не се събират доказателства за фактите, отразени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Въззивната инстанция, след като извърши проверка на определението по чл. 372, ал.
4 НПК и като взе предвид събраните по делото материали, намира, че то е обосновано и
законосъобразно. Самопризнанията на подс. Д. са подкрепени от доказателствения материал
по досъдебното производство, въз основа на който хронологично и логически обвързано се
установяват последователността на фактите на осъществяване на деянията и тяхното
авторство, като районният съд е достигнал до правилни изводи за правната квалификация на
деянието, за което подсъдимият Д. следва да понесе отговорност.
Законосъобразно и правилно РРС е приел, че от доказателствените материали по
делото, преценени както поотделно, така и в тяхната съвкупност, се установява по несъмнен
и категоричен начин, че през периода от 26.12.2022 г. до 31.01.2023 г. в с. Ч. в. обл. Р., в
условията на продължавано престъпление, подсъдимият Д. на два пъти отнел чужди
движими вещи-телевизор „Самсунг“, модел “UE-65NU7472”; рутер марка „TP-Link ARC
HER C20/750”; чопър марка „Делимано“; 1 бр. дамски пръстен от жълто злато, 14 карата, с
тегло 3 гр., тип „халка“; 1 бр. дамски пръстен от жълто злато, 14 карата, с тегло 8 гр., с
гравирано пиано; чифт дамски обеци „Сваровски“, модел „Liora” от бял метал, с тегло 8 г,
кръгли с розови камъни; 1 бр. дамско колие „Сваровски“, модел „Liora” от бял метал, с тегло
8 гр., с висулка от бял камък; 1 бр. дамско колие „Сваровски“, модел „Liora” от бял метал, с
тегло 8 гр., с висулка от розов камък; 1 бр. мъжки пръстен от жълто злато с тегло 10 гр., с
надпис на него с бели камъчета „ROLEX”; 1 бр. парфюм марка „Bvlgari Splendida Jasmin
Noir”, 50 мл.; 1 бр. парфюм марка „CACHAREL AMOR AMOR” , 30 мл; 1 бр. парфюм марка
„Lancome Hypnose”, 30 мл.; 1 бр. парфюм марка “CHANEL COCO NOIR”, 100 мл.; 1 бр.
ударен гайковерт марка „ Raider RD-EIW“; 1 бр. електрически телфер, марка “Einhell TC-EH
250”; 1 бр. бензинова резачка марка „USSU”; 1 бр. ютия марка „Philips GC3300”; 1 бр.
4
синджир с нанизани метални жълти кръгчета; 1 бр. дистанционно управление марка
„Remotec”; 1 бр. запалка с надпис на турски език; 2 бр. дамски пръстени от бял метал; 1 бр.
верижка от часовник от жълт метал; 4 чифта дамски обеци от бял и жълт метал; 4 бр. дамски
колиета с маниста; 2 бр. бебешки панталони; 2 бр. бебешки суитшърт; 2 бр. бебешки
спортни панталони; 2 бр. бодита; 2 бр. суитшърт за момиче; 2 бр. дамски чанти; 1 бр.
спортна раница; 2 чифта дамски обувки; 2 бр. дамски портмонета; 5 бр. дамски портмонета,
кожени, с две прегради с размери 30х10 см; 1 бр. смесителна батерия марка „Vision”; 2 бр.
тонколони марка „JVC”, модел „SP-UXGD6M”; 1 бр. усилвател марка „TCM”, модел
„225934; 1 бр. DVR, марка „HIKVISION”, модел „DS7104HGHI-F1”; 1 бр. лентов шлайф
марка „Parkside”, модел „PBS900A1“; 1 бр. перфоратор марка “BLACK & DECKER”, модел
„KD650”, 1 бр. виброшлайф, син на цвят, марка „SOLLEO”, 150 W; 1 бр. акумулаторен
винтоверт марка „XCEED”, модел „EX12CD”, 1 бр. акумулаторен винтоверт, марка
„AGOJAMA”, модел „25C845“; 1 бр. зеге, марка „FERM”, модел „FDJS-710”; 1 бр.
ъглошлайф, марка „POWER PLUS”, модел „X060”; 1 бр. акумулаторна отвертка, марка
„PREMIUM”, 3.6 V; 1 бр. пистолет за боядисване, марка „ASTURO UR/S PLUS”; 1 бр.
дървено хаванче с дървено чукче; 1 бр. блендер, марка „TRISTAR”, модел „TSK-936S; 1 бр.
дрелка, марка „RIDER”; 1 бр. ъглошлайф, марка „MY PROJECT”; 1 бр. водоструйка марка
„Bosch” и пари в брой – 5 000 турски лири и 500 лв., всичко на обща стойност т 6 679,82 лв.,
от владението на М. А. В. и Ф. С. К., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои. Правилно е решението на първостепенния съд, че с престъпната си деятелност,
изразила се в извършване на две единични деяния, подс. Г. Д. е осъществил продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като всяко деяние осъществява състава
на едно и също престъпление – кражба, извършени са през непродължителен период от
време – през периода от 26.12.2022 г. до 31.01.2023 г., при една и съща обстановка, при
еднородност на вината – пряк умисъл, като последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото го.
Първостепенният съд правилно е приел, че е налице квалифициращо обстоятелство
по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 от НК доколкото за отнемането на вещите подсъдимият е сломил
преграда, здраво направена за защита на имот (входната врата на апартамента, собственост
на св. М. А. В.).
Законосъобразно РРС е приел, че от субективна страна деянието е осъществено от
подс. Д. виновно, при форма на вината - пряк умисъл. Същият е съзнавал
общественоопасният му характер, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко
е целял настъпването на престъпния резултат – да установи своя фактическа власт върху
движимите вещи с намерение противозаконно да ги присвои.
Въззивната инстанция изразява съгласие с първата и по отношение на
индивидуализацията на наказанието за извършеното престъпление, а именно две години и
шест месеца лишаване от свобода, което на осн. чл. 58а от НК е редуцирано с една трета до
размера на една година и осем месеца. При индивидуализацията на наказанието правилно са
приети като смекчаващи отговорността обстоятелства оказаното съдействие от подсъдимия
5
на досъдебната фаза за разкриване на обективната истина, възстановяването на част от
отнетото и изразеното съжаление. Правилно като отегчаващо отговорността обстоятелство
са отчетени високата стойност на предмета на посегателството и лошите характеристични
данни.
Настоящата въззивна инстанция също както и първата такава намира, че че
разпоредбата на чл. 55 от НК е неприложима в конкретния случай, тъй като не са налице
изключителни и многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, с оглед на които
най-лекото предвидено наказание за извършеното престъпление да се явява несъразмерно
тежко.
Същевременно обаче въззивният съдебен състав констатира, че действително
отмерения изпитателен срок от страна на РРС е определен в противоречие с императивните
предписания на чл.66, ал.2 от НК и съответно – първоинстанционният акт следва да бъде
изменен като изпитателния срок следва да бъде намален – съответно на четири години.
Липсват основания за коригиране на първоинстанционния акт в частта касаеща
предявените в производството граждански искове.
С оглед изхода на делото на основание чл. 189, ал. 3 от НПК с присъдата си
районният съд правилно е възложил на подсъдимия разноските по делото.
След обобщаване на резултатите от извършената на основание чл. 314 НПК
служебна проверка на присъдата, въззивната инстанция не констатира други основания за
изменение или за отмяна на обжалвания първоинстанционен съдебен акт извън посоченото
по-горе, поради което в останалата част приема, че същият следва да бъде потвърден.
Така мотивиран и на основание чл. 334, ал. 1 т. 3 и чл. 337, ал. 1, т. 2 от НПК,
Русенски окръжен съд
РЕШИ:
-ри
ИЗМЕНЯ присъда №95 от 28.08.2023 г. по н.о.х.д. №1229/2023 г., РРС, НО, 2
наказателен състав в частта, с която на подсъдимия Г. Г. Д. за извършено престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, чл.54 и чл. 58а НК е наложено
наказание „Лишаване от свобода за срок от една година и осем месеца“, чието изтърпяване
на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от пет години като:
НАМАЛЯВА размера на определения изпитателен срок на ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
ПОТВЪРЖДАВА присъда №95 от 28.08.2023 г. по н.о.х.д. №1229/2023 г., РРС,
-ри
НО, 2 наказателен състав в останалата и част.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
6
Членове:
1._______________________
2._______________________
7