О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./
.07.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание, проведено на 09.07.2018 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Златина Кавърджикова
ЧЛЕНОВЕ: Иванка Дрингова
мл. съдия Таня Кунева
като разгледа докладваното от мл. съдия Кунева
въззивно гр.д. № 1545 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 435 и сл. от ГПК и е образувано по жалба вх.№ 8828/30.03.2018 г. на С.И.С.,
ЕГН **********, с адрес ***, подадена чрез адв. В.Б.,
срещу Постановление за разноски по ИД № 7036/2018 г. (без дата), постановено от
ДСИ Хр. Калчева при ВРС, VІІ-ми район.
В жалбата се твърди, че
постановлението за възлагане на разноски на ДСИ е неправилно, поради което се
претендира неговата отмяна. Сочи се, че преди образуване на изпълнителното
производство длъжниците С.И.С. и Д.С.С. са изпратили покана до кредитора Г.Т.Г., с искане за
предоставяне на банкова сметка, ***. Твърди се, че въпреки получаване на
поканата от кредитора, последният не е оказал необходимото съдействие и недобросъвестно
е предприел действия за принудително събиране на вземанията си. Излага се, че длъжниците са заплатили задълженията си в срока за
доброволно изпълнение. С оглед доводите за липса на съдействие от кредитора за
изпълнение на задълженията се счита, че не се дължи заплащане на разноски по
изпълнителното дело.
Отделно от това, оспорва претендираното адвокатско възнаграждение, с твърдения за
липса на доказателства за заплащане на такова. Релевира
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение, при съображения, че същото следва да се определи на основание
чл. 10, т. 1 от Наредбата.
Съдът, като съобрази наведените в жалбата
оплаквания срещу присъденото по изпълнителното дело адвокатско възнаграждение,
намира, че е налице хипотезата на чл. 248 от ГПК, приложима и в изпълнителното
производство. Длъжникът разполага с процесуалното право да претендира пред
съдебния изпълнител намаляване на разноските на взискателя
поради прекомерност, а постановеният по това искане акт на съдебния изпълнител
подлежи на обжалване пред съда. За да бъде разгледана жалбата на длъжника
трябва да има надлежен акт на съдебния изпълнител, с което да се отказва
намаляване на адвокатския хонорар (в този смисъл определение от 25.03.2011 г.
по ч.гр.д. № 297/2010 г. на ВКС, IV г.о).
Компетентен да се произнесе
по молбата на длъжника в изпълнителното производство по чл. 248 от ГПК е
съдебният изпълнител, като постановения от него акт подлежи на инстанционен контрол.
По изложените съображения производството
пред ВОС следва да бъде прекратено, а делото върнато на ДСИ за провеждане на
процедурата по чл. 248 ГПК и произнасяне по искането за изменение на
постановлението за разноските.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.гр.д. № 1545/2018г. по описа на
ВОС.
ВРЪЩА на ДСИ при ВРС, VІІ-ми район, изготвената
преписка по жалба вх. №8828/30.03.2018 г.,
депозирана от С.И.С., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв.
В.Б., срещу Постановление за разноски по ИД № 7036/2018 г. (без дата),
постановено от ДСИ Хр. Калчева при ВРС, VІІ-ми район, за изпълнение на процедурата по чл.248 ГПК и произнасяне по искането за
изменение на постановлението за разноските.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.