№ 100
гр. Котел, 24.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на деветнадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20242210100747 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД, ред. призован, не се
явява представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба-становище с вх.№ СД-02-08-
1412/11.06.2025 г. от „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД, чрез
юрисконсулт, в която заявяват, че желаят да се даде ход на делото и същото да
се разгледа в тяхно отсъствие. Поддържат изцяло изложените в исковата
молба твърдения и предвид същите, молят подаденият иск да бъде уважен и
съдът да се произнесе с решение, съобразно петитума. Молят в случай, че в
открито съдебно заседание ответникът направи допълнителни оспорвания,
съдът да им предостави подходящ срок за вземане на становище по
изложените факти и твърдения. Молят, всички приложени и посочени от тях
доказателства да бъдат приети. Претендират разноски, съгласно приложеният
по делото списък за разноски по чл. 80 от ГПК. В условията на евентуалност,
ако им бъдат възложени в тежест разноски, възразяват за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение. Молят съда да постанови
неприсъствено решение в случай, че ответникът не се яви на открито съдебно
заседание по делото и са налице останалите предпоставки, предвидени в чл.
238, ал. 2 от ГПК.
Ответникът К. С. К., ред. призован, не се явява, представлява се от
особен представител адв. Р. Х..
По даване ход на делото:
1
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
Адв. Х.: Уважаема госпожо Председател, поддържам отговора на искова
молба. Въпреки наравените от мен усилия не бе установена връзка с моя
доверител. Същият не бе открит на посочения постоянен адрес в с. Г. и се
установи, че никога не е живял на този адрес. В отговора съм посочил, че не
оспорвам исковата молба, но искам да уточня, че не оспорвам само по
основание предявената искова претенция. По отношение на нейния размер не
мога да взема становище, тъй като не съм се свързал с моя доверител.
Съдът с Определение № 209/20.05.2025 г., държано в закрито съдебно
заседание е изготвил проект за доклад по делото, който е предявил на
страните, като в него е разпределил и доказателствената тежест между
страните.
Съдът предоставя възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проект за доклад по делото и разпределената доказателствена
тежест.
Адв. Х.: Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да се приеме.
Тъй като не са направени възражения по проекта за доклад по делото,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, предявен на
страните, инкорпориран в Определение № 209/20.05.2025 г., държано в
закрито съдебно заседание.
По доказателствата:
Адв. Х.: Да се приемат представените доказателства. Няма да сочим
други.
Съдът намира, че представените в исковата молба и допълнителните
2
молби от ищцовото дружество доказателства са относими и допустими към
предмета на доказване, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по гр. дело № 747/2024 г. по
описа на РС Котел писмени доказателствени средства, а именно заверени
преписи от: пълномощни; уведомление за извършено прехвърляне на
вземания до длъжника; известие за доставяне на препоръчана пощенска
пратка; Договор за паричен заем № ********** към искане № **********
сключен на 13.10.2022 г. ведно с погасителен план и общи условия към него;
Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 12.01.2024 г.
сключен между „КРЕДИ ЙЕС“ ООД и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ”
ЕАД; извлечение от Приложение № 1 към Договора за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от 12.01.2024 г.; Потвърждение за извършена
цесия на основание чл.99, ал. 3 от ЗЗД; вносни бележки за заплатена държавна
такса, както и служебно изисканите от съда справка от НБДН за ответника,
справка за актуално състояние на трудовите договори към дата 19.02.2025 г. за
ответника, справка от ТРРЮЛНЦ за ответника.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. Х.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на нови
доказателства, намира, че са налице условията за приключване на съдебното
дирене, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Х.: Уважаема г-жо Председател, от представените по делото
доказателства се твърди, че моят доверител К. С. К. е сключил договор за
паричен заем с точно определени параметри и срок, и е видно е, че същият не
е изпълнил задълженията си по този договор. Моля да ми бъде заплатено
възнаграждение за оказаното процесуално представителство на лицето.
Във връзка с осъщественото процесуално представителство от особения
3
представител на ответницата, съдът Определи:
Да се изплати на назначения в производството особен представител на
ответника К. С. К. - адв. Р. Х., АК – Сливен, възнаграждение за
предоставената на ответника правна защита и съдействие в производството в
размер на 400 лв. от внесения по делото депозит.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10:15ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4