№ 20386
гр. София, 11.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. В.А
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110163037 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 237 ГПК.
Образувано е по искова молба на Т. И. И., ЕГН:**********, с адрес: гр. С; В. И. В.,
ЕГН: **********, с адрес: гр. С; В. А. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С; С. Н. Д., ЕГН:
**********, с адрес: гр. С; П. Н. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С; А. Й. С., ЕГН:
**********. с адрес: гр. С и Е. Й. Й., ЕГН: **********. с адрес: гр. С, всички чрез адв. А. П.
– САК, съдебен адрес: гр. София. ул. „Граф Игнатиев" №7, ет.1, ап.18 срещу В. В. Т., с ЕГН:
**********, адрес: град П, Ф. Г. Х., с ЕГН: **********, с адрес в град С и
„ИНТЕРНЕШЪНЪЛ СЪЛЮШЪНС“ ЕООД, ЕИК:*********, представлявано от
управителя О. О.ов М., с която са предявени обективно кумулативно съединени следните
искове:
Отрицателен установителен иск по чл. 26, ал. 2, пр.2 ЗЗД за обявяване нищожност
на договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 314. том/дело LLX. дело № .........г. по описа на АВ - ИР гр. София на
Нотариус Валентина А.ова - I Нотариус при СНС;
Отрицателен установителен иск по чл. 26, ал. 1 ЗЗД за обявяване нищожност на
договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 1........... дело № ..... год. по описа на нотариус Албена Шербанова. per. №
500 в РНК;
Отрицателен установителен иск по чл. 26, ал.1 ЗЗД за обявяване нищожност на
договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот вх. рег. № .......... г., акт. № 19, том CCLI, дело № ......... г. по описа на Служба
по вписванията гр. София, кумулативно съединени с положителен установителен иск по
чл.124 ГПК от ищците за признаване за установено, че същите са собственици на
процесния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ..........
(ЕКАТТЕ шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, кад. район хиляда триста
осемдесет и шест, имот деветдесет и едно) по кадастралната карта и кадастрални регистри
на гр. София, одобрени със заповед № РД-18- 48/12.10.2011 г. на изп. директор на АГКК, с
последно изменение, засягащо имота от 07.08.2024 г., с адрес: гр. С (осемдесет и едно), с
1
площ от 494 кв.м. (четиристотин деветдесет и четири кв.м.), с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.),
предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: 91 (деветдесет и едно), кв. 245
(двеста четиридесет и пет), при съседи: ПИ с ид. № ............, ПИ с ид. № 68134.1386.92, ПИ с
ид. № ......, ПИ с ид. № ......., който ПИ №.......... е идентичен с УПИ XV-91 /петнадесети, за
имот планоснимачен номер деветдесет и едно/ от кв. 245 /двеста четиридесет и пет/, описан
в Нотариален акт №314, том LLX, дело №.........г. на Валентина А.ова - I-ви Нотариус при
СНС към СРС/ от стар регулационен план на бул. С........ одобрени със Заповед №РД-50-
09293/25.09.1985г. на главния архитект на София, ЧИРП одобрено със Заповед №РД- 50-09-
12/22.04.1993г. на главния архитект на София и Заповед №......г. на главния архитект на
София за поправка на ОФГ, видно от Удостоверение за идентичност на имот изх. №94- 00-
2810(1) от 17.09.2024 г. на ГИС София ЕООД, който имот по доказателствен документ за
собственост от 1995 г. представлява застроено ДВОРНО МЯСТО, цялото с площ от 478 кв.м.
(четиристотин седемдесет и осем кв.м.), находящо се в гр. София, район Надежда,
съставляващо парцел XV-91 (петнадесети за имот деветдесет и едно), кв. 245 (двеста
четиридесет и пет) по плана на гр. София, местността „С........“, при граници: от север - ул.
..........., ЗАЕДНО с построената в имота СГРАДА с идентификатор № ...........1 (ЕКАТТЕ
шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, кад. район хиляда триста осемдесет и шест,
имот деветдесет и едно, сграда едно), последно изменение на КККР, засягащо сградата е от
11.11.2015 г., с: застроена площ по кадастрална скица от 108 кв.м. (сто и осем кв.м.), на един
етаж, без данни за нанесени самостоятелни обекти в сградата, с предназначение за жилищна
сграда - еднофамилна, описана в доказателствения документ за собственост от 1995 г. като
масивна ЖИЛИЩНА СГРАДА, с площ от 42 кв.м. (четиридесет и два кв.м.), състояща се от
стая, кухня, баня с тоалетна, заедно с мазе и подпокривно пространство.
Като последица (при евентуално уважаване на исковете) се иска отмяна по чл.537,
ал.2 ГПК на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 314. том/дело LLX.
дело № .........г. по описа на АВ - ИР гр. София на Нотариус Валентина А.ова - I Нотариус при
СНС; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 1........... дело № ..... год. по
описа на нотариус Албена Шербанова. per. № 500 в РНК; Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот вх. рег. № .......... г., акт. № 19, том CCLI, дело № ......... г. по
описа на Служба по вписванията гр. София;
Ищците твърдят, че са собственици на процесния недвижим имот в следствие на
наследствени правоприемства и извършени сделки, подробно и хронологично описани в
исковата молба, при квоти, посочени в исковата молба. Твърдят, че първият ответник - В. В.
Т. с ЕГН **********, се легитимирал като собственик на процесния имот с Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 314, том/дело LLX, дело № .........г. по описа на
АВ - ИР гр. София на Нотариус Валентина А.ова - I Нотариус при СНС към Софийски
районен съд и прехвърлил същия на втория ответник – Ф. Г. Х. с Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 1........... дело № ..... год. по описа на нотариус Албена
Шербанова. per. № 500 в РНК, който от своя страна извършил последващо разпореждане с
процесния недвижим имот, като съгласно Договор за покупко – продажба на недвижим
имот, обективиран в нотариален акт вх. рег. № .......... г., акт. № 19, том CCLI, дело № ......... г.
по описа на Служба по вписванията гр. София, е прехвърлил на „Интернешънъл Сълюшънс“
ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя О. О.ов М.. Ищците твърдят, че от
датата на оспорената сделка - 10.08.1995 г. до датата на съставяне на последващия
нотариален акт 19.09.2024 г. В. Т. не фигурирал никъде като собственик на имотите, никога
не е влизал във владение на същите, както и не е отправял каквито и да е претенции към
правото на собственост върху същите. Процесните сделки били извършени при липса на
знанието и съгласието на легитимните собственици на продаваемите недвижими имоти,
предвид което ищците молят за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори от тримата ответници, с които
2
признават иска. Молят за постановяване на решение по реда на чл. 237 ГПК.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и съобрази доводите на страните, съгласно разпоредбите на 235 ГПК,
установи следното от фактическа и правна страна:
Предявените в настоящето производство искове са с правно основание чл. 26, ал. 2,
пр.2 ЗЗД, чл. 26, ал. 1 ЗЗД и чл. 124 ГПК.
Страните не спорят по фактите на делото. С оглед осъщественото от ответника
признание на иска съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 237 ГПК за
постановяване на решение при признание на иска.
След редовно връчване на исковата молба и приложенията ответниците са направили
нарочно изявление, че признават предявените искове. В първото съдебно заседание ищецът е
направил искане за постановяване на решение при признание на иска. Не се установява
признатото право да противоречи на закона или на добрите нрави. Ответникът, признавайки
иска, не признава право, с което да не може да се разпорежда. Поради това не са налице
пречките по чл. 237, ал. 3 ГПК, при наличието на които съдът не би могъл да постанови
решение при признание на иска.
С оглед така представените доказателства и извършеното от ответника признание,
съдът намира исковете за основателни, поради което следва да бъдат уважени в цялост, като
на основание чл. 237, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
Следва да бъде посочено, че искането по чл. 537, ал. 2 от ГПК е неоснователно,
доколкото визираната в този законов текст правна последица може да бъде приложена само
спрямо констативни нотариални актове, а процесните нямат такова качество. Съгласно ТР
№3/29.11.2012 г. на ВКС-ОСГК на отмяна по реда на чл.537, ал.2 ГПК подлежат само
констативни нотариални актове, с които се удостоверява право на собственост върху
недвижим имот, не и тези удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или
прекратява вещно право върху недвижим имот. Трети лица, които претендират в исков
процес самостоятелни права върху предмета на сделката, се ползват от защита срещу
легитимиращото действие на нотариалния акт чрез вписването на исковата молба, както и на
постановеното в исковото производство съдебно решение.
По разноските:
При този изход на спора, право на разноски имат само ищците, доколкото в случая
разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК не намира приложение. В тяхна ползва следва да бъде
присъдена сумата от 715,08 лева за заплатена държавна такса и 20,00 лева за издаване на
съдебни удостоверения, общо – 735,08 лева, платима от тримата ответници по равно /всеки
по 245,03 лева/.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА на осн. чл.26, ал.2, пр.2 ЗЗД НИЩОЖНОСТ на Договор за покупко-
продажба на недвижим имот, сключен във формата на Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 314, том/дело LLX, дело № .........г. по описа на АВ – ИР, гр. София на
Нотариус Валентина А.ова – I Нотариус при СНС поради липса на съгласие и правно
валидна воля.
ПРОГЛАСЯВА на осн. чл.26, ал.1 ЗЗД НИЩОЖНОСТ на Договор за покупко-
продажба на недвижим имот, сключен във формата на Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 1........... дело № ..... год. по описа на нотариус Албена Шербанова. per.
№ 500 в РНК, поради противоречие на закона и липса на предмет.
3
ПРОГЛАСЯВА на осн. чл.26, ал.1 ЗЗД НИЩОЖНОСТ на Договор за покупко-
продажба на недвижим имот, сключен във формата на Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот вх. рег. № .......... г., акт. № 19, том CCLI, дело № ......... г. по описа на
Служба по вписванията гр. София, поради противоречие на закона и липса на предмет.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал.1 ГПК, че Т. И. И.,
ЕГН:**********, с адрес: гр. С; В. И. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. С; В. А. Д., ЕГН:
**********, с адрес: гр. С; С. Н. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С; П. Н. Д., ЕГН:
**********, с адрес: гр. С; А. Й. С., ЕГН: **********. с адрес: гр. С и Е. Й. Й., ЕГН:
**********. с адрес: гр. С, СА СОБСТВЕНИЦИ НА СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № .......... по кадастралната карта и кадастрални
регистри на гр. София, одобрени със заповед № .......... г. на изп. директор на АГКК, с
адрес: гр. С, с площ от 494 kb.iyi., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), предишен
идентификатор: няма, с номер по предходен план: 91, кв.245, при съседи: ПИ с ид. №
............, ПИ с ид. № 68134.1386.92, ПИ с ид. № ......, ПИ с ид. № ........, в следните квоти:
Т. И. И., с ЕГН: **********, притежава 6/24 идеална част от правото на собственост;
В. И. В., с ЕГН: **********, притежава 6/24 идеална част от правото на собственост;
В. А. Д., с ЕГН: **********, притежава 2/24 идеална част от правото на собственост;
С. Н. Д., с ЕГН: **********, притежава 2/24 идеална част от правото на собственост;
П. Н. Д., с ЕГН: **********, притежава 2/24 идеална част от правото на собственост;
А. Й. С., с ЕГН: **********, притежава 3/24 идеална част от правото на собственост;
Е. Й. Й., с ЕГН: **********, притежава 3/24 идеална част от правото на собственост.
ОСЪЖДА В. В. Т., с ЕГН: **********, адрес: град П, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК, да
заплати на Т. И. И., ЕГН:**********, с адрес: гр. С; В. И. В., ЕГН: **********, с адрес: гр.
С; В. А. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С; С. Н. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С; П. Н.
Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С; А. Й. С., ЕГН: **********. с адрес: гр. С и Е. Й. Й.,
ЕГН: **********. с адрес: гр. С, всички чрез адв. А. П. – САК, съдебен адрес: гр. София. ул.
„Граф Игнатиев" №7, ет.1, ап.18, сумата от 245,03 лева, представляваща съдебни разноски.
ОСЪЖДА Ф. Г. Х., с ЕГН: **********, с адрес в град С, да заплати на Т. И. И.,
ЕГН:**********, с адрес: гр. С; В. И. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. С; В. А. Д., ЕГН:
**********, с адрес: гр. С; С. Н. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С; П. Н. Д., ЕГН:
**********, с адрес: гр. С; А. Й. С., ЕГН: **********. с адрес: гр. С и Е. Й. Й., ЕГН:
**********. с адрес: гр. С, всички чрез адв. А. П. – САК, съдебен адрес: гр. София. ул.
„Граф Игнатиев" №7, ет.1, ап.18, сумата от 245,03 лева, представляваща съдебни разноски.
ОСЪЖДА „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ СЪЛЮШЪНС“ ЕООД, ЕИК:*********,
представлявано от управителя О. О.ов М., да заплати на Т. И. И., ЕГН:**********, с адрес:
гр. С; В. И. В., ЕГН: **********, с адрес: гр. С; В. А. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С; С.
Н. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С; П. Н. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. С; А. Й. С.,
ЕГН: **********. с адрес: гр. С и Е. Й. Й., ЕГН: **********. с адрес: гр. С, всички чрез адв.
А. П. – САК, съдебен адрес: гр. София. ул. „Граф Игнатиев" №7, ет.1, ап.18, сумата от 245,03
лева, представляваща съдебни разноски.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4