ПРОТОКОЛ
№ 269
гр. Перник, 10.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
Нина М. Коритарова
при участието на секретаря СИЛВИЯ ЕМ. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Въззивно
гражданско дело № 20251700500281 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателката З. В. Г. – нередовно призована /призовката не се е върнала/,
не се явява. Представлява се от адв.П. С..
Ответниците Л. В. С. и Р. В. Д. – не се явяват. Представляват се от адв.Д.
Я., като същите са нередовно призовани, като не е изтъкал 7-дневния срок от
връчването на призовката.
Адв.С. – Аз не възразявам за нередовното призоваване на З. Г., тъй като съм
получила призовката много повече от 7 дни.
Адв.Я. – Аз също не възразявам за това, че не е изтекъл 7-дневния срок от
получаване на призовката, тъй като съм получил съобщението по електронен път,
много повече от 7 дни.
С оглед изразените изрични становище от процесуалните представители на
страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. – Поддържам жалбата, няма да соча доказателства.
Адв. Я. – Поддържам подадения отговор, няма да соча доказателства и нямам
доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.С.- Моля да уважите въззивната жалба по съображенията изложени в нея.
Акцентирам върху обстоятелството, че са налице процесуални нарушения с това, че
първоинстанционния съд е направил решаващите си изводи на база събрани
доказателства от предходно дело, а не по доказателства, които е възприел
непосредствено. Материалноправните нарушения са свързани с обстоятелството, че в
обжалваното решение ответниците претендират да имат достъп до цялата основана
сграда, така както е па закон, но не предвидено доверителката ми да има достъп да
сграда 3 на скицата, независимо, че предходния процесуален представител на ищцата е
направил такова искане и то е отразено в Протокол от 03.12.2024г. на стр. 3,
предпоследен абзац. Считам, че това нарушава правата на ползване на поземления
имот, така като се предвижда и за достъп до сградите. Неправилно
първоинстанционния съд не е възприел искането на доверителката ми по хода за
жилището за ет.1, да бъде възстановен, така както е в одобрения архитектурен проект,
което създава неудобства с оглед влошените отношения със страните. Моля да ми даде
срок да изложа подробни съображения в писмена защита. Моля да задължите другата
страна да представи банкова сметка, тъй като в отговора на исковата молба липсва
представена банкова сметка. Претендираме разноски и представям списък за съда и
ответната страна.
Адв.Я. – Моля да отхвърлите въззивната жалба, като считам цялата за
неоснователна и необоснована и да потвърдите изцяло решението на ПРС, считам че
всички събрани доказателства пред първоинстанционния съд доказват по несъмнен
начин,че доверителят ми не използва по-голям дял от 1/2 от процесния имот, което е й
искова претенция на ищците в първоинстанционното дело. Определеният от
първоинстанционния съд-вариант за разпределение на имота изцяло удовлетворява
претенциите на страните, съобразявайки се с изискванията от Закона за собствеността
и по-конкретно правото на всеки един от съсобствениците от общата сграда на достъп
на входа и съответно външни стени на съответната сградата. Всички събрани
експертизи по делото по един и същ начин разпределяха използването на двора и
нямаше възражение от насрещната страна, по повод постройките в самия двор, имаше
възражения, че сградата, която е зад имота е незаконна постройка, съответно след да
бъде премахната, но не и за достъп до нея .Считам, че това не може да бъде
релевирано с въззивната жалба. Считам, че доверителите ми имат право да ползват 1/2
от процесния имот, доколкото по този въпрос вече има влязло в сила решение на ПРС
от 2008г. по гр.дело №3292 от 2008г. Делото е с иск, с предмет по ч.108, но реално
самият извод на съда, че доверителите ми имат право да ползват 1/2. Моля да
отхвърлите претенциите на въззивника, относно посочено във въззивната жалба за
незакона постройка/гараж зад имота/, както и това за изграждане на нов вход, тъй като
не е предмет на делото и е релевирано с въззивната жалба, а й няма съответния
процесуален ред, който в момента съда да ни задължи да изграждаме нов ход,
доколкото не е водено процес в тази насока. Моля да отхвърлите възраженията на
въззивника относно, че в процесното решение са допуснати съществени процесуални
нарушения, считам че подобни не са налице. Първоинстанционния съд е разгледал
всички възражения, които са релевирали относно гр. дело 3292/2008г., обсъдил е
събраните по процесното дело доказателства и съответно е стигнал до правилни
законосъобразни заключения и правилно законосъобразно решение. Моля да го
потвърдите, моля на двамата ми доверители да бъдат присъдени разноски, така като
2
съм описал в отговора на въззиваната жалба, общ размер на 1500 лв. по 750 лв. за
всеки един от двамата и моля същият да се счита за списък с разноски. Възразявам за
прекомерност на адвокатско възнаграждение на срещната страна.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и след като счете делото за изяснено
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 20.06.2025г.
ДАВА възможност на адв. П. С. в 3-дневен срок да представи писмени бележки.
ЗАДАЛЖАВА адв.Д. Я. в 3-дневен срок да представи точната банкова сметка на
въззиваемите ответници или неговата адвокатска банкова сметка. На адв.С. да се
издаде копие от протокола.
Заседанието завърши в 10:43 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3