П Р О Т О К О
Л № 999
16.11.2018г. град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХХІІІ
наказателен състав
На шестнадесети ноември 2018 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател:
ТЕОФАНА СПАСОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЙОРДАНКА НЕДКОВА
ИРЕНА РАЧЕВА
СЕКРЕТАР: НАДЯ ТОЧЕВА
ПРОКУРОР:ДАНИЕЛА АНДРЕЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД №
5924 по описа за 2018 година.
На поименното повикване в 09.30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.Е. –
редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адвокат
А., от преди.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
А.Й.Б., чрез законен
представител В.С.И. – лично и с адвокат С Н., от преди.
С.А.Е., чрез законен
представител А.С.Е., се явява лично с майката, както и с адвокат С Н.,от преди
СВИДЕТЕЛИТЕ:
А.С.Е. – редовно призован,
не се явява.
В.Д.И. – лично.
Г.Г.Й. – лично.
И.С.К. – лично.
Й.А.Б. – лично.
М.Л.М. – лично.
Т.Д.М. – лично.
Н.А.Е. – лично.
С.А.Е. – лично.
П.Х.С. – лично.
С.Н.Е. – редовно призован,
не се явява.
Н.Г.И. – лично.
А.Й.Б. – лично.
А.Р.А. – редовно призован,не
се явява.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА
С.К.М. – лично.
З.Х.Н. – лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че няма
процесуална пречка да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание,
като по отношение на неявилите се свидетеели ще вземе становище по-късно. За
това и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на явилите се свидетели:
А.Й.Б. – годишен, б., български гражданин, неженен,
учащ, неосъждан, без родство.
В.Д.И. – годишна, б,
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство.
Г.Г.Й. – годишен, б.,
български гражданин, неженен, несоъждан, без родство.
И.С.К. – годишен, б.,
български гражданин, учащ, неосъждан, племенник на подс.
Й.А.Б. – годишен, б., български гражданин, нежнен,
неосъждан, без родство.
М.Л.М. – годишна, б.,
българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство.
Т.Д. М. – годишен, б, български гражданин, нежнен,
неосъждан, без родство.
Н.А.Е. – годишен, б.,
български гражданин, неженен, учащ, неосъждан, син на подсъдимия.
С.А.Е. – /със снета от преди
самоличност/.
П.Х.С. – годишен, б., български гражданин, нежнен,
неосъждан, без родство.
Н.Г.И. – годишен, б.,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
На свидетелите се разясни наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК.
Сне се самоличността на вещите лица:
С.К.М. – годишен, б.,
български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
З.Х.Н. – годишна, б., българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство.
На вещите лица се напомни отговорността по чл.291 от НК.
ИЗВЕДОХА СЕ СВИДЕТЕЛИТЕ до
разпитът им, с изключение на свидетеля А.Б..
На страните се разясниха
правата им по чл.274 – 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам, отводи,
възражение и нови искания.
АДВ.А.: Нямам отводи и
възражения. Клиентът ми желае да сключи споразумение с РП.
ПОДС.Е.:Да, така е. Искам да
сключа споразумение.
ПРОКУРОР: Считам, че няма проблем да се сключи
споразумение и да уговорим параметри.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в
писмен вид, което постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите. Да се приеме
представената вносна бележка.
АДВ.А.: Моля да одобрите
представеното споразумение.
Съдът с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото
преди приключване на съдебното следствие,
съобразно с чл.384 от НПК, намира, че не следва да се продължава
следствието и следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК,
затова и
ОПРЕДЕЛИ:
Да се докладва представеното от страните споразумение за решаване на
делото.
Докладва се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМ Е.: /Запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в какво
съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на
изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага
предлагане на промени в същото, поради което и основание чл.382, ал.6 от НПК
съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол. Ето защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.Е. - роден на *** *** обл.П, б, българско гражданство, с начално образование,
работещ, неженен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 343 ал. 3 предл.1-во, 4-то, 7-мо, б.»а», предл.2-ро, вр.
с ал.1, б.»б» предл.2-ро, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК за това, че на 14.04.2017 г. на път ІІІ- 8602 между
с.Брестовица обл.Пловдив и гр.Перушица обл.Пловдив при управляване на моторно
превозно средство – лек автомобил „Рено Клио“, с рег.№…., собственост на А У от гр.Пловдив е нарушил правилата за
движение, а именно: -чл. 5 ал. 1 т. 1 от ЗДвП - „Всеки участник в движението по
пътищата с поведението си не трябва да създава опасност и пречки за движението,
не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди.“ - чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП - „На водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно
превозно средство под въздействие на алкохол. ” -
чл. 20 ал. 1 от ЗДвП – „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“ и по непредпазливост е причинил средна
телесна повреда на повече от едно лице – средна телесна повреда на А.Й.Б.,
ЕГН:********** ***, изразяваща се в голяма разкъсно-контузна рана на лявата половина на
лицето, от която е останал голям, груб и неравен белег, който нарушавал
естетическия вид на човека, довел до обезобразяване на лицето и средна телесна
повреда на С.А.Е., ЕГН ********** ***, изразяваща се в счупване на лъчевата
кост на дясната ръка, довело до трайно затрудняване на движенията на горен
десен крайник за около един месец и половина, като деянието е извършено в пияно
състояние - с
концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда, а именно 0,87 на хиляда,
установено по надлежния ред – с техническо средство- Алкотест Дрегер 7510 ARBA 0060 и деецът е управлявал без
да има необходимата правоспособност.
За
така извършеното от подсъдимия А.Н.Е. престъпление по чл. 343 ал. 3 предл.1-во, 4-то, 7-мо, б.»а», предл.2-ро, вр.
с ал.1, б.»б» предл.2-ро, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание в размер
на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС
така наложеното на подсъдимия А.Н.Е. наказание в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.
ОСЪЖДА на основание чл. 189,
ал. 3 от НПК подсъдимия А.Н.Е. /със снета по делото самоличност/ да заплати
направените разноски по делото в размер на 784 лева по сметка на ОДМВР –
Пловдив.
За
РП-Пловдив ........................... ........................................
/Д.АНДРЕЕВА/ / подс.Е./
........................................
/адв. А./
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Съдът, след съвещание намира, че така представеното
споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала отговаря
на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е
постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото
следва да се одобри и затова на основание чл.384, ал.1, вр. с чл.382, ал.7 от НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор ДАНИЕЛА
АНДРЕЕВА, от една страна и подсъдимият
Е., представляван от адвокат А. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 5924/2018 г. по описа на ПРС - ХХІІІ
н.с.
Определението за одобряване на споразумението е окончателно.
С оглед така одобреното споразумение и на основание чл.24, ал.3 от НПК
съдът счита, че следва да прекрати наказателното производство по делото.
Предвид решаване на делото със споразумение и прекратяване на наказателното
производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„ПОДПИСКА“ следва да се потвърдена.
Ето защо и Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД№5924/2018г. по описа на ПРС -
ХХІІІ н.с. на осн. чл.24, ал.3 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взета спрямо подсъдимият А.Н.Е.,
мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението относно мярката за неотклонение
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ПОС.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10.05 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
вярно,
секретар Н.Т.