РЕШЕНИЕ
№ 2825
гр. Бургас, 12.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КАЛИН СТ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА
като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело №
20252120101855 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове по чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, вр. и с чл.60, ал.1 от ЗН, предявени от
“Водоснабдя-ване и канализация” ЕАД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ул.”Ген. Владимир Вазов” № 3, против Е. Г. М., с ЕГН: **********, гр.София,
****, и Д. Г. С., ЕГН: **********, гр.Бургас, *****
Ищецът твърди, че през периода 09.10.2021г. – 17.12.2024г. е предоставил услуги по
доставка, отвеждане и пречистване на вода, в обект, находящ се на адрес: гр.Бургас,
**************************, собственост на ответниците – по наследство, останало от
майка им Д. Х. С., б. ж. на гр.Бургас, починала на ****г., при равни квоти, на стойност
241.62 лв. Твърди също така, че те не са му платили тази сума и моли Съдът да ги осъ-ди да
сторят това. Претендира обезщетение за забавено плащане за времето от 27.05.2022г. до 13.
03.2025г. в размер на 49.19 лв., законната лихва и направените по делото разноски.
Преписи от исковата молба, ведно с приложенията, са били редовно връчени на
ответниците – с указание да подадат писмени отговори в едномесечен срок от получаването.
В определения срок такива не са постъпили по делото.
Ответниците са били редовно призовани за първото съдебно заседание, но не са се явили
и не са изразили становища. Не са направили и искане делото да се гледа в тяхно отсъствие.
В съдебното заседание пълномощникът на ищеца е направил искане по чл.238, ал.1 от
ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците.
Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за това.
На първо място – ответниците, в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на
исковата молба, не са представили такива. Не са се явили или изпратили представители в
съдебното заседа-ние, за което са били редовно призовани. Не са направили искания за
1
разглеждане на делото в тях-но отсъствие.
На второ място – налице е искане от ищцовата страна за постановяване на
неприсъствено ре-шение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед
посоче-ните в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца доказателства,
исковете са вероят-но основателни.
Ето защо, следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски – 200 лв. платена ДТ и 5 лв. за съдебно удостоверение,
както и 100 лв. – юрискон-султско възнаграждение.
По изложените съображения, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. Г. С., с ЕГН: **********, гр.Бургас, *****, и Е. Г. М., с ЕГН: **********,
гр.София, ****, да заплатят на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, с ЕИК: *********,
седа-лище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.”Ген. Владимир Вазов” № 3, сумата от общо
241.62 лв., представляваща неизплатени задължения за доставена, отведена и пречистена
вода, в обект, нахо-дящ се на адрес: гр.Бургас, **************************, за пе-риода от
09.10.2021г. до 17.12.2024г., ведно със законната лихва считано от 14.03.2025г. до окон-
чателното плащане; сумата от общо 49.19 лв. – обезщетение за забавено плащане за времето
от 27. 05.2022г. до 13.03.2025г., както и сумите 205 лв. – разноски по делото и 100 лв. –
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответниците разполагат със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2