О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1522
гр. Бургас, 14.08.2019 г.
Бургаски
окръжен съд, първо гражданско и търговско отделение, в закрито съдебно
заседание на четиринадесети август, през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
Съдия:
Диляна Йорданова
като
разгледа гр. дело № 482 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Н.Г.М. ***, съдебен адрес ***-адв. В.В. и адв.
Н. ***, против Д.Л.П. ***, с която са предявени при условията на евентуалност
обективно съединени искове за унищожаване на договор за ипотека, обективиран в
нотариален акт №109 по нотариално дело№94 от 2017г. на нотариус с рег.№257 от
регистъра на НК, с район на действие БРС, като сключен от дееспособно лице,
което към момента на сключването му не е могло да разбира или ръководи
действията си, на основание чл. 31, ал.1 от ЗЗД, при условията на евентуалност
за унищожаването му поради измама, на основание чл. 29, ал.1 от ЗЗД поради
умишлено въвеждане на ищеца в заблуждение от ответника, че ще му предостави в
заем сумата от 40 000 лева. В исковата молба се твърди, че ищецът страда
от психично заболяване-слабоумие и душевна болест, като макар и да е формално
дееспособен от външна страна и да не е поставен под запрещение, не е изразил
правно валидна воля при подписването на нотариалния акт. Поддържа се, че още от
раждането си ищецът не може да разбира значението на постъпките си и да ги
ръководи поради умствена изостаналост – дебилитас гравис и не може да се грижи
за своите работи, лесно податлив е на външни влияния и може да бъде
манипулиран. В уточнителна молба от 29.05.2019г. ищецът посочва, че за
извършване на разпоредителното действие по учредяване на договорна ипотека
ищецът е бил склонен чрез измама от страна на ответника в качеството му на
ипотекарен кредитор, като вместо уговорената главница в размер на 40 000
лева на заемателя са предадени в заем 13 000 лева. Ангажират се
доказателства.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника,
с който исковете се оспорват. Посочва, че към сключване на атакувания договор
за ипотека ищецът е бил дееспособен, като нотариусът се е убедил в способността
му да разбира свойството и значението на извършеното и е удостоверил в
нотариалния акт, обективиращ процесната сделка, извършените пред него действия,
както и изявленията на страните и тяхното потвърждаване след направените от
него разяснения. Счита, че приложените към исковата молба епикризи и решения на
ТЕЛК не отразяват актуалното състояние на ищеца и не доказват недееспособност
към релевантния за това момент на извършване на сделката. Ангажира 3 броя
платежни нареждания за превеждане на заемната сума на ищеца.
Предявени са искове с правно
основание чл. 31, ал.1 от ЗЗД и чл. 29, ал.1 от ЗЗД.
В доказателствена тежест
на ищцата е да докаже при пълно и главно доказване по иска за унищожаемост по чл. 31 ал.1 ЗЗД, че макар и формално
дееспособен, към
момента на сключване на атакуваната сделка, не е могъл да разбира или
да ръководи действията си. Ищецът следва
да докаже опорочаването на волеизявлението му, т.е., че не го е извършил
съзнателно и разумно, тъй като не е бил в състояние да разбира значението на
действията си или да ги ръководи. За установяване на горното обстоятелство по
делото се налага назначаване на съдебно-психиатрична експертиза, която след преглед
на ищеца и на медицинската документация по делото, както и съдържащата се
документация в ЦПЗ – Бургас да отговори на въпроса в състояние ли е бил ищецът, предвид заболяването му, твърдяно в
исковата молба, към момента на сключване на атакуваната сделка- 29.05.2017г., да разбира или
да ръководи действията си.
Ищецът следва да докаже опорочаването на волеизявлението му, т.е., че не го е
извършил съзнателно и разумно, тъй като не е бил в състояние да разбира
значението на действията си или да ги ръководи . По евентуално предявения иск
по чл. 29, ал.1 от ЗЗД ишецът следва да установи при пълно и главно
доказване, че ответникът, посредством умишлено възбуждане или поддържане на
нереална представа за действителното съдържание на атакувания договор е склонил
ищеца да извърши учредяване на договорна ипотека. Следва
да докаже, че въвеждането в заблуждение е изиграло решаваща роля за извършване
на атакуваното действие на разпореждане. По делото липсват
обстоятелства, ненуждаещи се от доказване или признания на факти и права.
Представените от ищцата писмени доказателства с
исковата молба и от ответника с отговора са допустими и относими към правния
спор, поради което следва да бъдат допуснати. Съдът намира, че по делото следва
да бъде допуснат един свидетел на ответника за установяване на изложените
обстоятелства в отговора. Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба и от ответника
с отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА извършване на съдебно-психиатрична експертиза, която след преглед на ищеца и на медицинската документация
по делото, както и съдържащата се документация в ЦПЗ – Бургас да отговори на
въпроса в състояние ли е бил ищецът,
предвид заболяването му, твърдяно в исковата молба, към
момента на сключване на атакуваната сделка- 29.05.2017г., да разбира или да ръководи действията
си.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на БОС.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице доктор Андрей Стоянов.
ДОПУСКА един свидетел на ответника за първото съдебно заседание.
СЪОБЩАВА на страните
проекта си за доклад на делото.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, към медиация или
към друг способ за доброволно уреждане на спора.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА
за 11.10.2019г. от 9,10 часа, за която дата и час да се призоват страните и
вещото лице след внасяне на депозита.
ПРЕПИС
от определението да се връчи на страните, на ищеца с препис от отговора.
СЪДИЯ: