№ 9
гр. гр. Свищов , 19.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на деветнадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стела Д. Бъчварова
при участието на секретаря Василка Н. Лалова
като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело №
20214150100149 по описа за 2021 година
Подадена е молба от М. К. Й. лично и като майка на малолетното дете
А. С. С., двете от с. *, община Свищов против С. С. С. с.с. с правно основание
чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3 вр. чл. 3, т. 2, т. 3 и т.4 от ЗЗДН.
Твърди се в молбата, че молителката и ответникът имат дете – А. С. С. с
ЕГН **********, родена на **** г. Излага се, че на 24.01.2021 г. С. се върнал
много пиян, събудил ги и започнал да я псува и обижда, детето се разплакало,
но това не го спряло, удрял е юмрук по масата и печката. Молителката го
помолила да спре, но това още повече го ядосало и започнал да троши
прозорците на антрето. През същата седмица С. заедно с брат си я
заплашвали, че ще пребият всички в къщи, ако си тръгне от тях с детето и
потърси защита. Молителката подала жалба в прокуратурата на 02.02.2021 г.,
но заплахите за бой продължили. След като намерила начин на 16.02.2021 г.
да отиде в дома на майка си с детето, молителката, поискала да си вземе
дрехите за детето и нея от дома, в който живеели, както и от наследствена
нейна къща, за която ключът бил у ответника. Последният отказал да ги даде,
казал „няма да ги дам, купи нови“.
Моли съда да постанови съдебно решение, с което да се издаде заповед
за защита, с която ответникът да се задължи да се въздържа от домашно
1
насилие спрямо молителката лично и спрямо малолетното им дете, както и да
приближава молителката и малолетното дете на по-малко от 100 м,
жилището на молителката и местата за нейните социални контакти и отдих и
местоработата й, в случай че започне такава за срок от 18м.
Ответника С.С., редовно призован, се явява и взема становище за
неоснователност на молбата.
От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Подадена е декларация по чл. 9, ал.3 от ЗЗДН, сочеща физически и
психически тормоз.
От справка за съдимост на ответника, се установява, че същия е
осъждан за извършена кражба.
По делото е изготвен доклад от ДСП, Отдел „Закрила на детето“
гр.Свищов. В него е отразено, че при извършеното социално проучване за
нуждите на съдебното производство се установило, че малолетната А. от
16.02.2021 г. се отглеждат от М.Й. с помощ и подкрепата от прародителя по
майчина линия М. Н.а. За детето е осигурена сигурна семейна среда и
задоволяване на базовите потребности, адекватни грижи за здравето и
емоционален комфорт. В процеса на възпитание и израстване на А. като
личност, е необходимо то да познава и осъществява контакти със своя баща,
при условие, че е осигурена безопасността и сигурността, както на детето,
така и на неговата майка.
Видно от акт за раждане №0164 от 26.10.2020г. на Община Бяла
малолетната А. С. С., родена на ****г. е с родители – майка М. К. Й. и баща-
С. С. С..
От събраните по делото гласни доказателства - показанията на
свидетеля М. Н.а – майка на молителката се установява, че дъщеря и
ответника заживели на семейни начала, след като разбрали, че молителката е
бременна. Първоначално заживели в дома на свидетелката. Един месец след
раждането детето А., те решили да се отделят и да заживеят самостоятелно.
2
Там обаче останали малко, тъй като къщата не била удобна и се преместили в
къща, собственост на роднини на ответника. В нея живеела и майката на
ответника. Тогава между двамата започнали проблеми. Тъй като ответника
нямал постоянна работа, а работел само когато го повикат, той започнал да
пие. Като се напиел, той обиждал дъщеря й, да я гони от дома им. Това била
причината през м. декември молителката да се върне в дома на майка си без
детето, но на следващата сутрин отново се върнала при ответника.
Свидетелката съобщава и за извършен побой от ответника над дъщеря в
началото на настоящата година. Отношенията ескалирали на 24.01.2021г.,
като ответника се върнал вечерта в къщи много пиян. Между него и
молителката възникнал скандал, при който той започнал да я псува и обижда,
а след това счупил прозорците на антрето на къщата. Молителката подала
жалба до прокуратурата. След това отношенията им се успокоили, но в
началото на месец февруари 2021г. в къщата им дошли роднини – доведена
сестра на ответника с децата си и брат му от чужбина. Двамата мъже
започнали да заплашват свидетелката и дъщеря , че ако последната си
тръгне с детето, ще ги пребият. Ответникът започнал да се интересува къде
ходи молителката и непрекъснато звънял. Така се стигнало до 16.02.2021г.,
когато молителката заедно с детето успяла да се върне в дома на майка си.
Поискала да си вземе някои дрехи от втората къща, където живели с
ответника и чиито ключ бил у него, но същият ѝ отказал.
От показанията на С.С. – майка на ответника се установява, че
молителката и ответника често се събирали и разделяли. След като се
разбрало, че молителката е бременна, двамата заживели на семейни
съпружески начала. Първоначално живели в дома на майката на молителката,
но след това се преместили в друга къща. Там живели за кратко време и
дошли да живеят при нея. Според свидетелката не било вярно, че ответника
тормозел молителката. Напротив тя не желаела да се грижи за детето, не
възприемала и не искала да се научи на някои неща в домакинството, които
свидетелката показвала. Между двамата възниквали скандали, но синът
само казвал, че ще удари молителката, след което излизал навън.
Свидетелката заявява, че молителката била тази, която посягала – удряла сина
по гърба и го деряла с ноктите си. Когато станал скандала и синът счупил
прозорци в антрето на къщата, свидетелката била в къщи и станала свидетел
3
на инцидента. Заявява, че в това време тя държала бебето на ръцете си и го
люлеела. За случилото се твърди, че синът много се ядосал на молителката,
но се въздържал да не я удари и затова излязъл в коридора и счупил стъклата.
Бебето не реагирало и спало спокойно.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прави
следните правни изводи:
По делото не се спори, а и от свидетелските показания се установява, че
молителката и ответника до 16.02.2021г. са имали фактическо съпружеско
съжителство, а от представеното копие от удостоверение за раждане,
издадено въз основа на акт за раждане №0164 от 26.10.2020г. от длъжностно
лице по гражданското състояние на Община Бяла се установява, че ответника
е баща на малолетната А. С. С., родена на ****г., т. е. молителката и
малолетното дете попадат в кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН.
Молбата за защита от домашно насилие е подадена в рамките на срока,
визиран в чл. 10, ал. 1 от ЗЗДН, поради което същата е допустима.
От анализа на събраните гласни доказателства, преценени от съда по
реда на чл.172 от ГПК, се установява, че спрямо молителката е извършвано
психическо насилие от страна на ответника. Съгласно разпоредбата на чл. 13,
ал. 2, т. 3 от ЗЗДН, декларацията по чл. 9, ал. 3 от закона е годно
доказателствено средство. Същата кореспондира и с изложеното от
събраните гласни доказателства по делото. Съдът кредитира показанията на
разпитаните в съдебното заседание свидетели. Видно от тях е, че ответника
започнал често да употребява алкохол. В такова състояние между него и
молителката възниквали скандали, в които той я псувал и заплашвал с побой,
същевременно демонстративно удрял предмети около себе си, за да покаже
намеренията си. Това ескалирало на 24.01.2021г., когато в присъствието на
майка си, която държала в ръцете си бебето на страните, предизвикал отново
скандал в пияно състояние и строшил стъклата на прозорците на антрето на
къщата. В случая ответника е упражнил психическо насилие, тъй като с
целенасочени действия, изразяващи се в заплашително и агресивно
поведение, насочени срещу молителката, той предизвикал обременяване и
разстройство на психиката на същата. Налице и емоционално насилие, тъй
като отказал да предостави ключове за втората къща, където страните
4
живели, за да вземе молителката свои лични вещи и дрехи.
От събраните доказателства се установи, че ответникът е предизвикал
скандала на 24.01.2021г. в присъствието на бебето А.. Съдът счита, че от
доказателствата не се разкриват признаци на извършено от ответника насилие
по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН спрямо малолетното дете. На първо място към
процесната дата то е на тримесечна възраст, т.е. не е доказано, че
възприеманите от него звуци по някакъв начин са нарушили психичното му и
емоционално състояние. Установи се по делото, че в този момент детето е
било държано от неговата баба – майка на ответника, т.е. в сигурна близка
среда, като същото се е намирало в стая, а прозорците, счупени от ответника
се намират в друго помещение. Следователно шумът от счупените стъкла
донякъде е бил приглушен от стените. На следващо място в изготвения
социален доклад не се съдържат данни за състоянието на бебето вследствие
на евентуално упражнено по отношение на него психическо насилие.
Социалният работник не е констатирал отклонение в поведението на детето,
стресиране или други реакции, които да са притеснителни и да указват на
накърнени права или интереси на детето. В този смисъл са и свидетелските
показания на бабата по майчина линия, която заяви, че детето е добре и
наддава в килограми.
Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че в
хода на производството по делото се доказа, осъществени от страна на
ответника актове на психическо и емоционално насилие спрямо молителката
М.Й.. Предвид на това и на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН ответника,
следва да бъде задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо нея. На основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН, на ответника, следва да
бъде забранено да приближава на по-малко от 100 м. молителката , жилището
в с. *, общ. Свищов, ул. *****, местата за нейните социални контакти и
отдих, и местоработата , в случай че започне такава. Съдът определя срок за
тази забрана в размер на 12 месеца, който счита за напълно достатъчен и
адекватен на упражненото спрямо нея домашно насилие. Съдът счита, че на
ответника следва да се приложи и мярката по чл. 5, ал. 1 т. 5 ЗЗДН – да
посещава специализирани програми, доколкото от доказателствата по делото
се установи, че актовете на домашното насилие са осъществявани от него
основно след употреба на алкохол. Нужно е включването му в програма,
която да му помогне да преодолее зависимостта от алкохола. На ответника
съгласно разпоредбите на чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН следва да бъде наложена
задължително предвидената мярка - глоба, която съдът определя в размер от
200 лв. Този размер на глобата беше съобразен с факта, че ответника е
безработен, което не се спори от страните.
5
Доколкото съдът не намери спрямо малолетното дете А. С. С. да е
упражнен акт на домашно насилие, то молбата в тази част следва да се остави
без уважение, поради което съдът не следва да издаде и заповед за защита от
домашно насилие от ответника спрямо детето А..
При този изход на делото на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за
защита от домашното насилие на ответника следва да се възложи държавна
такса за разглеждане на делото в размер на 25,00 лева.
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН С. С. С. ЕГН
********** с адрес с. *, общ. Свищов, ул. ***** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ
ИЗВЪРШВАНЕ НА ДОМАШНО НАСИЛИЕ над М. К. Й. с ЕГН **********,
с адрес с. ***, общ. Свищов, ул. *****.
ЗАБРАНЯВА на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН на С. С. С. ЕГН
********** с адрес с. *, общ. Свищов, ул. ***** ДА ПРИБЛИЖАВА на по-
малко от 100 м М. К. Й. с ЕГН **********, с адрес с. *, общ. Свищов, ул.
*****, жилището й в с. *, общ. Свищов, ул. *****, местата за нейните
социални контакти и отдих и местоработата й, в случай че започне такава, за
срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ЗАДЪЛЖАВА С. С. С. ЕГН ********** с адрес с. *, общ. Свищов, ул.
***** на основание чл. 5, ал. 1, т. 5 от ЗЗДН да посещава специализирани
програми.
ОСЪЖДА С. С. С. ЕГН ********** с адрес с. *, общ. Свищов, ул. *****
ДА ЗАПЛАТИ ГЛОБА на основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН в размер на 200,00
лева, по сметка на РС – Свищов, както и 5,00 лева – такса за издаването на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА С. С. С. ЕГН ********** с адрес с. ***, общ. Свищов, ул.
***** да заплати ДТ в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) по сметка на
РС – Свищов, както и 5,00 лева – такса за издаването на изпълнителен лист.
Въз основа на решението да се издаде заповед за защита, която подлежи
на незабавно изпълнение.
В заповедта за защита да бъдат вписани последиците от неизпълнението,
6
съгласно чл. 21, ал. 3 от ЗЗДН, а именно при неизпълнение на заповедта на
съда полицейският орган констатирал нарушението задържа нарушителя и
уведомява незабавно органите на прокуратурата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. К. Й., като майка и законен
представител на малолетното дете А. С. С. с ЕГН ********** и ОТКАЗВА ДА
ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА от домашно насилие по отношение на
детето А. С. С..
ПРЕПИСИ от заповедта и от решението, да се връчат на нарушителя С.
С. С. ЕГН ********** с адрес с. *, общ. Свищов, ул. *****, на М. К. Й. с ЕГН
**********, с адрес с. *, общ. Свищов, ул. ***** и на РУ МВР – Свищов, за
сведение и изпълнение.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд – Велико Търново, чрез Районен съд – Свищов.
Обжалването на решението не спира действието на издадената заповед.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
7