№ 125
гр. Разград , 29.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Н.Р.Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20213300500151 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
За насроченото съдебно заседание час страните, редовно призовани, не се явяват, не
се явяват и техните процесуални представители.
Относимо към датата на съдебното заседание е постъпила молба вх.
№1973/28.06.2021г., с която чрез процесуалния си представител адвокат Д. Кооперация
„Агробизнес – ПВД“ жалбоподателят по настоящето производство заявява, че дава съгласие
за ход на делото в тяхно отсъствие. Излагат се съображения в подкрепа на наведените в
жалбата съображения, като принципно се възразява срещу подадената от насрещната страна
въззивна жалба, със становището си въвежда възражения за прекомерност на
претендираните от ищеца разноски. С молба вх.№1981/28.06.2021г. чрез процесуалния си
представител по пълномощие адвокат Ч. въззиваема страна по първоначална жалба и
жалбоподателят Л.Т. заявяват съгласие за ход на делото в тяхно отсъствие, като бланкетно
поддържат изложените съображения претендират направените във въззивното производство
разноски.
ДАВА ХОД НАДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: С решение №260030/30.09.2020г. по гр.дело №877/2019г. РС
– Исперих е отхвърлил като неоснователен и недоказан иска на ЛЮБ. П. Т. от град Исперих
против Кооперация „Агробизнес - ПВД”, ЕИК *********, град Исперих, за осъждането на
ответника да му предаде владението и фактическата власт на 11/12 ид.части от поземлен
имот – нива с площ от 3.294 дка, находяща се в землището на село Конево, община
Исперих, област Разградска, местност „Блока към парковото”, четвърта категория, имот №
1
032008 по плана за земеразделяне. Осъдил е на осн. чл.8, ал.1 от Закона за арендата в
земеделието Кооперация „Агобизнес - ПВД”, ЕИК *********, град Исперих да заплати на
ищеца ЛЮБ. П. Т. сума в размер на 256.66 лева, представляваща дължимо арендно плащане
за стопанската 2018/2019г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 13.11.2019г. до окончателното изплащане на сумата, като над уважения размер до
размера на исковата сума от 609.94 лева и за стопанската 2017/2018г. е отхвърлил иска като
неоснователен и недоказан. Присъдил е на ищеца разноски съобразно уважената част от
исковете. По делото е постановено и решение №260048/18.02.2021г. по реда на чл.247 от
ГПК за поправка на о.ф.г. по посоченото по-горе решение, с което съдът по иска с правно
основание чл.108 от ЗС е постановил установителен диспозитив, като е признал за
установено по отношение на ответната кооперация, че ищецът Л.Т. е собственик на 11/12
ид.части от поземлен имот – нива с площ от 3.294 дка, находяща се в землището на село
Конево, община Исперих, област Разградска, местност „Блока към парковото”, четвърта
категория, имот № 032008 по плана за земеразделяне. Във връзка с подадена молба от
ответника по чл.248 ГПК е постановено определение от 18.02.2021г., с което съдът е
изменил решението от 30.09.2020г. в частта му за разноските, като на осн.чл.78, ал.3 от ГПК
е осъдил ищеца Л.Т. да заплати на ответника Кооперация „Агобизнес - ПВД”, ЕИК
*********, гр.Исперих, разноски по делото в размер на 400 лева. Недоволни от решението
са останали и двете страни. Ищецът атакува решението на районния съд, чрез пълномощник
в частите с които съдът е отхвърлил ревандикационният му иск срещу ответника по
отношение на притежаваните от него 11/12 ид.части от поземления имот-нива, както и в
частта, с която съдът е отхвърлил претенцията му за заплащане на аренда за стопанската
2017/2018г. Счита решението в обжалваните части за незаконосъобразно и необосновано.
Излага подробни съображения по отношение и на двете искови претенции, посочва и
съдебна практика. Моли за уважаване на отхвърлените искове. Претендира разноски.
Ответната в производството страна, чрез пълномощник обжалва решението в осъдителната
му част, над размера на сумата 75.48 лева, като счита, че отговорността му се простира
именно до нея, тъй като съдът с решението е присъдил в полза на ищеца сума, на база
договор за наем, а не за аренда. Моли за отхвърляне на претенцията за рента над сумата
74.58 лева.за стопанската 2018/2019г. Тази страна е депозирала и отговор на въззивната
жалба, подадена от ищеца в първоинстанционното производство, като я счита за
неоснователна. Жалбите, подадени и от двете страни са процесуално допустими, като
подадени в срок от легитимирани страни в процеса против акт, подлежащ на въззивен
контрол.
Ответникът е депозирал и частна жалба против определението за разноските от
18.02.2021г., с искане същото да бъде изменено, като му се присъдят допълнително разноски
в размер на 250 лв., съобразно неуважената част от иска с правно основание чл.8 от Закона
за арендата в земеделието. Отговор на частната жалба от ищеца не е подаден. Въззивният
съд, намира подадените жалби за допустими.
Съобрази, че не са направени доказателствени искания по смисъла на чл.267 ГПК.
2
Обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието завърши в 14:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3