Протокол по дело №39715/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7090
Дата: 29 март 2023 г. (в сила от 29 март 2023 г.)
Съдия: Гергана Великова Недева
Дело: 20221110139715
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 7090
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20221110139715 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „... – редовно призовани чрез адв. Б., представляват се от
адв. Б. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: ... – редовно призовани чрез адв. А., представляват се
от адв. А. с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на
страните с Определение от 30.01.2023 г., по което до днес страните не са
възразили.

АДВ. Б.: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени
1
доказателства. Запознат съм с направения проект за доклад и нямам
възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен. Ако
позволите кратко становище по ОИМ. Става въпрос за посоченото от
колегата на стр. 3 относно правилното тълкуване на договора във връзка с чл.
20 от ЗЗД. По отношение на неустоечната клауза в процесния договор, която е
чл. 21, там изрично са цитирани разпоредбите при неизпълнение по
отношение на кои задължения на страните, а именно референцията е към чл.
10, а не към чл. 12 и 9 от договора. В тази гледна точка смятам, че няма
повратно тълкуване и противоречие между съответните норми, въз основа на
които се претендира неустойката.

АДВ. А.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Запознат съм с направения проект за доклад и нямам възражения по
него. Моля същият да се приеме за окончателен. Нямам доказателствени
искания.

СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр. 1 от ГПК, напътва страните към
СПОГОДБА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма нагласа за спогодба.

СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е
бил връчен на страните с Определение от 30.01.2023 год., по който същите не
са заявили възражения.

По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснатите със
същото Определение представените от ищеца с исковата молба.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
Спорът е по правото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Б.: Моля да уважите в цялост исковите претенции, както
главните, така и акцесорните, включително и направените съдебни разноски,
за които ще представя списък. Относно разпределената доказателствена
тежест в приетия в д.с.з. доклад, а именно смятам, че от писмените
доказателства и от признанието, което е направено в ОИМ се установява, че
СМР са изпълнени, приети, актовете са изпратени, получени, не е имало
оспорване кога са разписани и тук, всъщност въпросът по право, който Съдът
трябва да разреши е дали неустоечната клауза е такава, каквато сме
претендирали. В тази връзка реферирам становището си към отговора в хода
на съдебното дирене в д.с.з. Представям с копие за колегата списък с
разноски и доказателства за реализирането им. Те са и във връзка с
обезпечителното производство, респ. изпълнителното такова в
законоустановения минимум по Наредбата за минимални адвокатски
възнаграждения, включително предходната.
АДВ. А.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни
по-подробно развити съображения в отговора на ИМ. Моля да бъдат
присъдени при положение, че бъдат отхвърлени исковете разноски в полза на
доверителя ми, за което предоставям списък на разноските.
АДВ. Б.: Няма да правя възражение за прекомерност, но моля да се
3
приложи института на компенсацията в случай, че отхвърлите частично
исковите претенции, касаещо адвокатските възнаграждения.

СЪДЪТ ПРИЛАГА списъците с разноски, представени от двете страни
по чл. 80 ГПК ведно с доказателства за тяхното извършване.

СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.

Съдебното заседание приключи в 11:33 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4