№ 6702
гр. София, 12.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110104854 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 55, ал.1, пр. III от
ЗЗД от В. Б. М. против „................. ЕООД, „.............“ ЕООД за заплащане от
всеки един сумата 11734,98 лева, представляваща платена продажна цена по
развален предварителен договор за покупко-продажба от 09.11.2021 г., с Анекс
от 10.11.2021 г., ведно със законна лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на искова молба до окончателното й изплащане. При условията на
евентуалност е предявен от В. Б. М. срещу евентуален ответник Н. Г. Д.
осъдителен иск по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата 13690,81 лева
главница, представляваща сума получена на 10.11.2021 г. без основание, ведно
със законна лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на искова
молба до окончателното й изплащане.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че на 03.11.2021 г. В.
М. е подписал с „.............” ЕООД и „.............” ЕООД разписка за стоп-капаро за
Подземен гараж №2, който предстои да се построи в ПИ с идент.
№68134.512.661 по КК и КР на гр. София. Страните уговорили цена за продажба
на гаража - 18 000 евро, срок за сключване на предварителен договор за покупо-
продажба до пет работни дни и срок за нотариално изповядване на сделката не
по-късно от три месеца. На 09.11.2021г. между „.............” ЕООД, „............. ”
ЕООД, и „.............” ЕООД, от една страна като продавач, и В. Б. М., като
купувач, е подписан предварителен договор за покупко-продажба и строителство
на гараж №25. На 10.11.2021 г. ищецът е заплатил на „............. ” ЕООД,
съобразно уговореното в чл. 4 от договора, сумата 9000,00 евро, и подписан
Анекс №1, с който страните променят продажната цена на 18хил. евро. Според
чл.4.2. от анекса, ищецът следва да доплати сумата 7000,00 евро за цена по
банкова сметка с титуляр отв. Н. Г. Д., което е сторил на 10.11.2021 г. Ищецът
твърди, че ответните дружества са в неизпълнение на задължението по чл. 2 от
договора да прехвърлят правото на строеж върху гаража и след покани за
доброволно изпълнение е развалил предварителният договор. По отношение на
отв. Н. Коцева заявява исковата претенция в случай, че не бъдат уважени
исковете срещу съконрахентите, доколкото е получила сумата по личната й
банкова сметка и без да се намира в правоотношение по предварителния договор
с ищеца.
1
Ответната страна оспорва исковете. Поддържат, че не са дали повод за
завеждане на делото. Не спори по твърденията за сключения договор, както и че
ищецът е заплатил сумите. Оспорват, че за ищеца е възникнало правото да иска
прехвърляне на правото на строеж, тъй като обекта е в процес на строителство, а
срокът за изпълнение на договора е 30.12.2023 г. за предаване на обособен обект.
Намират, че чл. 2 от договора касае реализираното право на строеж и
възразяват, че ищецът е изправна страна, поради което не е надлежно развален
договора. Престацията на ответната страна касае „построяване“ и „прехвърляне“
на правото на собственост върху гаража и сделката няма за предмет прехвърляне
на органиченото вещно право на строеж преди то да е реализирано. Оспорват
получаване на покани по чл. 87 от ЗЗД. Прави се възражение за прихващане.
Това компенсаторно възражение не следва да бъде допускано за съвместно
разглеждане с предявения иск, тъй като насрещно предявеното право не е
индивидуализирано с очертаване на неговото основание, респ. няма уточнение
кога са сторени разноските, респ. по период, и как е формирана сумата 3900 лв.
респ. по пера от изброените при условията „и др.“
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва:
По иска по чл. 55, ал. 1, пр. III от ЗЗД ищецът трябва да установи, че
процесната сума е постъпила в имуществения комплекс на ответното дружество
по силата на предварителен договор за покупко-продажба от 09.11.2021 г., с
Анекс от 10.11.2021 г., който е развален. В тежест на ответника е да установи, че
е заплатил претендираното парично вземане, за което не сочи доказателства, или
е налице основание да задържи сумата.
По иска по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД ищецът трябва да установи, че процесната
сума е постъпила в имуществения комплекс на отв. Н. Коцева, респ. наличието
на обогатяване от страна на ответника с посочената сума, както и наличието на
връзка между обедняването на ищеца и обогатяването. В тежест на ответника е
да докаже, че е било налице валидно правно основание за осъщественото
имуществено разместване или че е заплатил на ищеца сумата, за което не сочи
доказателства.
На осн. чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от ГПК, съдът обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че между ищеца, като купувач, и ................. ЕООД,
„.............“ ЕОО, като продавачи, е сключен предварителен договор за покупко-
продажба и строителство на гараж №25 от 09.11.2021 г., с анекс от 10.11.2021 г.,
по който е платена на всеки един ответник процесната сума от по 11734,98 лева;
на 10.11.2021 г. отв. Коцева е получила от ищеца сумата 13690,81 лева.
Представените от ищеца документи са допустими и относими.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане наведеното от ответната страна
възражение за прихващане.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становище по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
2
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не
може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.03.2024 г. от 10,45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца и
препис на отговор на искова молба, с приложения; а на ответниците и препис от
молба-уточнение от 23.10.2023 и 27.11.2023 г. по гр.д. №3139/2023 г., СГС, чрез
пълномощник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3