ПРОТОКОЛ
№ 91
гр. Пловдив, 05.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на пети юли през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
СъдебниНенка К. Червенакова
заседатели:Петранка Д. Копаранска
при участието на секретаря Даниела Пл. Дойчева
и прокурора Владимир П. Вълев
Сложи за разглеждане докладваното от Теофана Б. Спасова Наказателно дело
от общ характер № 20235300201283 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Владимир Вълев
ПОДСЪДИМИЯТ И. А. П. редовно призован, се явява лично и с
упълномощеният си защитник адв. В. В..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в разпоредително заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. А. П. - роден на *****, б., български гражданин със средно
образование, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание
преди повече от седем дни.
1
РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК.
РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, както и доказателствени
искания.
АДВ. В.: Нямам искания за отводи, както и доказателствени искания .
ПОДС. П.:Също.
Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1 т. 3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията
докладчик или които са приети за несъществени.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1
т. 1 – 8 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
Няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. С
подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на
делото, което ще Ви представим и моля да одобрите. Ето защо моля делото да
бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Считам, че мярката му за
неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на
доказателства. Считам, че не са налице основания за насрочване на делото и
призоваване на свидетели и вещи лица.
АДВ. В.: Присъединявам се към казаното от представителя на
държавното обвинение изцяло и съм съгласен с неговото становище по
всички точки. Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати
съществени нарушения на досъдебното производство, които да ограничават
правата на подзащитния ми. Постигнали сме споразумение с прокурора за
решаване на делото, което ще Ви представим. Ето защо моля делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Няма основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
2
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Да се потвърди
мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да бъде насрочено незабавно след
разпоредителното заседание, предвид искането ни за разглеждане на същото
по реда на Глава ХХІХ НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: По въпросите по чл. 248 НПК съм съгласен с
казаното от адвоката ми и го поддържам изцяло. Желая делото да се реши със
споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, и като взе предвид становището на страните
по въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 НПК, намира следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по делото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
"Парична гаранция“ в размер на 4000 лева, към настоящия момент съдебният
състав счита, че същата изпълнява и обезпечава целите на наказателното
производство и се явява адекватна такава, поради което следва да бъде
потвърдена.
Направено е искане от страните делото да бъде разгледано по реда на
Глава ХХІХ от НПК, като в тези случаи, съгласно нормата на чл. 252 ал. 1
НПК, ще следва делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
С оглед горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд – Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.
3
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪЖДАВА взетата спрямо подс. И. А. П. мярка за неотклонение
"Парична гаранция“ в размер на 4000 лева.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото по общия
ред, предвид изразеното становище на страните, че желаят делото да се
разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето по мерките за
неотклонение на подсъдимите подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред Апелативен съд– Пловдив, по реда на Глава ХХІІ НПК.
В останалата част определението на съда е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
С оглед на така изразеното от страните становище делото да бъде
разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК, следва същото да бъде разгледано
незабавно в днешното съдебно заседание.
Ето защо и на основание чл. 252 ал. 1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ делото.
Настоящото НОХД № 1283/2023г. по описа на Окръжен съд - Пловдив е
образувано по внесен обвинителен акт от Окръжна прокуратура гр. Пловдив
срещу подс. И. А. П., на когото е повдигнато обвинение за престъпление по
чл.354а, ал.1 от НК.
ДАДЕ СЕ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора за кратко изложение по
обвинителния акт.
ПРОКУРОР: Нямам какво да добавя.
С оглед становището страните за решаване на делото със споразумение,
СЪДЪТ предоставя възможност на страните за обсъждане и определяне на
параметрите на споразумението.
ОБЯВЯВА почивка от 5 минути.
Заседанието продължава в 09.35 часа в присъствието на същите страни,
съдебен секретар и съдебен състав.
4
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение за решаване на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК, което отговаря на закона и морала, поради което
моля да бъде одобрено. Представяме го в писмен вид.
АДВ. В.: Съгласни сме със споразумението. Подписахме го доброволно.
Моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ДОКЛАДВА постъпилото писмено споразумение, сключено между
представителя на Окръжна прокуратура – Пловдив – прокурор Владимир
Вълев, подс. И. А. П. лично и чрез упълномощения си защитник - адв. В. В.,
за решаване на НОХД № 1283/23 г.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен
и съжалявам за извършеното. Разбирам последиците от споразумението и че в
този случай делото няма да се гледа по общия ред, няма да се събират
доказателства и че споразумението влиза в сила веднага. Съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ, след съвещание счита, че така представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона
и морала, поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда
вид. Ето защо и на основание чл. 384 вр. чл. 382 ал. 7 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото на 17.11.2020 година, на основание чл. 384
НПК, между Окръжна прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор
прокурор Владимир Вълев, подс. И. А. П. лично и чрез упълномощения си
защитник - адв. В. В., за решаване на НОХД № 1283/23 г. по описа на
Пловдивския окръжен съд за следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ И. А. П. - роден на ***, б., български гражданин, със
средно образование, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.354а, ал.1 от НК за това, че на 04.01.2023 г., в гр.
Пловдив, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества на обща стойност 279.22 лв., съгласно
Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 г., за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, а именно:
марихуана с общо тегло 46,536 грама, на обща стойност 279,22 лв., както
следва:
15,63 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
5
/ТХК/ 8,1 тегловни процента на стойност 93,78 лв.;
30,60 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 8,1 тегловни процента на стойност 183,6 лв.;
0,306 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/ 8,1 тегловни процента на стойност 1,84 лв.
За така извършеното престъпление по чл.354а, ал.1 от НК на
подсъдимия И. А. П. СЕ НАЛАГАТ при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК
наказания ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 5000 / пет хиляди/ лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА, след
влизане на настоящото определение за одобряване на споразумение в законна
сила.
На осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 НК ПРИСПАДА от срока на
наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което подс. И. А. П. е
бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от 04.01.2023 г. до 08.01.2023
г., като един ден задържане СЕ ЗАЧИТА за един ден лишаване от свобода.
На осн. чл.354а, ал.6 НК ОТНЕМА в полза на Държавата
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - марихуана с общо тегло 46,536
грама, предадени за съхранение в ЦМУ, отдел „МРР - НОП“- София, което да
бъде УНИЩОЖЕНО по надлежния ред след влизане на настоящото
определение в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 брой полиетиленов плик, с
етикет за ВД (първоначални опаковки), 1 брой хартиен плик, с етикет за ВД,
съдържащ черен полиетиленов плик (първоначални опаковки), 1 брой хартиен
плик, с етикет за ВД, съдържащ малки полетиленови пликчета (първоначални
опаковки) – на съхранение при Домакина на II РУ при ОДМВР гр. Пловдив
ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след влизане на определението
за одобряване на споразумението в сила.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия И. А. П. да
заплати по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив, в полза на държавата
направените разноски в хода на досъдебното производство в размер на 66,48
/шестдесет и шест лева и четиридесет и осем ст./ лева.
6
ЗА ОП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР:........................... (И. П.):....................
(Владимир Вълев)
ЗАЩИТНИК:
(АДВ. В.): ..............
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
С оглед така постигнатото между страните споразумение ще следва
наказателното производство по делото да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение да бъде отменена, поради което и на
основание чл. 384 вр. чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1283/2023 г. по
описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И. А. П. мярка за неотклонение
„парична гаранция“ в размер на 4000 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
7
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8