и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото дело е образувано по предявени от „Интерауто 07” ООД гр. Пловдив, в качеството му на ищец, против Събирателно дружество „Виоген – Калайджъ и С-ие” гр.Кърджали, Суна Салибрахим Калайджъ и Абдуррахман Калайджъ, в качеството им на ответници, искове за обявяване нищожността на договор за учредяване на вещно право, обективиран в нотариален акт № 111/2002 г. и предаване владението на подробно описан недвижим имот. Във връзка с горното, съдът констатира следното: Първоначално, на основание предявената от „Интерауто 07” ООД гр. Пловдив против Събирателно дружество „Виоген – Калайджъ и С-ие” гр.Кърджали, Суна Салибрахим Калайджъ и Абдуррахман Калайджъ искова молба, е било образувано гр. дело № 987/2011 г. по описа на Кърджалийския районен съд, по което е постановено решение № 148 от 10.01.2012 г. По повод на въззивна жалба против така постановеното решение, подадена от процесуалният представител на ответниците – Събирателно дружество „Виоген – Калайджъ и С-ие” гр.Кърджали, Суна Салибрахим Калайджъ и Абдуррахман Калайджъ, е било образувано въззивно гражданско дело № 123/2012 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд и е било постановено решение № 160 от 05.07.2012 г. в състав с участието на съдия Пламен Александров, с което е обезсилено решение № 148 от 10.01.2012 г., постановено по гр.д.№ 987/2011 г. по описа на Кърджалийския районен съд и е постановено изпращане на делото на Кърджалийския окръжен съд по компетентност. Решението на Кърджалийския окръжен съд не е обжалвано и е влязло в законна сила. Предвид изложеното, съдът като съобрази, че съдията – докладчик по настоящото дело е участвал в състава на Кърджалийския окръжен съд, действащ в качеството му на въззивен съд, който като такъв е формирал становище по направените доказателствени искания от процесуалния представител на ответника и е постановил цитираното по – горе решение по делото, намира, че по отношение на съдия Пламен Александров е налице както предпоставката на чл.22, ал.1, т.5 от ГПК, така и хипотезата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, а именно – обстоятелства, които биха могли да породят съмнение в безпристрастието му, поради което същият следва да се отстрани от разглеждането на настоящото дело. Водим от изложеното и на основание чл.22, ал.2, във вр. с чл.22, ал.1, т.5 и т.6 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТСТРАНЯВА съдия Пламен Александров от разглеждането на гр.д. № 333 по описа за 2012 г. на Кърджалийския окръжен съд. Делото да се докладва на Председателя на Окръжен съд – Кърджали за определяне на нов докладчик.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|