№ 1697
гр. София, 09.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В. Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря Б. П. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от В. Н. ЙОРДАНОВА Административно
наказателно дело № 20221110215049 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. И. М. с ЕГН -********** с адрес /адрес/
чрез адв. И. Б. от САК, срещу Наказателно постановление №335 от 11.10.2022
г., издадено от Началник на 05 РУ -СДВР, с което на жалбоподателя на
основание чл. 218б от НК е наложена глоба в размер на 100.00 /сто лева/ лева
за нарушение на чл.218б във вр. с чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.18,
ал.1 от НК.
Жалбоподателят моли атакуваното наказателно постановление да бъде
изцяло отменено като неправилно и незаконосъобразно. Същият сочи, че
освен наказателното постановление му е било връчено и постановление на
СРП за прекратяване на наказателното производство по ДП № 340/2021 г., по
описа на 05 РУ –СДВР, пр.пр.№ 48577/2020 г., по описа на СРП. Като
основание за издаване на атакуваното НП е посочено постановление на СРП
№ 48577/2022 г. за отказ от образуване на наказателно производство, което не
отговаря на действителността. Видно от материалите по ДП № 340/2021 г., по
описа на 05 РУ –СДВР, пр.пр.№ 48577/2020 г., по описа на СРП, наказателно
производство е било образувано и същото е било водено срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл.194, ал.1 от НК до неговото прекратяване.
Отделно от това жалбоподателят изразява несъгласието си с изложената в НП
фактическа обстановка, която е лаконична и неясна.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от редовно
упълномощения си процесуален представител адв.Б., която моли
1
наказателното постановление да бъде отменено. Като самостоятелно
основание за отмяна на крайния административен акт адв.Б. сочи, че
постановлението на СРП за прекратяване на наказателното производство, въз
основа на което е било издадено процесното НП е било отменено по нейна
жалба и разследването по посоченото досъдебно продължава и в момента.
Въззиваемата страна – Началник 05 РУ- СДВР, редовно призована за
с.з., чрез упълномощен процесуален представител, който се явява, моли
жалбата да бъде оставена без уважение. Същият представя писмени бележки,
в които излага доводите си за законосъобразност на издаденото наказателно
постановление.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди
доводите в нея и се запозна с материалите по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
С Постановление на прокурор при СРП от 01.07.2022 г. наказателното
производство по ДП №340/2021 г., описа на 05 РУ -СДВР, пр.пр.
№48577/2020 г., по описа на СРП, водено за престъпление по чл. 194, ал.1 от
НК е било прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1
от НПК. Със същото постановление след влизането му в сила е разпоредено
материалите по ДП да бъдат изпратени на Началника на 05 РУ – СДВР за
налагане на административно наказание на нарушение по чл.218б, ал.1, във
вр. с чл.194, ал.3, във вр. с ал.1 от НК. Въз основа на посоченото
постановление на СРП, Началникът на 05 РУ -СДВР, е издал атакуваното
Наказателно постановление №335 от 11.10.2022 г., с което на жалбоподателя
С. И. М. с ЕГН -**********, на основание чл. 218б от НК е наложена глоба в
размер на 100.00 /сто лева/ лева за нарушение на чл.218б във вр. с чл.194, ал.3
във вр. с ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК.
На 07.11.2022 г. жалб.М. чрез адв. И. Б. от САК, е обжалвал пред СРС
постановлението на СРП от 01.07.2022 г. за прекратяване на наказателното
производство по ДП №340/2021 г. , описа на 05 РУ -СДВР, пр.пр.
№48577/2020 г., по описа на СРП. С определение от 21.12.2022 г. по ЧНД №
14854/2022 г., по описа на СРС, НО, 10 състав жалбата на С. И. М. срещу
постановлението на СРП за прекратяване на наказателното производство е
оставена без разглеждане.
С постановление на прокурор при СГП от 28.04.2023 г. по жалба на С.
И. М. чрез адв.И. Б. по реда на чл.243, ал.10 от НПК е отменено
Постановлението на СРП от 01.07.2022 г. за прекратяване на наказателното
производство по ДП №340/2021 г., по описа на 05 РУ -СДВР, пр.пр.
№48577/2020 г., по описа на СРП и материалите по същото са върнати на СРП
за продължаване на разследването. Отделно от това прокурорът при СГП е
дал изрични указания наблюдаващият прокурор при СРП да предприеме
действия по отмяна на наказателното постановление, в случай, че същото е
влязло в сила.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
2
От правна страна съдът намира следното:
Административно-наказателното производство е образувано и
проведено в нарушение на чл. 33 от ЗАНН. Това нарушение е съществено по
своя характер, доколкото засяга правото на защита на наказаното лице, в
частност – принципът „non bis in idem/ne bis in idem“, забраняващ
едновременното съществуване на административно-наказателно и на
наказателно производство за едно деяние. Законовото правило предвижда, че
когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на
прокуратурата, тогава административно-наказателно производство не се
образува ( чл. 33, ал. 1 от ЗАНН), а при констатиране на признак/признаци на
извършено престъпление административно-наказателното производство се
прекратява, а материалите се изпращат на съответния прокурор (чл. 33, ал. 2
от ЗАНН). В съответствие с т. 3. 1 от ТР № 3 от 22.12.2015 г. по т. д. № 3/2015
г. на ОСНК на ВКС деецът не следва да носи едновременно наказателна и
административно-наказателна отговорност в случаите, когато с извършеното
от него деяние са нарушени едновременно наказателна и административно-
наказателна норма с различни обекти на защита.
В конкретния случай, с постановлението на СРП за прекратяване на
наказателното производство прокурорът е приел, че на 03.12.2020 г. С. И. М.,
жив. в /адрес/, бивш управител на етажната собственост на входа, е
демонтирал асансьорното табло и го е прибрал в дома си, като по този начин е
прекъснал досегашното владение на вещта и е установил собствено владение
върху нея. От изготвената СОЕ било установено, че стойността на
асансьорното табло е 506 лв., която е по- малка от две минимални работни
заплати към датата на извършване на деянието. Въз основа на
постановлението на СРП за прекратяване на наказателното производство при
същата фактическа обстановка е издадено процесното НП, с което на
жалбоподателя е ангажирана административно-наказателна отговорност по
чл.218б, ал.1, във вр. с чл.194, ал.3, във вр. с ал.1 от НК. Същевременно с
постановлението на СГП е отменено Постановлението на СРП от 01.07.2022 г.
за прекратяване на наказателното производство по ДП №340/2021 г., по описа
на 05 РУ -СДВР, пр.пр. №48577/2020 г., по описа на СРП и материалите са
върнати на СРП за продължаване на разследването. Изрично в
постановлението на СГП е посочено, че за да бъде осъществен съставът на
престъплението по чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 от НК не трябва да има
квалифициращи деянието признаци. В случая асансьорното табло е било
демонтирано чрез техническо средство, което реализирало квалифициращият
признак по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 от НК, ако се приеме, че е извършена
кражба. Акцентирано е също така, че стойността на засегнатото имущество не
е единственият критерий, от който следва, че случаят е маловажен. В
конкретния случай предметът на престъплението бил част от обща вещ и
неговата липса прави невъзможно ползването на цялата вещ по
предназначение и това е следвало да се прецени и обсъди в крайния акт на
прокурора, включително и изложените от М. мотиви за демонтажа на таблото
като евентуална заплаха за живота и здравето на живущите във входа.
Отделно от това изобщо не било коментирано посоченото в постановлението
3
за образуване на наказателно производство извършване на деянието -чрез
счупване и демонтиране с неустановен предмет отнемане на чужда движима
вещ – четящо устройство, служещо за задвижване на асансьора. В тази връзка
прокурорът от по-горестоящата прокуратура е приел, че разследването по
досъдебното производство следва да продължи и при достигане до извод по
чл.219 от НПК и до привличане на лицето към наказателна отговорност за
престъпление по чл.216 или чл.195 от НК.
Последващото, след отмяната на постановлението за прекратяване на
наказателното производство, развитие на административно-наказателното
производство за същото деяние е недопустимо, както не е допустимо и
ангажирането на административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя С. И. М. като резултат от него.
По изложените съображения, съдът счита, че подадената жалба се
явява основателна, поради което атакуваното НП следва да бъде отменено
като незаконосъобразно.
Съобразно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН жалбоподателят има
право на разноски, предвид основателността на подадената жалба. От
приложения на л. 5 от делото договор за правна защита и съдействие е видно,
че жалбоподателят е заплатил на адв. И. Б. сумата от 300 лева за
осъщественото процесуално представителство по делото. Доколкото в тази
част договорът за правна защита и съдействие има характер на разписка, то
въззиваемата страна следва да заплати на жалб.С. И. М. сумата от 300 лева,
представляваща направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Съдът намира за неоснователно релевираното възражение от въззиваемата
страна за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение,
доколкото последното е определено в минималния размер, предвиден в
разпоредбата на чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004
г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Така мотивиран, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №335 от 11.10.2022 г.,
издадено от Началник на 05 РУ -СДВР, с което на жалбоподателя С. И. М. с
ЕГН -********** с адрес /адрес/, на основание чл. 218б от НК е наложена
глоба в размер на 100.00 /сто лева/ лева за нарушение на чл.218б във вр. с
чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК.
ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство по
Наказателно постановление №335 от 11.10.2022 г., издадено от Началник на
05 РУ –СДВР.
ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ да
заплати на жалбоподателя С. И. М. с ЕГН -********** с адрес /адрес/, сумата
4
от 300,00 /триста/ лева, представляващи разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение пред настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София
град в четИ.десет дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5