Р Е Ш Е Н И Е
№ ………
гр. Вeлико Търново, 05.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, втори наказателен състав, в публично заседание на 22.10.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ,
при секретаря В. Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1367/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взема предвид:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И.К.Ц. ***, против Наказателно постановление № 24-0000208 от 19.07.2019 г. на Началника на ОО "АА" гр. Велико Търново в ГД "АИ" гр. Велико Търново, с което за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2, пр. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, вр. чл. 6, ал. 1, т. 3, б. "а" от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ и на основание чл. 177, ал. 3, т. 1, пр. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност, като по същество се оспорва и самото нарушение.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Депозирал е писмено такова.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, заема становище, че атакуваното НП е правилно и законосъобразно, и моли съда да го потвърди.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното :
Административно
наказателното производство е образувано със съставянето на Акт за установяване
на административно нарушение № 263727 от 08.07.2019 г., с който е констатирано,
че на посочената дата - 08.07.2019 г., около
13.50 ч., на път 1-5, Русе - В. Търново, км. 101, местност Дервент,
жалбоподателят управлявал съчленено ППС с влекач "Мерцедес Актрос", peг. № СА 85 79 ТХ, кат. № 3 и полуремарке peг. № С 58 46 ЕК кат. 04, извършвайки международен обществен превоз на товар трошено
стъкло - 26640 от Румъния за България, видно от международна товарителница CMR от 08.07.2019 г., с лиценз на Общността
заверено копие № ********* на "Ватия Холдинг"
АД, валиден до 16.05.2026 г., като при извършена проверка се установило
следното административно нарушение: извършване на описания по-горе превоз със
съчленено ППС с пет оси, както следва МПС peг. № СА 85 79 ТХ с две оси и полуремарке peг. № С 58 46 ЕК с три оси, с обща маса
Контролният орган е приел, че по този начин жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл. 139, ал. 1, т. 2, пр. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, вр. чл. 6, ал. 1, т. 3, б. "а" от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен на място, в присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан от него възражение, че е преминал два гранични пункта, където е премерен и не е имал претоварване.
Въз
основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно
постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта
фактическа обстановка, подвел е нарушението под санкционната разпоредба на чл.
177, ал. 3, т. 1, пр. 2 от ЗДвП, налагайки на жалбоподателя административно наказание глоба в размер от 500.00
лева.
Представени са доказателства за
техническата изправност на електронната везна, с която е извършено измерването,
като същата е преминала последваща периодична проверка.
Към
преписката са приложени доказателства за компетентността на административно
наказващия орган да издава НП по ЗДвП.
Разпитаните по делото служители на
ОО "АА" гр. Велико Търново поддържат направените с АУАН констатации,
като от тях става ясно, че превозваният товар е бил запечатан.
От представените от жалбоподателя доказателства
се установява, че управляваното от него превозно средство е било измервано неколкократно,
при което не е установено претоварване над допустимите 40 т. Видно е, че при
измерването от фирмата товарител в Румъния теглото е бруто
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени доказателства.
С оглед на установено се налагат следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.
Събраните по делото доказателства мотивират съда да приеме, че административното обвинение не е доказано от субективна страна. Същите обуславят извод за субективна увереност у жалбоподателя, че превозваният товар е с по-малко тегло, откъдето и не може да се заключи, че действията му са виновни, пък дори и при форма на вина непредпазливост, защото дори и да е бил длъжен, той обективно не е могъл да провери теглото на превозвания товар, оттам и да откаже да го превози без предварително заплатена пътна такса.
В подкрепа на извода за отсъствието на доказана вина на водача са и разпоредбите на чл. 56, 58 и 59 ЗАвП. Съгласно чл. 56 ЗАвП установяването на теглото на товара е задължение на изпращача /товародателя/ като именно той е длъжен да не допуска масата на натовареното ППС да надвишава допустимата максимална маса, отразена в свидетелството му за регистрация. Същевременно чл. 59, т. 1 ЗАвП вменява в задължение на превозвача /според представения трудов договор това е работодателят на наказания водач/ при приемането на товара да провери точността на данните в товарителницата. При натоварването на стоката единственото регламентирано в ЗАвП задължение на водача е подреждането на товара да се извърши под прякото му наблюдение с оглед опазването на товара и осигуряването на безопасността на движението – чл. 58 ЗАвП. Съотнасянето на посочените разпоредби една спрямо друга води до извод, че при определянето на масата на товара водачът се ръководи изцяло от изготвените във връзка с превоза документи, без да има задължението, а съответно и правото да контролира тяхната редовност. Ето защо при извършването на процесния превоз в нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2, пр. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, вр. чл. 6, ал. 1, т. 3, б. "а" от Наредба № 11/03.07.2001 г. на МРРБ не е налице виновно поведение на водача, което да обуслови в случая приложимостта на санкционната разпоредба на чл. 177, ал. 3, т. 1, пр. 2 от ЗДвП
С оглед гореизложеното, настоящият състав приема, че НП следва да бъде отменено поради липса на субективна страна на нарушението.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0000208 от 19.07.2019 г. на Началника на ОО "АА" гр. Велико Търново в ГД "АИ" гр. Велико Търново, с което на жалбоподателя И.К.Ц., с ЕГН **********,***, на основание чл. 177, ал. 3, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 /петстотин/ лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – гр. Велико Търново.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :