№ 3318
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА А.
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА А.
Гражданско дело № 20221110137984 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „Д.Е.С“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адв.
А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „ОЗ“ ЕАД, редовно призован, представлява се от адв.
К., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – С. В. В., редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А. - Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по проектодоклада.
АДВ. К. - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проектодоклада. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 26.10.2022 г.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
С. В. В., на 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
По делото има само две снимки, от които се вижда, че вредата не е
много голяма. Дал съм, че може да бъде свалена емблемата и на ръка, без
отвертка или друг инструмент. Вижда се, че емблемата е свалена. Системата
Дистроник е елемент от пасивната безопасност на автомобила. Нейната
функция е на база, чрез камера и радарни сензори, било чрез лазер, да
измерва разстоянието от препятствие пред автомобила или, ако е включен
адаптивен круиз контрол системата на автомобила, тоест водачът е задал
определена скорост на движение и определена дистанция, която автомобилът
следва да спазва от предходния автомобил, за да не настъпи ПТП. Камерата и
сензорите отчитат разстоянието пред автомобила до евентуалното
препятствие. В кутията стават изчисленията, които предават информация на
автомобила в бордовия компютър. Без Дистроник тези функции не могат да
бъдат изпълнявани от тези системи, които са технологично заложени в
автомобила и също така, възможно е постоянно на монитора на бордовия
компютър, да изписва постоянно грешка. Моделът си върви с тази екстра. Да,
възможно автомобилът да се управлява и без тази система. Това е за
безопасност. Тя може да бъде свалена лесно от автомобила. Зад решетката се
намира този Дистроник, което съм показал като изображение на стр. 11 от
заключението. Да, може да бъде закупен Дистроник, като алтернатива на
него няма, тоест той трябва да бъде закупен от официалния представител за
марката. Този модел се произвежда с Дистроник. Автомобилът е произведен с
това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
2
размер на 400 лева, за което се издаде 2 бр. РКО.
АДВ. А. - Нямам други доказателствени искания. С оглед заключението
на вещото лице, увеличавам цената на иска, като същият да се счита предявен
за сумата от 3514,23 лв., представям нарочна молба, както и доказателства за
внесена държавна такса.
АДВ. К. – Считам, че искането е допустимо и своевременно, моля да
бъде допуснато.
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилата молба и на основание чл. 214 от
ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА увеличение на предявеният иск, като същият да се счита
предявен за сума в размер 3514,23 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А. - Моля да уважите така предявените исковае като основателни
и доказани, по съображения подробно изложени в исковата молба. Във връзка
с изслушаната и приетата по делото експертиза, вещото лице е посочило, че
без Дистроник, автомобилът не може да бъде в техническа изправност, която
да гарантира сигурността, както и с допълнителните уточнения, изрично е
посочил, че целия процес на предаване на информацията до екран са
технологично заложени в автомобила и този автомобил е произведен с
Дистроник, с оглед на което, считам, че исковете ни са основателни.
Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. К. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите така
депозираната искова претенция. Развила съм подробни аргументи в отговора
на исковата молба. В конкретния случай е без значение обстоятелството, че
автомобилът е бил фабрично произведен с Дистроник. Автомобилът е бил
произведен фабрично с огледала включително, с решетка и с много други
детайли, които са част от системата за безопасност. В този смисъл, бих искала
да посоча, че и вещото лице в днешното съдебно заседание уточни, че
3
конкретният автомобил може да бъде стартиран и може да бъде управляван
без луксозната екстра и допълнителен детайл. Моля да отхвърлите иска.
Претендирам сторените разноски в производството. Представям списък по чл.
80 от ГПК. Правя възражение за прекомерност на претендираният
адвокатския хонорар.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 10.45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4