Определение по дело №502/2021 на Апелативен съд - Велико Търново

Номер на акта: 10
Дата: 12 януари 2022 г. (в сила от 12 януари 2022 г.)
Съдия: Даниела Делисъбева
Дело: 20214000500502
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 14 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10
гр. Велико Търново, 10.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА

ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214000500502 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.274-чл.278 от ГПК във връзка с чл.229 ал.1 т.4 и т.7
от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от адвокат В.С. от Адвокатска
колегия-Велико Търново, като процесуален представител на Топ сервиз 2010
ЕООД-гр.Велико Търново, с ЕИК *********, срещу протоколно определение
от 28.10.2021г., постановено по в.ч.гр.д. №547/2021г., на Окръжен съд-Велико
Търново, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за
спиране на производството по делото по реда на чл.229 ал.1 т.4 и т.7 от ГПК.
Жалбоподателят счита атакувания съдебен акт за неправилен. Заявява,
че поддържа молбата си за спиране на делото предвид обстоятелството, което
доказва с разпореждане от 06.10.2021г. по тълкувателно дело №2/2021г. на
Общото събрание на гражданската и търговската колегии на Върховния
касационен съд, който факт е и служебно известен на Апелативния съд, а
именно че е насрочено тълкувателно дело за 10.03.2022г. по въпроси във
връзка с приложението на чл.463 от ГПК, конкретизирани подробно в
разпореждането, решението по които според жалбоподателя има обуславящо
значение за разрешаване на настоящия спор. Счита, че както състав на
Върховния касационен съд по реда на чл.292 от ГПК по касационно дело
може да спре същото до постановяване на тълкувателно решение по
1
обуславящ въпрос, така и останалите съдилища, които прилагат същата
правна норма имали правомощие да спират производството по делото с оглед
принципа за законност на гражданския процес, прогласен в чл.5 от ГПК
Моли Апелативният съд да отмени обжалваното определение,
постановено от Великотърновския окръжен съд.
Другата страна по делото Елитис ЕООД-гр.Варна, с ЕИК *********,
чрез процесуален представител адвокат Р.Т., в писмен отговор, моли
Апелативният съд да остави частната жалба без разглеждане, като
недопустима, в условията на евентуалност, в случай че съдът приеме жалбата
за процесуално допустима, моли същата да бъде оставена без уважение, като
неоснователна.
Тъй като частната жалба била насочена срещу определение, което не
прегражда по-нататъшното развитие на производството и тъй като за него не
бил предвиден изричен законов ред за обжалването му, частната жалба се
явявала процесуално недопустима. Отделно от това същата била и
неоснователна, по подробно изложени съображения.
Като разгледа направените в частна жалба оплаквания, възраженията в
отговора, съобрази данните по делото и извърши проверка на обжалваното
определение в границите на правомощията си Апелативният съд приема за
установено следното:
Във всяко положение на делото, преди всичко съдът е длъжен да следи
дали жалбата респективно частната жалба е процесуално допустима и само
ако е допустима дължи произнасяне по същество, в противен случай следва
да остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството по делото
поради недопустимост на жалбата.
В случая настоящият съдебен състав на Апелативния съд при проверка
за допустимост на частната жалба, намира същата за процесуално
недопустима, тъй като с обжалваното определение Окръжен съд-Велико
Търново е отказал да спре на основание чл.229 ал.1 т.4 и т.7 от ГПК
производството по делото, с предмет жалба против разпределение от
11.06.2021г., постановено по изп.д. №93/2021г. на частен съдебен изпълнител
С. К., от района на Великотърновския окръжен съд, което разпределение е
изготвено от помощник частен съдебен изпълнител и касае получена сума
2
при публична продан на конкретизиран и подробно описан недвижим имот,
намиращ се на административен адрес в гр.Велико Търново, ул.Магистрална
№3.
Определението, с което е отказано спиране на производството по
в.ч.гр.д. №547/2021г. по описа на Окръжен съд-Велико Търново, на основание
чл.229 ал.1 т.4 и т.7 от ГПК, не е преграждащо спрямо производството по
делото, нито е посочено изрично в закона, че подлежи на обжалване.
Обжалваемостта на първоинстанционно определение е обусловена от наличие
на предпоставките в императивната норма на чл.274 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК, а
именно съдебният акт подлежи на обжалване, когато прегражда по-
нататъшното развитие на делото или когато обжалваемостта му е изрично
предвидена в закона. Предвид изложеното частна жалба срещу определение
за отказ за спиране по чл.229 от ГПК е недопустима, тъй като същото не
подлежи на самостоятелно обжалване. То няма преграждащ производството
по делото ефект и при липсата на изрична предвидена в закона обжалваемост
самостоятелният инстанционен контрол е изключен, а проверката за
правилност на определението за отказ се осъществява по реда на обжалването
на решението, което ще бъде постановено.
Като процесуално недопустима, частната жалба следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело следва да
бъде прекратено поради недопустимост на частната жалба, въз основа на
която е образувано.
Водим от изложеното Апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално недопустима, частна
жалба вх.№7009/03.11.2021г., подадена от адвокат В.С., от Адвокатска
колегия-Велико Търново, като процесуален представител по упълномощаване
на Топ сервиз 2010 ЕООД-гр.Велико Търново, с ЕИК *********, срещу
протоколно определение от 28.10.2021г., постановено по в.ч.гр.д.
№547/2021г., на Окръжен съд-Велико Търново, с което е оставено без
уважение искането за спиране на производството по делото по реда на чл.229
3
ал.1 т.4 и т.7 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. №502/2021г. по описа на
Великотърновския апелативен съд.
Определението може да се обжалва пред Върховния касационен съд, в
едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4