№ 39
гр. Елена, 08.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на осми декември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пейо Ив. Приходков
при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова
и прокурора М. Ал. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Пейо Ив. Приходков Наказателно
дело от общ характер № 20234130200155 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО се
представлява от прокурор М. А..
ПОДСЪДИМИЯТ С. С. А. се явява.
АДВ. С. П. Н. ОТ ВТАК се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ С. С. А. – Съгласен съм адв. Н. да ми бъде
назначен за служебен защитник. Нямам средства да си наема адвокат. Работя,
но заплатата ми е ниска и не мога да си наема адвокат.
АДВ. Н. – Съгласен съм да бъда назначен за служебен защитник на
подсъдимия С. С. А.. Запознат съм с материалите по делото. Ще поема
защитата на подсъдимия.
Съдът намира, че на подсъдимия С. С. А. следва да се назначи
служебен защитник в лицето на адв. С. П. Н. от ВТАК. Видно от изявленията
на първия, същият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение,
желае да има защитник, а и интересите на правосъдието изискват това. В
производството по чл. 381 и сл. от НПК участието на защитник е
задължително.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. С. П. Н. – ВТАК за служебен защитник на
1
подсъдимия С. С. А..
ПРОКУРОР А. – Да се даде ход на делото. Налице са законните
предпоставки за това.
АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. С. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход
на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
С. С. А. – роден на ...... в гр. О., български гражданин, с постоянен
адрес с. Б., общ. О., ул. „М.П.“ № .... живущ в с. Р. № .... общ. З., с основно
образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН **********, л. к. №
............../.......... на МВР – Т..
ПОДСЪДИМИЯТ С. С. А. – Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Доброволно подписах споразумението.
Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Да се одобри
споразумението.
ПРОКУРОР А. – Поддържам споразумението. Моля да одобрите
така постигнатото споразумение сключено между мен и защитника на
подсъдимия и подсъдимия. Същото не противоречи на закона и морала и моля
да го одобрите.
АДВ. Н. – Моля да одобрите постигнатото споразумение. Считам,
че същото не противоречи на закона и морала.
Съдът предлага на страните следните промени в споразумението
под формата на изменения и допълнения, които да залегнат в окончателния
му вариант, а именно:
1. По отношение на първото престъпление с правна квалификация
2
чл. 345, ал. 1 от НК: В описателната част вместо думите, че деянието е
извършено в „с. К., общ. Елена“ в споразумението да залегне, че деянието е
извършено в „с. К., общ. З.“; В описателната част на престъплението вместо
думите „си послужил с регистрационна табела с рег. № С2614МА“ в
споразумението да залегнат думите „си служил с 2 бр. табели с рег. №
С2614МА“; Вместо отразеното, че на осн. чл. 345, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55,
ал. 2 от НК на подсъдимия С. С. А. да бъде наложено наказание Глоба в
размер на 400.00 лв., в споразумението да залегне, че на подсъдимия на осн.
чл. 345, ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК да му бъде наложено
наказание Глоба в размер на 500.00 лв., която да заплати в полза на
Държавата.
2. По отношение на второто престъпление с правна квалификация
чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК: В описателната част вместо думите, че
деянието е извършено в „с. К., общ. Елена“ в споразумението да залегне, че
деянието е извършено в „с. К., общ. З.“; Вместо отразеното, че на осн. чл. 345,
ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 2 от НК на подсъдимия С. С. А.
да бъде наложено наказание Глоба в размер на 300.00 лв. в споразумението да
залегне, че на подсъдимия С. С. А. на осн. чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК
във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК да му бъде наложено наказание Глоба в размер
на 500.00 лв., която да заплати в полза на Държавата.
3. Относно приложението на чл. 23 от НК: Вместо отразеното, че
на подсъдимия С. С. А. да бъде определено едно общо наказание, а именно
Глоба в размер на 400.00 лв., в споразумението да залегне, че на подсъдимия
С. С. А. да бъде наложено едно общо най-тежко наказание измежду
определените му такива, а именно Глоба в размер на 500.00 лв., която да
заплати в полза на Държавата.
4. Относно отразеното за веществените доказателства – 2 бр.
регистрационни табели с № С2614МА да се отнемат в полза на Държавата да
се добавят и думите, че същите след влизане на споразумението в сила да се
предадат на сектор „ПП“ при ОД на МВР – Велико Търново за унищожаване.
В останалите части съдът не предлага промени в споразумението.
ПРОКУРОР А. – Съгласна съм с предложените от съда корекции в
3
споразумението под формата на изменения и допълнения. Моля същите да
залегнат в окончателния вариант на споразумението. Моля съда да одобри
споразумението, ведно с промените, които предложи.
ПРОКУРОР:
АДВ. Н. – Съгласни сме с предложените от съда корекции в
споразумението под формата на изменения и допълнения. Молим същите да
залегнат в окончателния вариант на споразумението. Молим съда да одобри
споразумението, ведно с промените, които предложи.
ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМИЯТ С. С. А. – Съгласен съм с предложените от съда
корекции в споразумението под формата на изменения и допълнения. Моля
същите да залегнат в окончателния вариант на споразумението. Моля съда да
одобри споразумението, ведно с промените, които предложи.
ПОДСЪДИМ:
Съдът, след като се запозна със споразумението и становището на
страните, включително и това на подсъдимия С. С. А. и като взе в предвид, че
същите се съгласиха с предложените промени в споразумението под формата
на изменения и допълнения, които да залегнат в окончателния вариант на
споразумението намира, че същото следва да бъде одобрено, а именно:
Подсъдимият С. С. А. да бъде признат за виновен в това, че:
1. На 27.11.2023 г. в с. К., общ. З. си служил с 2 бр. регистрационни
табели с номер ......, издадени за друго моторно превозно средство, а именно
за лек автомобил „ВАЗ 21043“, собственост на ................, поставени на лек
автомобил „.............“ с рама ...................... Деянието е извършено при форма на
вината пряк умисъл от подсъдимия С. С. А. и съставлява престъпление по чл.
345, ал. 1 от НК. От престъплението не са причинени имуществени вреди. За
извършеното деяние, съставляващо престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК на
4
осн. чл. 36 и чл. 54 от НК на подсъдимия С. С. А. да бъде наложено наказание
глоба в размер на 500.00 лв., която да заплати в полза на Държавата.
2. На 27.11.2023 г. в с. К., общ. З. управлявал моторно превозно
средство (лек автомобил „.............“ с рама .....................), което не е
регистрирано по надлежния ред. Деянието е извършено при форма на вината
пряк умисъл от подсъдимия С. С. А. и съставлява престъпление по чл. 345, ал.
2 във вр. с ал. 1 от НК. От престъплението не са причинени имуществени
вреди. За извършеното деяние, съставляващо престъпление по чл. 345, ал. 2
във вр. с ал. 1 от НК на осн. чл. 36 и чл. 54 от НК на подсъдимия С. С. А. да
бъде наложено наказание глоба в размер на 500.00 лв., която да заплати в
полза на Държавата.
На осн. чл. 23 от НК на подсъдимия С. С. А. да бъде наложено едно
общо най-тежко наказание измежду определените му такива, а именно глоба
в размер на 500.00 лв., която да заплати в полза на Държавата.
Веществени доказателства – 2 бр. регистрационни табели с № ......
следва да се отнемат в полза на Държавата, като след влизане на
споразумението в сила се предадат на сектор „ПП“ при ОД на МВР – Велико
Търново за унищожаване.
По делото не са направени разноски.
Подсъдимият доброволно е подписал споразумението и се отказва
от разглеждане на делото по общия ред. Иска същото да бъде одобрено.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
М. А. адв. С. Н.
ПОДСЪДИМ:
С. С. А.
5
Съдът намира, че така постигнатото споразумение между страните
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между страните по
НОХД № 155/2023 г. по описа на Районен съд – Елена.
ПРИЗНАВА подсъдимия С. С. А. – роден на ...... в гр. О., български
гражданин, с постоянен адрес с. Б., общ. О., ул. „М.П.“ № .... живущ в с. Р. №
.... общ. З., с основно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН
**********, л. к. № ............../.......... на МВР – Т., за ВИНОВЕН в това, че:
1. На 27.11.2023 г. в с. К., общ. З. си служил с 2 бр. регистрационни
табели с номер ......, издадени за друго моторно превозно средство, а именно
за лек автомобил „ВАЗ 21043“, собственост на ................, поставени на лек
автомобил „.............“ с рама ....................., поради което и на осн. чл. 345, ал. 1
от НК във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на
500.00 (петстотин лева), която да заплати в полза на Държавата.
2. На 27.11.2023 г. в с. К., общ. З. управлявал моторно превозно
средство (лек автомобил „.............“ с рама .....................), което не е
регистрирано по надлежния ред, поради което и на осн. чл. 345, ал. 2 във вр. с
ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на
500.00 лв. (петстотин лева), която да заплати в полза на Държавата.
На осн. чл. 23 от НК НАЛАГА на подсъдимия С. С. А. едно общо
най-тежко наказание измежду определените му такива, а именно ГЛОБА в
размер на 500.00 лв. (петстотин лева), която да заплати в полза на Държавата.
ОТНЕМА в полза на Държавата следните вещи: 2 бр.
регистрационни табели с № ......, които след влизане на споразумението в сила
да се предадат на сектор „ПП“ при ОД на МВР – Велико Търново за
унищожаване.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Протоколът е изготвен в ОЗ, което приключи в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Елена: _______________________
Секретар: _______________________
7