ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28126
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
като разгледа докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско дело №
20211110170352 по описа за 2021 година
Съдът намира, че предявеният иск не е недопустим, исковата молба е
редовна, поради което следва да се произнесе по доказателствените искания
на страните и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
В законоустановения срок, от страна на ответника постъпи писмен
отговор на исковата молба, с който предявения иск се оспорва като
процесуално недопустим, тъй като между страните не е налице
съсобственост, като се оспорва и по същество като неоснователен. При
условията на евентуалност е релевирано възражение за прихващане с
насрещното вземане на ответника за направени необходими за запазването на
вещта и полезни разноски –подобрения.
Следва да бъдат приети като относими, допустими и необходими
представените ведно с исковата молба и отоговора писмени доказателства, с
изключения на копията от снимки.
Не е необходимо предоставянето на възможност на ищеца да ангажира
гласни доказателства чрез довеждането на двама свидетели, с показанията на
които да се установява, че процесните имоти се ползват еднолично от
ответника, защото това обстоятелство не е спорно между страните.
Искането на ищеца да допускане на съдебно-оценителна експертиза е
основателено.
Основателно е искането на ответника да й бъде издадено съдебно
удостоверение, което да й послужи пред Агенцията по вписванията за
снабдяване със заверено копие от Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот по реда на ........................ и ......................., том ..............., дело
№6379/1996г. на I нотариус при СНС към СРС.
Основателно е искането на ответника за предоставянето на възможност
да ангажира гласни доказателства, чрез довеждането в съдебното заседание
на двама свидетели, с показанията на които ще се установява упражняването
1
на фактическа власт върху процесните имоти с присвоително намерение от
страна на ответника и наследодателя й.
По отношение на исканията на ответника за ангажиране на още гласни
доказателства за установяване на извършени ремонтни работи от ответника
по отношение на процесните имоти и допускането на съдебно-техническа и
оценителна експертиза, по която вещото лице да отговори на въпросите какъв
е вида, размера и стойността на извършените ремонтни работи, кои от тях са
били необходими за запазването на вещите, кои са подобрения, съдът ще се
произнесе в съдебното заседание, след изслушване на становището на
насрещната страна.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 14.12.2022г. от 14.50 часа , за която дата и час
страните бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРИЕМА представените ведно с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за предоставяне на възможност да
ангажира гласни доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да ангажира гласни
доказателства, чрез довеждането на двама свидетели с показанията на които
ще се установява упражняването на фактическа власт върху процесните
имоти с присвоително намерение от страна на ответника и наследодателя й.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника М. Й. Д..............или на пълномощника й
адв.М. К. съдебно удостоверение, което да й послужи пред Агенцията по
вписванията за снабдяване със заверено копие от Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот по реда на ЗУЖВГМЖВ и ППЗУЖВГМЖВ
№56, том XXXII, дело №6379/1996г. на I нотариус при СНС към СРС, след
представянето на документ за внесена по сметка на СРС държавна такса в
размер на 5 лв.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-икономическа експертиза, по
която вещото лице, след като извърши оглед на процесните имоти, находящи
се в гр.София, р-н Красна поляна, ул................., бл............ даде отговор на
въпросите посочени в исковата молба, като има предвид, че процесния
период е от 09.04.2021г. до 09.11.2021г.
За вещо лице назначава С. Н. М., тел. .................при депозит в размер на
400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
по сметка на СРС.
Задачата да се съобщи на вещото лице, след представянето на
документ за внесен по сметка на СРС депозит в размер на 400 лв.
2
УКАЗВА на ищеца, че ако не представи документ за внесен депозит за
възнаграждение на вещото лице, съдът на основание чл.161 ГПК може да
приема, че не е установен претендирания размер на обезщетението за
ползването на имотите.
УКАЗВА на страните по делото, че следва да окажат съдействие на
вещото лице, за да извърши оглед на имота, като в случай, че ответникът не й
предостави безпрепятствен достъп до него и не й съдейства, съдът на
основание чл.161 ГПК може да приеме, че средният пазарен наем на
процесните обекти за периода от 09.04.2021г. до 09.11.2021г. е в размер на 21
000 лв.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото:
Предмет на делото са предявените от И. М. М., ЕГН ********** срещу
М. Й. Ф., ЕГН ********** обективно и кумулативно съединени искове с
правни основания чл.31, ал.2 ЗС и чл.86, ал.1 ЗЗД, относно осъждането на
ответника да заплати на ищеца сумата от 7000 лв., представляваща
обезщетение за времето, през което последният е бил лишен от правото да
ползва част от съсобствените между тях имоти с идентификатори
68134.630.75.1.4, 68134.630.75.3 и 68134.630.75.4, съгласно КККР на
гр.София, представляващи съответно жилище с площ от 26,50 кв.м., лятна
кухня с площ от 16 кв.м. и гараж с площ от 19 кв.м., находящи се в гр.София,
ул.“Княз Черказки“ №4-А, в размер на 1/3 част от пазарния наем за тези
обекти за периода от 09.04.2021г. до 09.11.2021г., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 08.12.2021г. до окончателното изплащане на
задължението, както и сумата от 231,94 лв., представляваща мораторна лихва
върху главницата от 7000 лв. за периода от 09.05.2021г. до 09.11.2021г.
Ищецът обосновава претенцията си с твърденията, че той и ответникът
Ф. са съсобственици на процесните недвижими имоти, като той притежава 1/3
идеални части за тях, а ответникът ги ползва еднолично в процесния период,
поради което той е бил лишен от възможността да ползва имотите и затова в
негова полза е възникнало вземане за обезщетение по чл.31, ал.2 ЗС, което
ответникът отказва да му изплати, след получена покана за това.
В законоустановения срок, от страна на ответника постъпи писмен
отговор на исковата молба, с който предявения иск се оспорва като
процесуално недопустим, тъй като счита, че ответникът не е съсобственик на
процесните обекти, а тя ги е придобила по давност, евентуално по наследство
от Венета Думишлярка. Оспорва исковете и с възраженията, че не е била
поставена надлежно в забава, защото нотариалната покана не й е била
връчена. Сочи, че размерът на предявения главен иск е прекомерен, защото в
района, където се намират обектите наемите са по-ниски. Релевира
възражение за прихващане с насрещното си вземане за извършени
необходими разноски за запазването на вещите и за подобренията им в
размер на 11 545,45 лв., която сума ответникът й дължи в качеството на
3
съсобственик на 1/3 идеални части от имотите.
Безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от
доказване в процеса са обстоятелствата, че ответникът е ползвала лично и
само за себе си процесните имоти в периода от 09.04.2021г. до 09.11.2021г.,
както и че към 25.03.2021г. синът на ответника Георги И.ов Фидулски е
живял на адрес:гр.София, ул.Княз Черкаски №4A.
Не са налице други права или обстоятелства, които се признават или
такива, които не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищецае да докаже, че е собственик на 1/3 идеална част от
процесните имоти, че е бил лишен от възможността да ги ползва в периода
09.04.2021г. до 09.11.2021г., че е поискал писмено от ответника да му заплати
обезщетение за това, както и че 1/3 от размерът на пазарния им наем за
процесния период е 7 000 лв., а мораторната лихва върху тази сума за периода
от 09.05.2021г. до 09.11.2021г. е 231,94 лв.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, включително и
това за прихващане, като установи наличието на насрещно вземане в размер
на 11 545,45 лв.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
съдебното заседание, а на ищеца и препис от писмения отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4