№ 37088
гр. С., 04.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110141216 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 49 Закон за задълженията и договорите ЗЗД/.
Ищецът Ц. Б. С. твърди, че на 20.06.2025 г., около 17.30 ч. се е движел пеша по десния
тротоар на ул. „И“, намираща се в гр. С. с посока на движението си от бул. „Васил Левски“
към ул. „Г. С. Раковски“, когато минавайки в участъка от тротоара на улицата, намиращ се
пред сграда с административен адрес № 31 се взривила шахта от тротоара, свързана с
електроразпределителната инфраструктура, в резултат на което каменният капак на шахтата
изхвърчал на парцета към него и го ударил по главата, дясната ръка и дясната коляно. От
случилото се получил следните увреждания: травми на главата; разкъсно-контузна рана
фронтално вдясно; разкъсно-контузна рана на дясното коляно; открита рана на
подбедрицата с размер от три сантиметра, нагажираща кожа и подкожие по предната
повърхност, средина трета; кантузна рана на гръдния кош; загуба на съзнание /за кратко/;
загуба на зрението с едното око /за кратко/ и едем на единия клепач. Описаните контузии
наложили хоспитализация на ищеца в УМБАЛСМ „Н.С.Пирогов“ ЕАД. Раните довели до
силното му обезобразяване и липса на възможност да се обслужва самостоятелно, респ.
необходимост от чужда помощ. Челото и дясната му вежда били превързани. Психическото
му състояние било тежко и се изразявало в силен уплах, загуба на съня, страх от излизане от
дома. Поддържа, че до инцидента се стигнало поради бездействие на ответника, тъй като
той носел отговорност за безопасността на тротоарите, като техен стопанин по смисъла на
чл. 30, ал. 4 Закон за пътищата /ЗП/ вр. пар. 7, ал. 1, т. 7 ПЗР на Закона за местното
управление и местната администрация /ЗМСМА/. За инцидента бил подаден сигнал на
спешен телефон 112.
Въз основа на изложеното претендира от ответника заплащането на сума в размер на
20 000 лв., представляваща обезщетение за понесените от него неимуществени вреди от
описания инцидент, заедно със законна лихва от 20.06.2025 г. /датата на събитието/ до
окончателното му плащане. Претендира разноски.
Ответникът Столична община оспорва пасивната си процесуална легитимация, тъй
като съобразно разпоредбата на чл. 67, ал. 2 Закон за енергетиката /ЗЕ/ отговорността за
поддържането и експлоатирането на енергийните съоръжения е на енергийните предприятия
– техни собственици и оператори. По същността на делото оспорва иска по основание и
размер. Задължението на ответника било за поддържане на пътната настилка, а не
техническите съоръжения на електропреноса. Представените медицински документи не
доказвали, че телесните увреждания са свързани с инцидента. Искът за обезщетение е
подаден месец след събитието и било недоказано необходимостта от чужда помощ.
Липсвали доказателства за необходимостта от чужда помощ, такава не била и назначавана от
лекари. Според писмена кореспонденция с 05 РУ-СДВР било образувано досъдебно
производство за трудова злополука по повод на този инцидент и в този смисъл отговорност
1
следвало да се търси от работодателя на ищеца. Поддържа, че инцидентаът е станал
следствие на случайно събитие. Прави възражение за съпричиняване от страна на ищеца.
Възразява срещу размера на претендираното обезщетение. Поддържа, че отговорност за
електрическата инсталация, намираща се под тротоарната площ е на стопанина й „ЕРМ-
Запад“ ЕАД и поради това прави искане за привличането на дружеството като трето лице-
помагач по делото. Иска отхвърляне на иска. Претендира разноски. Прави възражение за
прекомерност на разноските на ищцовата страна.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на процесуалната представителка на ищеца - адв. С. Николова, в
едноседмичен срок от съобщението да подпише подадената искова молба или да представи
по делото подписан екземпляр от същата, тъй като нейното име е посочено в края й.
При неизпълнение в срок, производството по делото ще бъде прекратено.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ЕРМ-Запад“ ЕАД, ЕИК ****** със
седалище и адрес на управление: гр. С., район „М“, бул. „Цариградско шосе“ № 28, бл.
Изток-плаза като трето лице-помагач на страната на ответника.
ДА СЕ ВРЪЧИ на третото лице-помагач препис от исковата молба и от отговора
на ответника с указание, че може да подаде отговор в едномесечен срок и възможност да
направи доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание с дата 25.11.2025 г. от
13.45 ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени с получаването на
препис от настоящето определение.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба и отговора писмени
документи.
ДОПУСКА изслушването на СМЕ по задачи в исковата молба при депозит в размер на
400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА в.л. д-р Б.П.Б. – лекар-травматолог. УКАЗВА на в.л. да работи след
постъпване на медицинските документи по делото и след изслушването на свидетеля
допуснат за търпените болки и страдания.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване
механизма на произшествието.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване
търпените болки и страдания.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ по задачи в отговора на исковата молба при депозит,
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението в размер на 400 лв.
НАЗНАЧАВА в.л. Г.Р.Х. – специалност електроенергетика и електрически съоръжения.
УКАЗВА на в.л. да работи след постъпване на справката от АГКК
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Центъра за спешна медицинска помощ
– гр. С. фиш за посещение на инцидент в гр. С. на ул. „И“ с дата 20.06.2025 г., след 17.00 ч.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от 05 РУ-СДВР досъдебно производство
№ 1060/2025 г. и пр. пр. № 25523 по описа на СРП.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка за регистрирани трудови договори на ищеца Ц.
Б. Т.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от АГКК справка от специализирания
регистър към кадастралната карта и кадастралните регистри за наличието на подземни
комуникационни мрежи и съоръжения на ул. „И“ № 31 и № 131.
2
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от УМБАЛСМ „ Н.И. Пирогов“ ЕАД
заверен препис от лист за преглед № 140348 на пациента Ц. Б. С. с дата 20.06.2025 г.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от УМБАЛ „Царица Йоанна-Исул“ заверен
препис от лист за преглед № 205995 на пациента Ц. Б. С. с дата 20.06.2025 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
наличието на противоправно деяние от страна на служител на ответника, понесеното от
ищеца увреждане, механизма на увреждането, причинно-следствената връзка между
увреждането и деянието, обема и интензитета на претърпените неимуществени вреди. При
доказване на горното, вината се предполага.
Ищецът не сочи доказателства за извършено противоправно деяние от страна на
служителя на ответника, както и относно механизма на увреждането и понесените
неимуществени вреди.
В доказателствена тежест на ответника е да опровергае законоустановената
презумпция за вина.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3