Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Б.С., 13.10.2016 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански състав, в публично съдебно заседание на 12 октомври, Две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ГЕРДОВА
при секретаря И.В., като разгледа докладваното от Съдия ГЕРДОВА гр.д. № 120/2016 год. по описа на РС-Б.С., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Х.Т.Х. с ЕГН **********, П.В.Т. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника си адвокат М.М. от ВрАК с адрес за съобщения и призоваване гр. Б. С., ул."Д.Благоев" № 94А против Г.В.С. с ЕГН ********** ***, С.Ц.К. с ЕГН ********** ***, С.Ц.С. с ЕГН ********** ***, Г.Л.Л. с ЕГН ********** *** и Т.В.С. с ЕГН ********** ***, с която са поискали да се допусне и извърши съдебна делба, като се прекрати съсобствеността върху НИВА от 6.462 дка, земя трета категория, намираща се в местността „Кнежкото", която е имот № 079014, при граници: ПИ № 079013, 000129, 000142, 079015 по плана за земеразделяне на гр.Б. С., обл. В., останала им в наследство от П. С. Н., починала на 27.01.1973г. възстановена с решение № 00001/28.12.1999г. на ПК-Б.С. по преписка вх.№ 696/27.08.1991г., при права съгласно ЗН.
С допълнителна молба вх.№ 1120/23.02.2016г. адв.М.-пълномощник на ищците по делото е посочила, че желае да се включи в делбата като ответник в настоящето производство И.Л.Л.-Ш. с ЕГН ********** и същата да бъде призована на адреса на брат й Г.Л. ***. Същата е конституирана като ответник в з.з. от 24.02.2016г.
В исковата молба се твърди, че страните не могат да си поделят процесните имоти доброволно и затова са поискали съдебна делба с всички произтичащи от закона последици.
ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.341 от ГПК вр.чл.69 ЗН, вр.чл.34 от ЗС.
В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците Г.В.С., С.Ц.К., С.Ц.С. и Г.Л.Л. чрез пълномощникът им адв.А.В. от САК, с който не оспорват иска за делба, а са изразили становище и желание за делба на процесният поземлен имот.
Останалите ответници И.Л.-Ш. и Т.С. не са депозирали писмен отговор по исковата молба в срока по чл.131 от ГПК.
По
делото са събрани писмени доказателства.
Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
От анализа на събраните в хода на процеса доказателства се установява, че общата наследодателка на страните по делото е оставила същите като свои законни наследници, видно от представено у-ние № 186/08.01.2016г. изд.от Община Б. С. за смърт и наследници на П. С. Н., починала на 27.01.1973 г.
Същата е оставила следните наследници:
І.Ц. С. С./СИН/-починал на 23.11.2013г. и оставил за свои наследници:
1.1.Г.В.С./съпруга/
1.2. С.Ц.К./дъщеря/
1.3. С.Ц.С./син/
II.М. С.Л. /ДЪЩЕРЯ/ починала
на 03.07.1983г. и оставила за свои наследници:
2.1. Г.Л.Л. /син/
2.2. И.Л.Л.-Ш./дъщеря/.
III.В. С. Н./СИН/ поч.на 16.09.2000г. и оставил за свои наследници:
3.1. Х.Т.Х./съпруга/
3.2. П.В.Т./дъщеря/
3.3.Т.В.С./дъщеря/.
От наследодателката П.С.Н., починала на 27.01.1973 г. е останала в наследство Нива от 6.462 дка, земя трета категория, намираща се в местността „Кнежкото", която е имот № 079014, при граници: ПИ № 079013, 000129,000142, 079015 по плана за земеразделяне на землището на гр.Б. С., обл. В., възстановена с решение № 00001/28.12.1999г. на ПК-Б.С. по преписка вх.№ 696/27.08.1991г.
Ответниците Г.В.С., С.Ц.К., С.Ц.С. и Г.Л.Л. чрез пълномощникът им адв.А.В. от САК са депозирали писмен отговор, с който не оспорват иска за делба, а са изразили становище и желание за делба на процесният поземлен имот.
Останалите ответници И.Л.-Ш. и Т.С. не са депозирали писмен отговор по исковата молба в срока по чл.131 от ГПК,
Други доказателства не са представени в настоящият исков процес.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
По силата на чл.344, ал.1 от ГПК в решението, с което се
допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои страни и за кои
имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Решението,
постановено в първата фаза на делбеното производство се ползва със сила на
присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на делбата, което
означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само
потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на
съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на съсобственост
между определени лица и размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед
на горното, решението за допускане на делба има преди всичко установителен
характер, с който се признава наличието на съсобственост
между страните и размерът на техните части. Ако не бъде призната съсобственост,
не би се допуснала и съдебна делба. Следователно без доказването на
собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се
постанови решение за допускане на делбата. Наследството, по отношение на което
се цели допускане на делба се състои от земеделски земи, които са възстановени
след смъртта и датата на откриване на наследството на наследодателя. В
обстоятелствената част на Решение
№ 4 от 27.02.1996 г. на Конституционния съд по к.д. № 32 от 1995 г. е посочено, че ЗСПЗЗ възстановява
права, които собствениците на земеделски земи не са преставали да имат, но през
определен период не са могли обективно да упражняват. По неговото действие
правото на собственост не се придобива отново, а се възстановява в пълноценния
му вид на собствениците или на техните наследници. Според разпоредбата на чл.
91а ЗН, в тези случаи възстановените на името на наследниците земи се
разглеждат като новооткрито наследство по смисъла на чл. 1 ЗН. Чрез фикцията “новооткрито наследство”
възстановената собственост се обособява като отделен обект на наследяване. Тя е
призната за отделен обект за наследяване, за който ще се прилагат специално
създадените правила, без да се променя времето и мястото на откриване на
наследството, а оттам и кръгът на наследниците/ТР № 1 от 04.11. 1998 г. по
тълк. гр.д. № 1/1998 г. на ОСГК, гражданска колегия на ВКС/.
След смъртта на наследодателката П.С.Н., починала на 27.01.1973 г. по силата на наследствено правоприемство процесните земеделски имоти са станали съсобствени на нейните наследници-страни в процеса.
Съгласно чл.5 и сл.от ЗН съдът намира, че следва да определи следните квоти за съделителите на процесният земеделски имот находящ се в землището на гр.Б. С., обл.В. наследствен от общата наследодателка П.С.Н., починала на 27.01.1973 г., а именно:
І. За наследниците на Ц. С. С.-1/3 ид.ч.=6/18 ид.ч., от които:
За Г.В.С.-2/18 ид.ч.
За С.Ц.К.-2/18 ид.ч.
За С.Ц.С.-2/18 ид.ч.
II. За наследниците на М. С.Л.-1/3 ид.ч.=6/18 ид.ч., от които:
За Г.Л.Л.-3/18 ид.ч.
За И.Л.Л.-Ш.-3/18 ид.ч.
III.За наследниците на В. С. Н.-1/3 ид.ч.=6/18 ид.ч., от които:
За Х.Т.Х.-2/18 ид.ч.
За П.В.Т.-2/18 ид.ч.
За Т.В.С.-2/18 ид.ч.
Предвид гореизложеното и събраните по делото доказателства, съдът намира, че следва да допусне съдебна делба на процесният имот между съделителите: Х.Т.Х., П.В.Т., Г.В.С., С.Ц.К., С.Ц.С., Г.Л.Л., Т.В.С. и И.Л.Л.-Ш., при квоти посочени по-горе в решението.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между съделителите Х.Т.Х. с ЕГН **********, П.В.Т. с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника си адвокат М.М. от ВрАК с адрес за съобщения и призоваване гр. Б. С., ул."Д.Благоев" № 94А, Г.В.С. с ЕГН ********** ***, С.Ц.К. с ЕГН ********** ***, С.Ц.С. с ЕГН ********** ***, Г.Л.Л. с ЕГН ********** ***, И.Л.Л.-Ш. с ЕГН **********, призована на адреса на брат й Г.Л. *** и Т.В.С. с ЕГН ********** ***, по отношение на НИВА от 6.462 дка, земя трета категория, намираща се в местността „Кнежкото", която е имот № 079014, при граници: ПИ № 079013, 000129, 000142, 079015, по плана за земеразделяне на гр.Б. С., обл. В., останала им в наследство от П.С.Н., починала на 27.01.1973 г. възстановена с решение № 00001/28.12.1999г. на ПК-Б.С. по преписка вх.№ 696/27.08.1991г., при КВОТИ:
за Г.В.С.-2/18 ид.ч.
за С.Ц.К.-2/18 ид.ч.
за С.Ц.С.-2/18 ид.ч.
за Г.Л.Л.-3/18 ид.ч.
за И.Л.Л.-Ш.-3/18 ид.ч.
за Х.Т.Х.-2/18 ид.ч.
за П.В.Т.-2/18 ид.ч.
за Т.В.С.-2/18 ид.ч.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок пред Окръжен съд гр.В. от уведомяването на страните по делото, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: