РЕШЕНИЕ
№ 117
гр. Ямбол, 11.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Н.й Ив. Кирков
при участието на секретаря М.М. П.
като разгледа докладваното от Н.й Ив. Кирков Административно наказателно
дело № 20242330200295 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Н. И. Д., ЕГН:********** от
гр.Ямбол, подадена чрез процесуалния и представител адв.Н. Н.- АК-Ямбол ,против
Предупреждение № 1679а/03.02.2024г. на зам. кмет на Община –Ямбол.
С процесното предупреждение на основание чл.28 от ЗАНН и чл.2,ал.1,т.6 от Наредба за
опазване на обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община Ямбол
жалбоподателката е предупредена, че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизане в сила на това предупреждение, за това друго нарушение ще и бъде наложено
административно наказание.
В жалбата се релевират основания за отмяна на издаденото Предупреждение, поради
допуснати съществени нарушения в хода на административно-наказателното производство,
довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице.
В съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподотелката подържа жалбата
и моли съда да постанови Решение , с което да отмени предупреждението.Иска се
присъждане и на адвокатско възнаграждание.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба
доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена
следната фактическа обстановка:
1
На 03.02.2024г. около 23.30 часа Д.С. Ст. подал сигнал за силно „думкане“ от съседи в
гр.Ямбол , на ул.“Х.Т.“ № **. На място били изпратени служители на РУ-Ямбол, които след
разговор със подаващия сигнала установили ,че шума е от дома на
жалбоподателката.Полицейските служители разговаряли със жалбоподателката и сестра й
,които се държали грубо и арогантно.В тяхно присъствие те обиждали с нецензурни думи
Д* С*.Органите на реда приели ,че с действията си жалбоподателката нарушава
обществения ред и съставили АУАН за нарушение на чл.2,т.6 от Наредба за опазване на
обществения ред и поддържане на приветлив вид на Община Ямбол, който тя отказала да
подпише и получи.
Въз основа на акта е издадено Предупреждение № 1679а/03.02.2024г. на зам. кмет на
Община –Ямбол , с което жалбоподателката Н. Д. е предупредена, че при извършване на
друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизане в сила на това предупреждение, за това друго нарушение ще и
бъде наложено административно наказание
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на разпитания
по делото свидетел, като и от приложените и приобщени по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2
от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съдът счита ,че АУАН е съставен в нарушение на изискванията на чл.42,т.4 от
ЗАНН.Съгласно посочената разпоредба актът за установяване на административно
наказание следва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата,при които е било
извършено.
В конкретния случай в акта не е посочено и не става ясно , с кои свои действия
жалбоподателката предизвиква скандали , в какво се изразяват същите и какви конкретно
обидни и нецензурни думи е отправила към Д* С*.Тези обстоятелства не са посочени и в
обжалваното Предупреждение по чл.28 от ЗАНН, в което по идентичен начин липсва пълно
и точно описание на нарушението и на обстоятелствата ,при които е извършено
Непосочването в акта и предупреждението на тези обстоятелства ограничават правото на
защита на нарушителя,който има право да узнае какво точно нарушение се твърди ,че е
извършил.Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до порочност на
издаденият акт, тъй като представлява съществено процесуално нарушение.
Съдът намира ,че в случая е налице и нарушение на чл.42,т.5 от ЗАНН ,доколкото в
АУАН актосъставителят вместо правилно нарушената правна норма на чл.2,ал.1,т.6 от
2
Наредба за ООРППВ на Община Ямбол , цифрово е посочил като нарушена нормата на
чл.2,т.6 от Наредбата.
Съдът намира за неоснователно искането на процесуалния представител на
жалбоподатгелката за присъждане разноски в настоящото производство, макар и същото да
е своевременно направено .
Видно от представения по делото договор за правна защита и съдействие, страните по
него са се договорили адв.Н. да окаже безплатна правна защита и съдействие, в хипотезата
на чл.38,ал.1 ,т. 2 от Закона за адвокатурата.В случая обаче липсват доказателства ,че
жалбоподателката е материално затруднена за да се приеме ,че е налице хипотезата на
цитираната разпоредба на чл.38,ал.1,т.1 от ЗА. В този смисъл претенцията за присъждане в
полза на адв. Н. на адвокатско възнаграждение като неоснователна следва да бъде оставена
без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Предупреждение № 1679а/03.02.2024г. на зам. кмет на Община –Ямбол, с което
на основание чл.28 от ЗАНН и чл.2,ал.1,т.6 от Наредба за опазване на обществения ред и
поддържане на приветлив вид на Община Ямбол Н. И. Д., ЕГН:********** от гр.Ямбол е
предупредена, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на това
предупреждение, за това друго нарушение ще и бъде наложено административно наказание.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3