Протокол по дело №11277/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13488
Дата: 16 септември 2022 г. (в сила от 16 септември 2022 г.)
Съдия: Радослава Николаева Качерилска
Дело: 20221110211277
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 септември 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 13488
гр. София, 16.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Р Н. К
при участието на секретаря А И. И
и прокурора Й. В. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Р Н. К Наказателно дело от общ
характер № 20221110211277 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ К. А. П. редовно призован, доведен от СЦЗ, явява
се.
За него адв. С.М. уведомена по телефона, явява се.
ЗА СРП – прокурор Р.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМ : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимия по формуляр на досие от
ГДИН със снимка на лицето:
К. А. П. роден на г. в гр. българин, български гражданин, осъждан, със
средно образование, безработен, неженен, адрес – гр. , общ. , ул. № , ЕГН –
**********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
1
Съдът разясни на подсъдимия и защитника правото им да изразят
становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм получил съм препис от ОА и
разпореждането за насрочване на разпоредително заседанието. Разбрах
правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.
СЪДЪТ ВРЪЧВА на подсъдимия препис от Обвинителния акт и
Разпореждане за насрочване на делото.
СТРАНИТЕ /поотделно /: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Нямаме искания за отвод.
ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМ : Не правим възражение за неспазения срок
за връчване на Обвинителния акт на подсъдимия.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки
за провеждане на разпоредително заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ : Делото е подсъдно на съда, не намирам основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Нямам
искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4, 5 и 7 от НПК. Моля мярката за
неотклонение на подсъдимия да бъде потвърдена. Представям и моля да
приемете копие от Справка от ГДИН относно изтърпяване наказанията от
подсъдимия.
ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Желаем
делото да бъде решено със споразумение, постигнали сме споразумение с
представителя на СРП.Моля мярката за неотклонение на подсъдимия да бъде
потвърдена. Към момента нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 и 7 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ : Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Нямам искания във връзка с мярката ми за неотклонение.
Искам делото да приключи със сключване на споразумение.
2
ПРОКУРОРЪТ : Постигнали сме споразумение със защитника.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и служебно се
запозна с материалите по делото и след извършване на проверката по чл. 248,
ал. 1 НПК, намира за установено следното :
Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия. Такива възражения не са изразени и от
страните в днешното заседание. В обвинителния акт не са допуснати
очевидни фактически грешки.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага и назначаване на вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Видно от изявлението на страните, те са постигнали споразумение за
решаване на делото, поради което следва да се проведе производство по реда
на глава XXIX от НПК.
Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение на
подсъдимия К. А. П. – „Задържане под стража“, взета на досъдебното
производство, с оглед изразеното от страните съгласие за сключване на
споразумение при което подсъдимия се е съгласил да му бъде наложено
ефективно наказание „Лишаване от свобода“, поради което същата следва да
бъде потвърдена.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия КР. АНГ. П.
– „Задържане под стража“.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протестиране пред СГС по реда на глава XXII от НПК в 7-дневен срок от
днес.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на съдебното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи
допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ : Придържам се към казаното от вас.
ПОДСЪДИМИЯТ : Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
Доброволно подписах споразумението и декларацията.
ЗАЩИТАТА : Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ : Постигнахме споразумение. Моля да одобрите
представения проект.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор Р. от СРП и адв. С.М.
защитник на подсъдимия К.П..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато прокурор Р. от СРП и адв. С.М. защитник на
подсъдимия К.П., за решаване на ДП № 1073/2022 г. по описа на 01 РУ
СДВР, пр. пр.№ 23786/2022 г. по описа на СРП.

СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 11277/2022 г.
ПО ОПИСА НА СРС, НО, 17 СЪСТАВ

4
По реда на чл. 384 вр. чл. 382 НПК и сл. от НПК по НОХД № 11277/2022
г. по описа на СРС – НО, 17 състав, за решаване на ДП № 1073/2022 г. по
описа на 01 РУ СДВР, пр. пр.№ 23786/2022 г. по описа на СРП.
Днес 16.09.2022 г. на основание чл. 384 и следващите от НПК, по НОХД №
11277/2022 г. на СРС - НО - 17 състав, прокурор Р. от СРП и адв. С.М.
защитник на подсъдимия К.П. за решаване на ДП № 1073/2022 г. по описа на
01 РУ СДВР, пр. пр.№ 23786/2022 г. по описа на СРП.
СЕ ПОСТИГНА СЛЕДНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
К. А. П. роден на г. в гр. , българин, български гражданин, осъждан, със
средно образование, безработен, неженен, адрес – гр. , общ. ул. № , ЕГН –
**********.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 12.07.2022 г. около 03.50 часа в гр. , по ул. , с посока на движение от
ул. към ул. , срещу № , е управлявал МПС – лек автомобил марка Рено, модел
Меган, с рег. № след употреба на наркотични вещества – амфетамин,
метамфетамин и метадон, установено с техническо средство Drugtest 5000 с
фабр. № 0007, проба № 129, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. на МВР,
МЗ и МП за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – чл. 3, ал. 1
„При извършване на проверка на място от контролните органи
концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а
употребата на наркотични вещества или техни аналози – с тест“ и чл. 6, ал. 9:
„Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за
изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при
отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване“ – престъпление по чл. 343 б, ал. 3 от НК.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
На подсъдимия К. А. П. с ЕГН - ********** се налага наказание на осн.
чл. 343б ал. 3 вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА
5
СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален строг режим на осн. чл. 57 ал. 1т. 2 буква Б от ЗИНЗС.
На осн. чл. 59 ал. 1 от НК от така определеното наказание „Лишаване от
свобода“ се приспада времето през което подсъдимият е бил задържан – по
ЗМВР, с Постановление на прокурор и с мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, считано от 12.07.2022 год. до 16.09.2022 г.

ПРОКУРОР:…………......./Р./

ЗАЩИТНИК:……………/адв.С.М./

ПОДСЪДИМ……………../К.П./

ДЕКЛАРАЦИЯ

К. А. П. роден на г. в гр. , българин, български гражданин, осъждан,
със средно образование, безработен, неженен, адрес – гр. , общ. , ул. № , ЕГН
– ********** с подписа си декларирам, че съм съгласен с условията на
постигнатото споразумение и се отказвам от по-нататъшното разглеждане
на делото по общия ред.
/К.П./

СЪДЪТ, като констатира, че деянието, предмет на настоящото
производство, не попада сред деянията, за които е налице забраната за
постигане на споразумение по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, като констатира,
че с деянието не са причинени имуществени вреди, както и че съгласието на
страните по вида и размера на наказанието съответства на целите на чл. 36
НК, не противоречи на закона и морала, намира, че постигнатото
споразумение за решаване на делото между прокурор Р. от СРП и адв. С.М.
защитник на подсъдимия К.П., следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Р. от СРП и
адв. С.М. защитник на подсъдимия К.П., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
След одобряване на споразумението и с оглед чл. 383 ал. 2 от НПК
съдът следва да се произнесе с отделно определение по отношение на
приобщените по делото веществени доказателства.
С протокол за доброволно предаване на лист 17 от досъдебното
производство подсъдимият е предал хартиена свивка съдържаща вещество на
прах, като в хода на досъдебното производство чрез експертна справка на
лист 63 от ДП е установено, че процесното вещество представлява амфетамин
с тегло от 0.05 грама. Същото представлява наркотично вещество,
притежанието на което е забранено, като на осн. чл. 53 ал. 2 буква А от НК
същото следва да бъде отнето в полза на държавата, след което унищожено.
Поради горното и на осн. чл. 306 ал. 1 т. 4 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТНЕМА в полза на държавата наркотично вещество – амфетамин с
тегло от 0.05 грама, предадено с Протокол за доброволно предаване от
12.07.2022 г. ведно с транспортната опаковка на същото на лист 64 от ДП,
което да бъде унищожено.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ВЗЕТАТА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ
НА ДП № г. по описа на 01 РУ СДВР, пр. пр.№ г. по описа на СРП
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ спрямо подсъдимия К. А. П. с ЕГН -
**********
СЪДЪТ НАМИРА , че с оглед прекратяване на производството по
делото,след одобряване на така постигнатото споразумение мярката за
неотклонение на подсъдимия следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия КР. АНГ.
П. „Задържане под стража”.
Съдебното заседание приключи в 15.40 ч.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8