№ 85
гр. Нова Загора , 28.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на седми юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
Административно наказателно дело № 20212220200179 по описа за 2021
година
Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.Й.Х. с ЕГН9801165782 и адрес:*** против наказателно
постановление/НП/№21-0306-000328/24.03.2021г.издадено от Началник сектор към ОДМВР
Сливен,РУ Нова Загора.
В жалбата се твърди,че с горното НП на жалбоподателя е било наложено административно
наказание по ЗДвП.
На посочената дата в АУАН и НП жалбоподателят помолил „Й.“да му услужи с автомобила
си,за да свърши някаква работа в града,тъй като автомобила на жалбоподателя бил на
ремонт.Процесният автомобил бил с поставени табели,с регистрационен номер на
определените места,поставена винетка,преминал годишен технически преглед и
застраховка.Бил спрян за проверка в хода, на която се установило,че автомобила е със
служебно прекратена регистрация.Жалбоподателят не знаел това,а и не му било казано,че
автомобила е в това състояние,вкл.и собственика Й. Р.
Счита,че извършеното нарушение било маловажно,дори с липсваща обществена опасност и
като първо нарушение би било редно да се приложат чл.27 и чл.28 от ЗАНН.Поради това
жалбоподателят моли съдът да постанови решение,с което да се отмени изцяло обжалваното
НП,като неправилно и незаконосъобразно.
В писмото,с което жалбата и преписката са изпратени до съда АНО заявява,че атакуваното
НП било съобразено с материалните и процесуални правила при издаването му.
1
РП Сливен не изразява становище по жалбата.
В проведеното открито съдебно заседание от 07.07.2021г.не се явяват процесуални
представители на АНО и РП Сливен.
Жалбоподателят се яви лично и заяви,че поддържа жалбата си с основанията изтъкнати в
същата и категорично заяви,че ако е знаел за липсата на регистрация на автомобила не би се
качил да го управлява.
От събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа обстановка:
На 24.02.2021г.срещу жалбоподателя,в качеството му на нарушител е бил съставен АУАН
серия GA № 318804/24.02.2021г.затова,че на същата дата в 15.32часа в гр.Нова Загора,на
ул.“Кап.Петко Войвода“,до дом №59,в посока юг-север управлява л.а.“Мерцедес Ц 220
ЦДИ“,собственост на Й. А. Р.с ЕГН **********,,нерегистриран по надлежния ред със
служебно прекратена регистрация на 04.01.2021г.,по чл.143,ал.15 от ЗДвП.С това
нарушителят е осъществил състава на чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП,както е посочено в
АУАН.Последният е съставен от полицейски служител-св.Ж.С. в присъствието на
полицейски служител К.К.. и нарушителя.Последният е получил непосредствено след
съставянето му препис от акта,който е подписал собственоръчно.Контролните органи са
иззели СРМПС и двата броя регистрационни табели.
В с.з.свидетелите Ж.С. и К.К.. потвърдиха констатациите от извършената
проверка,констатираното нарушение и съставянето на АУАН.В допълнение заявиха,че
жалбоподателя е оказал пълно съдействие и не е създавал проблеми на проверяващите.
От своя страна св.Й. Р.заяви,че закупил автомобила от предишния собственик,но не го
регистрирал навреме,защото автомобила бил на ремонт.След ремонта колата се намирала на
разположение на жалбоподателя,който връщайки се от чужбина я взел за ползване,а
свидетеля не бил на място,за да уведоми жалбоподателя,че все още не е регистрирал
автомобила.Показанията на този свидетел се подкрепят от приетото като доказателства по
делото копие на нотариално заверен договор за покупко-продажба на МПС,от което е
видно,че св.Й. Р.е закупил автомобила на 03.11.2020г. от третите лица-собственици на
автомобила.
Въз основа на съставяния АУАН е издадено обжалваното НП за установеното
административно нарушение, с което жалбоподателят виновно е нарушил,както е посочено в
Акта и НП състава на чл.140,ал.1 от ЗДвП.На жалбоподателят е наложено административно
наказание на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП-„Глоба“в размер на 200лева и наказание
ЛПУМПС за срок от шест месеца.Препис от НП е връчен на жалбоподателя на 19.04.2021г.,а
жалбата е подадена още същия ден до НЗРС.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
2
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице имащо правен интерес, чрез
наказващия орган, в законоустановения по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН за това седмодневен срок.
И АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентните органи,по който
факт не се спори.
Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за основателна.
Не се спори по авторството на административното нарушение.В момента на извършване на
проверката от контролните органи описаното МПС е било управлявано от
жалбоподателя.Установи се също,че нарушителя не е собственик на управляваното от него
МПС.Установи се също,че той не е бил уведомен за липсата на регистрация на МПС.
Разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП гласи, че "Служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано
пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство, като следва да се посочи
датата, момента на прекратяването на регистрацията,както в случая е сторено.
Но в настоящия случай лицето, на което е наложено административно наказание не е
собственик на горепосоченото моторно превозно средство.
Следва също така да се отбележи, че АНО не е ангажирал и доказателства за наличие на
субективната страна на извършеното нарушение.
Безспорно е, че страната-жалбоподател не е собственик на процесното моторно превозно
средство,както се установи от писмено доказателство-договор за покупко-продажба на
МПС.
Същото е собственост на посочено физическо лице-Й. Р.
На второ място, при проверката са иззети като доказателства: СРМПС, два броя
регистрационни табели.
Следователно, в случая жалбоподателят е само водач на ППС и за него няма задължение да
регистрира ППС и да знае за това задължение.
Няма събрани доказателства да е знаел по друг начин за тази прекратена регистрация, а от
съставените при проверката писмени доказателства – АУАН, няма данни водачът да не е
носил други необходими за ползването на моторното превозно средство документи.
Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП прави
деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно,т.е.то не е извършено виновно, тъй
3
като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и поради това
не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.В
този смисъл е многобройна съдебна практика на различни съдилища от страната.
С оглед горепосоченото съдът намира жалбата за основателна,а респ.обжалваното НП за
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0306-000328/24.03.2021 година, издадено от
Началник сектор към ОД МВР Сливен,РУ Н.Загора, с което на С.Й.Х. ЕГН **********,от
гр.Н.Загора,ул.“Просвета“,№ 20, на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 200/двеста/лева и „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца,като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му,пред Сливенски административен съд,по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4