Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1033, 01.11.2023 г.,
град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
БУРГАС, ХХІІІ-ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на 16.10.2023г.,
в следния състав:
СЪДИЯ
: ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 851 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Р.Х.Т.
срещу Заповед № 18-4905/28.04.2023г. на Началника на СГКК Бургас, с която е
допуснато изменение на кадастралната граница между ПИ №№ 07079.820.388 и
07079.820.389 по КККР на град Бургас.
Производството пред СГКК Бургас било образувано по
заявление вх. № 01-178340 от 28.03.2023г., подадено от С.Х.Т. (с предишно
фамилно име Дандиева) и Д.Д.Г. за изменение на кадастралната граница между ПИ
№№ 07079.820.388 и 07079.820.389 по КККР на град Бургас в съответствие с
дворищната регулационна граница, съвпадаща със съществуващата ограда и в
съответствие с документите за собственост. Обжалваната заповед е издадена на
основание чл.54, ал.4 вр. чл.54, ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР – отстраняване
на грешка по инициатива на собственик. Допусната е промяна на площта на двата
ПИ – площта на ПИ № 07079.820.388 преди промяната била 726 кв.м., а след
промяната – 720 кв.м. Площта на ПИ № 07079.820.389 преди промяната била 903
кв.м., а след промяната – 910 кв.м.
В жалбата се оспорва законосъобразността на заповедта,
като се твърди, че жалбоподателят е наследник на Б. Т., която била собственик
на 1/8 идеална част от ПИ № 07079.820.388 и от построената в него двуетажна
жилищна сграда. Б. Т. не била посочена в кадастралния регистър като собственик
и съответно непосочването ù в заповедта за изменение водело до
незаконосъобразност на обжалваната заповед.
Като заинтересовани по делото страни са конституирани С.Х.Т.,
Р.Г.С., К.Ч.К., Г.Ч.К. (с предишно фамилно име Б.) и Д.Д.Г..
В срока по чл.163, ал.2 от АПК ответникът по оспорването и
заинтересованите страни не е подали писмени отговори.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично и не
изпраща представител.
Ответникът оспорването – Началникът на СГКК Бургас, не се
явява и не изпраща представител.
Заинтересованата страна Р.С. се представлява от адвокат Т.И.
***, която оспорва жалбата с доводи, че жалбоподателят не е противопоставил
възражения срещу допуснатото с обжалваната заповед изменение, а неговото искане
е за нанасяне на нови данни в кадастралния регистър, което следва да се извърши
по друг процесуален ред.
Останалите заинтересовани страни не се явяват и не се
представляват.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна :
Административното производство пред СГКК Бургас е
започнало по общо заявление на заинтересованите страни Д.Д.Г. и С.Х.Т. с рег. №
01-72260/06.02.2022г. за промяна на границата между ПИ № 07079.820.388 и ПИ №
07079.820.389, съгласно скица-проект, според която площта на ПИ № 07079.820.388
от 726 кв.м. се намалява на 720 кв.м., а площта на ПИ № 07079.820.389 се
увеличава от 903 кв.м. на 910 кв.м. В обяснителната записка е посочено, че чрез
изменението се цели отстраняване на грешка при отразяване на границата между
имотите, която следва да съвпада по заснетата съществуваща на място ограда.
Според представената скица за ПИ № 07079.820.388, имотът
е с площ 726 кв.м., в урбанизираните територии, НТП – ниско застрояване (до
10м.). Посочено е, че номерът по предходния план е 376, кв.34, парцел VІІІ.
Съседите на имота са ПИ №№ 07079.820.387, 07079.820.914, 07079.820.934 и
07079.820.389. В имота са построени четири постройки – жилищна сграда, сграда
за търговия и две селскостопански постройки. Като собственици на имота са
записани следните лица : С.Х.Т., Р.Г.С., К.Ч.К. и Г.Ч.К..
С нотариален акт № 8/01.11.2017г., том V, рег. № 14088,
нотариално дело № 563/2017г. на Нотариус В.Д.– рег. № 491 на Нотариалната
камара, С.Х.Т. учредила в полза на Д.Д.Г. вещно право на ползване за срок от
01.11.2017г. до 31.12.2027г. върху сграда с идентификатор № 07079.820.388.2 със
застроена площ 50 кв.м. с предназначение сграда за търговия, върху сграда с
идентификатор № 07079.820.388.3 със застроена площ 38 кв.м. с предназначение –
селскостопанска сграда, както и върху 1/3 идеална част от ПИ № 07079.820.388,
целия с площ 726 кв.м.
Другият имот – ПИ № 07079.820.389, е с площ 93 кв.м., в
урбанизираните територии, НТП – ниско застрояване (до 10м.). Посочено е, че
номерът по предходния план е 377, кв.34, парцел VІІ. Съседи на имота са ПИ №№
07079.820.389, 07079.820.387, 07079.820.388, 07079.820.934 и 07079.820.390. В
имота са построени три постройки – жилищна сграда, сграда за търговия и гараж.
Като собственик на имота е записан С.В.Г..
В Удостоверение № 25-55711 / 16.02.2023г. е удостоверено,
че проектът е приет и може да служи за процедиране на изменението на КККР. Към
удостоверението е приложена изготвена от СГКК скица-проект.
С уведомление изх. № 24-11037/06.04.2023г. С.В.Г., Р.С., К.К.
и Г.К. са уведомени за започнатото административно производство за промяна на
КККР и им било разяснено в 7-дн. срок да представят документи за факти и
обстоятелства от значение за техните права, с предупреждението, че ако не
представят изрично становище, аргументирано с документи, ще бъде издадена
заповед по чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР за промяна на КККР на град Бургас по
отношение на описаните обекти.
Съобщенията са получени от всички адресати на 19.04.2023г. В дадения
срок не са постъпили становища.
Със Заповед № 18-4905 / 28.04.2023г. инж. В.Ч.,
упълномощена със заповед за заместване № 18-718 / 19.01.2023г. на Началника на
СГКК Бургас, одобрила изменението. Заповедта била съобщена на С.Г., Р.С., К.К.
и Г.К. на 09.05.2023г., а на Д.Г. – на 10.05.2023г.
Решението не е съобщено на настоящия жалбоподател, тъй
като той не е вписан като носител на вещни права върху някой от засегнатите
имоти и не е участвал в административното производство. Жалбата е подадена на
15.05.2023г.
Жалбоподателят е син и наследник по закон на Б. Г.Т.,
починала на 02.02.2022г., която с нотариален акт № 117/21.09.1999г., том ІІІ,
рег. № 7157, нотариално дело № 1338/1999г. на Нотариус А.Д., е призната за
собственик на „1/8 идеална част от дворно място, представляващо парцел VІІІ,
кв.34 по плана кв. Сарафово, град Бургас, който имот е бивш парцел ІІІ в бивш
кв.38 по стария план на кв. Сарафово от 200 кв.м., целият парцел урегулиран
съдържа 700 кв.м., ведно с 1/8 идеална част от построената в горното дворно
място двуетажна жилищна сграда, при граници на парцела : от две страни улици,
парцел VІІ-377 и парцел ІХ-375“. Другият наследник по закон на Б. Т. е дъщеря
ù С.Т..
От Удостоверение изх. № 94-01-7084/1 от 11.05.2022г.,
издадено от Директор на Дирекция „Управление на общинската собственост“ при
Община Бургас, се установява, че ПИ № 07079.820.388 е съответен на УПИ
VІІІ-376, кв.34 по плана, одобрен със Заповед № 1491 / 15.10.1992г, съответен
на част от бивш парцел ІІІ-127, кв.38, по отменен план, одобрен през 1972г.
Въз основа на установеното от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи :
Производството е образувано по жалба, изходяща от лице,
което е заинтересовано по смисъла на §1, т.13 от ЗКИР, независимо че не е
записано в кадастралния регистър като собственик или носител вещно право върху
ПИ № 07079.820.388. Обжалваната заповед е за изменение на КККР по реда на чл.51,
ал.1, т.2 от ЗКИР и следва да се съобщи по реда на АПК на заинтересованите
лица, чиито права са засегнати от изменението. Жалбоподателят се легитимира
като собственик на част от посочения ПИ, придобита по наследство от майка му Б.
Т., която е била призната за собственик на 1/8 идеална част от този имот и на
две от постройките в него. Според определение № 8338 / 08.07.2021г.,
постановено по административно дело № 3713 / 2021г. на ВАС, ІІ отд., за
легитимацията е достатъчно доказването на титулярство на вещно право с
нотариални или други заместващи ги актове, удостоверяващи права върху
съответните обекти на кадастъра. Те, за разлика от кадастъра, са първични
източници на информация за правата и следва да бъдат зачетени като ползващи се
с предимство пред вписванията в кадастралния регистър, чиято достоверност се
презюмира и подлежи на опровергаване. Доколкото не са представени
доказателства, установяващи противното, съдът приема, че и към момента
жалбоподателят се легитимира като собственик по наследствено правоприемство на
ПИ № 07079.820.388. В същия смисъл е и решение № № 13087 от 21.12.2021 г., постановено по административно дело № 1588/2021г. на ВАС, II о.
Жалбата е насочена срещу заповед за допускане на
изменение на границите на ПИ № 07079.820.388, имаща характер на индивидуален
административен акт и подлежащ на оспорване по реда на АПК. Жалбата
е подадена в срок, тъй като жалбоподателят
не е бил уведомен за заповедта и за него срокът по чл.149,
ал.1 от АПК не е
започнал да тече (решение № 171 от 09.01.2023г., постановено по административно дело № 13312/2020г. на ВАС, II о.). От външна страна жалбата отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151
от АПК. Липсват очертаните в
чл.159
от АПК отрицателни предпоставки, поради което жалбата се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съгласно
чл.168 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени
от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства
да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК, вкл. да обяви нищожността на
акта, дори да липсва искане за това.
При
извършената служебна проверка, съобразно установеното в посочената в предходния
абзац разпоредба, съдът не установи оспореният акт да е нищожен. Според чл. 54, ал. 4 от ЗКИР измененията на КККР на недвижимите имоти при
отстраняване на непълнота и грешка се одобряват със заповед на началника на
СГКК по местонахождение на недвижимия имот. Заповедта е издадена от инж. В.Ч. по заместване. Със
Заповед № 18-718 / 19.01.2023г. Началникът на СГКК Бургас оправомощил, в случай
на отсъствие, предоставените ù по силата на ЗКИР, вкл. и тези по чл.54,
ал.4 и чл.53б, ал.5, т.1 от ЗКИР, да бъдат осъществявани от инж. Г. Н., а в
нейно отсъствие – от инж. В.Ч. и от инж. П.Б., при спазване на посочената
поредност. Към релевантната дата – 28.04.2023г., инж. К. – Началник на СГКК
Бургас, била в отпуск по болест, а инж. Г. Н. – е ползвала разрешен годишен
отпуск. С оглед поредността в описаната заповед, инж. Ч. е била в правомощията
си да издаде заповед по чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР.
Актът
е издаден в писмена форма и съдържа изложение на фактически и правни основания
за постановяването му, с което са удовлетворени изискванията на чл.59, ал.2 от АПК. Административният орган е изложил словесно описание на приетите за
установени факти и е посочил правното основание за извършване
на
исканото от заявителите изменение
на КККР.
Административният орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, поради което
оспорената заповед подлежи на отмяна само на това основание. Безспорно е по
делото, че жалбоподателят е заинтересовано лице и като такова е следвало да
бъде уведомено по реда на чл.26 от АПК за започване на административното
производство, което не е сторено от административния орган. Така правата на
жалбоподателя – като заинтересовано лице, са били засегнати още в началната
фаза на административното производство.
Допуснатото
нарушение на процесуалните правила пряко рефлектира и при приложението на материалния
закон. Заповедта е за промяна в границите на съществуващи обекти в КККР поради
грешно нанесена в КК граница между ПИ № 07079.820.388 и ПИ № 07079.820.389. Непълнотите
или грешките по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР са несъответствия в границите и
очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана
територия спрямо действителното им състояние. В жалбата си Р.Т. твърди, че не е посочен в КК като
носител на вещни права върху ПИ № 07079.820.388. Според на §1, т.16 от Наредба
№ РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри, спор за материално право по чл.70 и 71 е налице, когато
в проекта за изменение на кадастралната карта местоположението и границите на
имотите не съответстват на правата на собственост на всички заинтересовани лица
съгласно представените и събрани писмени доказателства в административното
производство. Това определение, отнесено
към проблематика на настоящия случай, означава, че е налице спор за материално
право, защото се твърди несъответствие в данните за собствеността на имота към
момента одобряване на КККР – 30.01.2009г., спрямо действителното им състояние.
Тъй като жалбоподателят твърди собственически права в полза на неговата майка,
на която той е наследник по закон, констатирани в нотариалния акт от 1999г., е
неприложима процедурата по чл.53 от ЗКИР за поддържане на КР в актуално
състояние, която намира
приложение при възникване на нови или промяна на подлежащите на вписване данни,
отпадане на основанието за извършеното записване или констатиране на
несъответствие между данните в регистъра и източника, удостоверяващ данните
Когато
непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отстранява след решаване на спора по
съдебен ред - чл.54, ал.2 от ЗКИР.
При положение че е налице спор за материално право
относно вписване на данните в КР за ПИ № 07079.820.388, е недопустимо да се изменят
границите между този същия имот и съседния му поради грешка, до чието
разрешаване исканата промяна не може да бъде извършена.
В
решение № 14615 от 25.11.2020г., постановено по административно дело №
5921/2020г., на ВАС, II о., е възприето тълкуване в следния смисъл : „Всяко
несъгласие (възражение) от заинтересовано лице, вписано в регистъра като
собственик или носител на ограничено вещно право, вкл. носител на правото на
управление върху засегнат от изменението поземлен имот, се счита като оспорване
на правото на собственост на искателя върху частта от имота - предмет на изменението,
независимо от наличието на документ за собственост“.
Тъй като оспорената заповед е постановена при съществени
нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния
закон, следва да бъде отменена.
Ръководен от гореизложените съображения, Административен съд
Бургас, ХХІІІ-ти състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 18-4905/28.04.2023г. на Началника на СГКК
Бургас, с която е допуснато изменение на кадастралната граница между ПИ №№
07079.820.388 и 07079.820.389 по КККР на град Бургас.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
С Ъ Д И Я :