О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……
Гр. Варна, 20.07.2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР.ВАРНА, в закрито заседание
проведено на двадесети юли две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия Д.Михов
административно дело № 1129 по описа на съда за 2022г., намира за установено
следното:
Производството по делото е образувано
по жалба на Н.А.Н., ЕГН: ********** ***, срещу Инспектората към Висшия съдебен
съвет и Министерство на правосъдието.
С Определение № 2009/05.07.2022г. съдът е прекратил
производството по адм. дело № 1129/2022г. по описа на Административен съд гр.
Варна и е осъдил Н. да заплати сумата от 10.00 /десет/ лева, съставляваща
дължима държавна такса.
С Определение № 2068/11.07.2022г. съдът е оставил без
уважение искането на Н. за изменение на Определение № 2009/05.07.2022г. в
частта, с която е осъден да заплати сумата от 10.00 лева дължима държавна такса;
оставил е без уважение искането на Н. за освобождаване от внасянето на държавна
такса в производството пред Върховен административен съд и е отхвърлил искането
му за отвод на настоящия съдебен състав.
Срещу постановеното Определение № 2009/05.07.2022г. е депозирана
частна жалба вх. № 10469/05.07.2022г.
С Разпореждане № 9050/11.07.2022г. частната жалба е
оставена без движение поради констатирани нередовности, като на жалбоподателя
са дадени указания за тяхното отстраняване в 7-дневен срок.
По делото е постъпила молба с.д. № 10807/11.07.2022г.,
с която жалбоподателя уведомява съда, „че по силата на закона и на морала
Разпореждане № 9050/11.07.2022г. в частта с указанието за приподписване от
адвокат, срока спира да тече до влизане в сила на определение за отказ от
предоставяне на правна помощ, респ. даване на срок на съдията да приподпише
частната касационна жалба.“
От жалбоподателя е депозирана и молба с.д. №
10805/11.07.2022г., с която са направени следните искания: Да бъде спрян срока
относно дадените указания с Разпореждане № 9050/11.07.2022г., постановено по
настоящото дело, който срок да започне да тече след влизане в сила на определението
за отказ от освобождаване от заплащане на държавна такса /Определение №
2068/11.07.2022г./; Алтернативно, моли срока да се удължи с три месеца – срок,
необходим за произнасянето от ВАС. Направено е искане, при неуважаване на
посочените по-горе искания, да бъде предоставен 3-дневен срок, който да започне
да тече след влизане в сила на определението по чл.213а, ал.3 от АПК за отказ
от освобождаване от заплащането на държавна такса. Към молбата е депозирана и молба
за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство по
настоящото дело.
По делото е депозирана частна жалба вх. № 10802/11.07.2022г.
срещу Определение № 2068/11.07.2022г. в частта, с която е оставено без уважение
искането за изменение на Определение № 2009/05.07.2022г. в частта, с която е
осъден да заплати сумата от 10.00 лева дължима държавна такса.
Депозирана е и частна жалба вх. № 10804/11.07.2022г.
срещу Определение № 2068/11.07.2022г. в частта, с която е оставено без уважение
искането за освобождаване от внасяне на държавна такса в производството пред
Върховен административен съд.
Относно молбата на жалбоподателя за предоставяне на
правна помощ под формата на процесуално представителство по настоящото дело,
съдът намира същата за неоснователна. Безплатна правна помощ за процесуално
представителство по Закона за правната помощ се предоставя в два случая. Първо,
когато по закон се предвижда задължителна адвокатска защита, и второ, по
преценка на съда. В случая не се предвижда задължителна адвокатска защита. Не
са налице и предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ по
преценка на съда. Съгласно чл.23, ал.4 от ЗПП преценката се прави въз основа на
представени от страната писмени доказателства, издадени от съответните
компетентни органи. Освен това, безплатна правна помощ според чл.24, т.1 и 2 от ЗПП, не се предоставя, когато предоставянето й не е оправдано от гледна точка
на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ. С
оглед установения принцип на служебното начало в чл.9, ал.3 и ал.4 и чл.171,
ал.5 от АПК съдът намира, че за ефективното упражняване на процесуалните права
на жалбоподателя, същият не се нуждае от процесуален представител, поради което
предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която
тя би донесла за жалбоподателя, кандидатстващ за нея, поради което и на
основание чл.24, т.1 от ЗПП, не следва да му бъде предоставена. Искането за
предоставяне на правна помощ следва да бъде оставено без уважение.
Предвид направеното искане за удължаване на срока относно
изпълнение на дадените указания с Разпореждане № 9050/11.07.2022г., постановено
по настоящото дело, съдът намира, че на жалбоподателя следва да бъде
предоставен 3-дневен срок след влизане в сила на Определение №
2068/11.07.2022г., за изпълнение на указанията.
Воден от гореизложените съображения, Административен
съд гр.Варна, пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.А.Н., ЕГН: **********,***,
за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство по
настоящото дело.
ОПРЕДЕЛЯ 3-дневен срок след влизане в сила на постановеното
Определение № 2068/11.07.2022г., за изпълнение на указанията, дадени с
Разпореждане № 9050/11.07.2022г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е оставена без
уважение молбата за предоставяне на правна помощ подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок
от съобщаването му на страните. В останалата част определението не подлежи на
обжалване.
Съдия: