№ 23030
гр. София, 15.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110142580 по описа за 2024 година
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД срещу ответника
К. Т. Р. осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на 484,31 лв. – цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.4.2023 г.
за топлоснабден имот с адрес: гр. София, **********, аб. № 205059, ведно със
законна лихва за период от 18.07.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата от 25,31 лв. – мораторна лихва за забава за период от
15.09.2023 г. до 27.06.2024 г., начислена върху претендираната главница за
доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,
сумата от 4,46 лв. – мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2022 г. до
31.03.2024 г., начислена върху заплатена главница за доставена топлинна
енергия в размер на 718,03 лв. за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г..
както и сумата от 1,37 лв. – мораторна лихва за забава за периода от
15.08.2021 г. до 31.03.2024 г., начислена върху заплатената на 31.03.2024 г.
сума за извършена услуга за дялово разпределение в размер на 39,58 лв. за
периода от 01.06.2021 г. до 30.04.2023 г.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице
облигационно отношение, възникнало с ответника за процесния имот въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период
топлинна енергия до топлоснабдения недвижим имот, като купувачът не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да
1
заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който
е доставена енергията. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
присъждане на разноски в производството.
Ответникът К. Т. Р. подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК. Моли съдът да спре делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК, като
посочва, че с ищеца са подписали споразумение за разсрочване на задълЖ.ята
с ID197445 от 09.05.2025 г. Посочва, че въпреки подписаното споразумение
оспорва предявения иск по размер. Посочва, че прилоЖ.те към исковата молба
доказателства не са достатъчни за установяване на стойността на доставената
топлинна енергия и се противопоставя на назначаване на исканите от ищеца
СТЕ и ССчЕ. Поддържа, че за основателността на предявения иск следва да се
представят протокол за главен отчет, изравнителни сметки, сертификати за
годност на уредите за измерване, протоколи за валиден технически преглед на
измервателните уреди, отчет за показанията на общия водомер в абонатната
станция и посочен технически признат нормативен разход на топлинна
енергия и други. Моли съдът да прекрати делото като недопустимо, а в
условията на евентуалност – да отхвърли иска като неоснователен.
Претендира присъждане на разноски.
Третото лице помагач на страната на ищеца „Техем сървисис” ЕООД
заема становище за изготвяне на дяловото разпределение за сградата, в която
се намира процесния имот в съответствие с действащите за съответния период
нормативни разпоредби.
В първото по делото открито съдебно заседания процесуалният
представител на ищеца „Топлофикация София” ЕАД заема становище, че е
направено плащане в хода на делото, поради което следва да се присъди в
тежест на ответника единствено юрисконсултско възнаграждение в
настоящото производство.
В първото по делото открито съдебно заседания процесуалният
представител на ответника К. Т. Р. моли съда да отхвърли претенцията като
необоснована и недоказана. Оспорва дължимостта на юрисконсултско
възнаграждение поради сключен трудов договор с ищеца.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Предявените искове са за задълЖ.е за заплащане на дължимата цена по
договор за продажба на топлинна енергия. Доколкото ответникът не оспорва
да е собственик на имота, за който ищецът твърди да е начислил
топлоенергия, че същият се намира в сграда, която е топлоснабдена и на
основание чл.106а, вр. § 1, 13 ДР на ЗЕЕЕ/отм./ и чл.153 ЗЕ има качеството на
потребител на топлинна енергия, съответно на основание чл.150, ал. 2 от
същия закон е обвързан от Общите условия на договорите за продажба на
топлинна енергия за битови нужди и без изричното им писмено приемане.
Ответникът не оспорва, че в сградата е въведена система за дялово
разпределение по силата на сключен договор между етажните собственици и
ТЛП.
2
Съдът счита, че със сключеното в хода на делото споразумение и
извършено плащане на исковите суми в пълен размер ответникът
признава, че доставената и реално потребена топлинна енергия за процесния
имот през исковия период е в размер на претендирания, поради което съдът
намира за установено по делото възникването на облигационно отношение
между страните по договор за продажба и доставка на топлинна енергия в
твърдените количества, задълЖ.е за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и изпадането в забава на длъжника. Налице е
ликвидно и изискуемо вземане на ищеца в претендирания размер.
Неизгодният за ищеца факт за направено плащане в хода на делото се
признава от ищеца. Същият следва да се отчете на основание чл. 235, ал. 3
ГПК, тъй като е настъпил в хода на процеса и е от значение за спорното право.
Предявените искови претенции следва да се отхвърлят като заплатени в
хода на процеса.
Безпредметно е и възраЖ.ето за потребена ТЕ в по-нисък размер,
доколкото исковите суми предмет на спора са изцяло заплатени в хода на
делото.
Доколкото плащането е настъпило в хода на процеса, ответникът е дал
повод за завеждането на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът по
делото има право на направените от него разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение определено от съда в размер на 200,00 лева
съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за
заплащане на правната помощ, при съобразяване извършените действия,
материалния интерес, фактическата и правна сложност на делото.
Неоснователно е възраЖ.ето на ответника за недължимост на сумата за
юрисконсултско възнаграждение. Законодателят изрично е признал
юрисконсултското възнаграждение като самостоятелен елемент на съдебните
разноски, независимо от вътрешните правоотношения между страната и
нейния процесуален представите.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Ястребец” № 23Б срещу К. Т. Р., род. на ********** г., гражданин на
Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия с адрес гр. София,
общ. Възраждане, б********** осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
сумата 484,31 лв. – цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2021 г. до 30.4.2023 г. за топлоснабден имот с адрес: гр.
София, **********, аб. № 205059, ведно със законна лихва за период от
18.07.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 25,31 лв. –
мораторна лихва за забава за период от 15.09.2023 г. до 27.06.2024 г.,
3
начислена върху претендираната главница за доставена топлинна енергия за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., сумата от 4,46 лв. – мораторна
лихва за забава за периода от 15.09.2022 г. до 31.03.2024 г., начислена върху
заплатена главница за доставена топлинна енергия в размер на 718,03 лв. за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.. както и сумата от 1,37 лв. –
мораторна лихва за забава за периода от 15.08.2021 г. до 31.03.2024 г.,
начислена върху заплатената на 31.03.2024 г. сума за извършена услуга за
дялово разпределение в размер на 39,58 лв. за периода от 01.06.2021 г. до
30.04.2023 г. КАТО ЗАПЛАТЕНИ В ХОДА НА ПРОЦЕСА.
ОСЪЖДА К. Т. Р., род. на ********** г., гражданин на Обединено
кралство Великобритания и Северна Ирландия с адрес гр. София, общ.
Възраждане, б********** ДА ЗАПЛАТИ НА „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Ястребец” № 23Б на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 200,00
лева – юрисконсултско възнаграждение в производството пред СРС.
ПРИСЪДЕНИТЕ СУМИ могат да бъдат заплатени на ищеца по
следната банкова сметка: IBAN BG48SOMB 9130 1011 2533 02
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице-помагач на
страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД – „Техем сървисис” ЕООД,
ЕИК *********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4