Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………
гр. Карлово, 21.01.2021
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в
публично съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гюрай Мурадов
с участието на секретаря Маргарита Тянчева, като разгледа НАХД № 248 по описа на Карловски
районен съд за 2020 година, докладвано от съдията, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателно постановление № 20-0281-000367/28.04.2020
г. на Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР – К., на П.Х.А. с ЕГН **********
***, на основание чл.175а, ал.1, пр. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/
месеца за нарушение по чл.104Б, т.2 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното
постановление е останал жалбоподателят А. и е депозирал жалба срещу него пред съда
в законоустановения 7-дневен сроК.
Счита наказателното постановление за неправилно и незаконосъобразно, оспорва
извършване на нарушението. Моли наказателното постановление да бъде отменено. В
съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв. М. поддържа жалбата. Претендира разноски.
Ответната по жалбата страна – РУ на МВР
- К., редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище.
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен
контрол акт, поради което и допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното:
На 03.03.2020г. около 21.00
ч. служителят н.Р.н.М.К. – св.В.П., който не бил на работа, се движил с лек
автомобил в гр. К., по ул. „Т.Р.“ посока от магазин К. към бензиностанция Ш.,
като с него пътувал и приятелят му – св.Р.И.. Наближавайки кръговото кръстовище
на същата улица /до бензиностанция Ш./, което било много добре осветено, двамата
видели и ясно възприели как от намиращата се в близост до него бензиностанция Ш.
два автомобила с марка БМВ, едното с английски регистрационен номер, напускат
същата с висока скорост, с пищящи гуми, превъртайки ги и поднасяйки с
автомобила да навлизат по същия начин в кръговото кръстовище и по този начин да
продължават движението си и по ул. „Т.Р.“ /срещу посоката на движение на св. И.
и св. П./ до другото кръгово кръстовище на същата улица и по същия начин се връщат
и паркират на бензиностанция Ш.. Св.Р.И. видял водача на автомобила с английския
регистрационен номер. За възприетото свидетелят П. веднага уведомил колегата си
от РУП К., за когото знаел, че е на работа в момента,
а именно св.И. Д. и отишъл до Р.н.М.К. за да докладва за случая. Там узнал, че и
друг служител на РУП К., който също не бил на работа
подал сигнал за случващото се, а именно св.П.А.. Работейки по случая, малко
по-късно същата вечер, свидетелят И. Д. *** единия от посочените и видени автомобили
– лек автомобил „БМВ Z 4“, сив на цвят с английски
рег. табели с номер ******, който бил управляван с
висока скорост от жалбоподателя А.. Последния изразил съжаление за движението
си с висока скорост. За случая била образувана преписка № 281р3975/06.03.2020г.
Възоснова на извършената проверка по случая срещу жалбоподателя
бил съставен АУАН серия АА и бл. № 286420 за това, че на 03.03.2020
г. около 21:00 часа в гр.К. на ул.Т.Р. от кръстовището с кръгово движение с
булевард „Освобождение“ до кръстовището с кръгово движение“ до бензиностанция
"Ш." на изхода за гр. П. управлява личният си л.а. „БМВ Z 4“, сив на
цвят с английски рег. табели с номер ******, като в кръстовището до бензиностанция
"Ш." съзнателно изважда МПС, което управлява извън контрол, като дрифтира с превъртане на гуми и извършва кръгови движения с
автомобила, като с поведението си използва пътя, отворен за обществено ползване
за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора
и товари. АУАН е съставен по преписка № 281р.3975 от 06.03.2020г.по описа на РУП К..
Нарушението е квалифицирано по чл.104Б, т. 2 от ЗДвП.
Възоснова на процесния акт,
компетентният за това орган, съгласно чл.189, ал.12 от ЗДвП, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи, Заповед № 8121К-14578/31.12.2019г. и Заповед
№ 8121К-14581/31.12.2019г. - Началникът на група Пътен контрол при Р.н.М.К. ***
е издал обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя, на
основание чл.175а, ал.1, пр. 3 от ЗДвП
е наложено административно
наказание глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок
от дванадесет месеца за нарушение по чл.104Б, т.2 от ЗДвП, тъй като, като водач на МПС използва пътищата отворени за обществено
ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз
на хора и товари. Обстоятелствата по извършване на нарушенията са посочени по
идентичен начин с тези в АУАН.
Като въззивна
инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери обжалваното наказателно
постановление по отношение на неговата законосъобразност. Издаденият АУАН
съдържа всички изискуеми от чл. 42 от ЗАНН реквизити, съставен е от компетентно
лице в присъствието на свидетел по установяване на нарушението, посочен в него и е връчен на нарушителя с разяснени
му права на възражения в 3 –дневен сроК. Обжалваното
НП съдържа всички реквизити, изискуеми от чл. 57 от ЗАНН. Спазени са и
сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Съдът намира, че извършването на
нарушението е безспорно установено. Разпоредбата на чл.104Б, т.3 от ЗДвП
въвежда забрана за водачите на пътно превозно средство да използват пътищата,
отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари. Съобразно доказателствата по делото
и АУАН, който е редовно съставен и има доказателствена стойност до доказване на
противното, съобразно чл.189, ал.2 от ЗДвП съдът намира, че визираното по-горе
нарушение е осъществено от жалбоподателя. Безспорно се установи по делото, че А.
е излязъл от бензиностанцията, навлязъл е в кръговото кръстовище, продължил е
движението до другото такова на същата улица /Т.Р./ и се е върнал по същия път,
като по време на движението си е управлявал автомобила с висока скорост, дрифтирайки с превъртане на гуми, преднамерено изваждайки
автомобила извън контрол, при което задната му част поднасяла по платното за
движение, която демонстрация е в явно противоречие с регламентираната цел за
използване на пътищата, отворени за обществено ползване – за превоз на товари и
хора. Обстоятелствата по извършване на нарушението са отразени в АУАН, който е
редовно съставен и по силата на чл.189, ал.2 от ЗДвП се ползва с
доказателствена сила за вписаното в него до оборване на същото. При съставянето
му жалбоподателят изрично е посочил, че съжалява за неразумното си поведение,
т.е. той не е отрекъл констатациите по акта, а ги приел и изразил съжаление за
стореното. Фактът на извършване на нарушението се установява от
непротиворечивите показания на свидетеля св.Р.И., който ясно видял лицето,
което управлява автомобила и посочи в с.з., че това е жалбоподателя. За всички
свидетели, включително и за Р. И. липсват каквито и да било данни за
заинтересованост от изхода на делото, както и за производните такива, съдържими
в показанията на актосъставителя С. И. и другите
свидетели, събрали и установили сведения за станалото. Съответни са и на
логиката на развилите се събития по незабавно сигнализиране на ОДЧ при Р.н.М.К. за случая. Показанията на посочените
свидетели не са опровергават, а се подкрепят от писмените и веществените доказателства
по делото.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че
жалбоподателят е извършил вмененото му във вина нарушение. Правилно от
наказващия орган е определена съответстващата на поведението на жалбоподателя
санкционна норма на чл.175а ал.1 от ЗДвП, предвиждаща санкционирането на
водачи, ползващи пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен
в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Точно са
определени по вид и кумулативните наказания, които следва да бъдат наложени. Същите
са наложени в техния фиксиран размер и не търпят корекция.
Освен това, настоящият съдебен състав споделя доводите
на административно–наказващия орган, че процесната
деятелност категорично не разкрива белезите на „маловажен случай“ на административно
нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото не се характеризира с по-ниска
обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид. Според съда, наказанията са съответни на обществената
опасност на деянието, която е висока, предвид, че при рязко форсиране на
двигателя с подаване на повече газ и поднасяне на МПС е налице голяма
вероятност за загуба на контрол и то на оживен булевард, което представлява
голяма опасност за обществото. Т.е. самото процесно
нарушение не се характеризира с някаква по – ниска степен на обществена
опасност от всяко друго нарушение от този вид, а и няма и не са и ангажирани
доказателства за някакви многобройни или изключителни смекчаващи
административната отговорност обстоятелства.
В този смисъл съдът следва да потвърди наказателното
постановление.
При този изход на спора, право на разноски би имала въззиваемата страна. Доколкото обаче разноски нито са
поискани, нито са представени доказателства за осъществено представителство от
адвокат или от юрисконсулт, то разноски не следва да се присъждат.
Мотивиран от горното КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
1.ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
20-0281-000367/28.04.2020 г. на Началника на група Пътен контрол при РУ на МВР
– К., с което на П.Х.А. с ЕГН ********** ***,
на основание чл.175а, ал.1, пр. 3 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 3000лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца за нарушение по
чл.104Б, т.2 от ЗДвП.
2.РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен
съд - П. в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МТ