№ 363
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в публично
заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Николай Димов
Членове:Велина Пейчинова
Теодора Иванова
при участието на секретаря Юлия С. Д.а Асенова
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Димов Въззивно
гражданско дело № 20221100509026 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ – ОТВЕТНИК „А1 Б.“ ЕАД - редовно призован. За
него се явява юрк. К. с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – ИЩЕЦ Н. Г. М. – редовно призована,
не се явява. За него се явява адв. П., с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – ОТВЕТНИК „И. 07“ ЕООД -
нередовно призована, не изпраща представител. Призовката изпратена до
същата е върната в цялост, като невръчена, с отбелязване, че адреса е
посещаван многократно по различно време, както и в почивен ден, но никой
не е открит и не се е отзовал за връчване на призовката.
ЮРК. К. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Моля да се даде ход на делото. Считам, че дружеството „И.
07“ ООД, като страна, още при първата инстанция е призовавана, получавала
е призовки и съобщения на същия адрес, който очевидно е сменен, без да
1
уведоми съда по делото за обстоятелството, че е напуснал адреса.
В случай, че дадете ход на делото, моля да присъдите на доверителя
ми направените разноски по делото, съгласно списък на разноски по чл. 80 от
ГПК, който представям с препис за насрещната страна, ведно с Договор за
правна защита и съдействие.
ЮРК. К. – Считам, че по така представения списък на разноските по
чл. 80 от ГПК от насрещната страна, претендираният адвокатски хонорар е
прекомерен, предвид факта, че по делото няма постъпил отговор на
въззивната жалба, както и предвид правната и фактическа сложност на
делото, поради което считам, че същият е силно завишен и моля да го
намалите до предвидения в Наредбата за адвокатските възнаграждения
минимум.
АДВ. П. – Има отговор на въззивната жалба, плюс това адвокатският
хонорар е под минимума, защото сумите са две по ИЛ, което е прието, че са
два иска.
С Ъ Д Ъ Т намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед нередовна процедура по
призоваване на един от ответниците по делото.
От друга страна, СЪДЪТ намира, че подадената въззивна жалба от
страна на ответника „А1 Б.“ ЕАД – гр. София е процесуално недопустима,
поради следното:
Въззивната жалба е подадена от ответника „А1 Б.“ ЕАД чрез юрк. М.
К. срещу Решение от 14.11.21 г. постановено по гр. д. № 16600/21 г. по описа
на СРС, І ГО, 27 състав.
С уточнителна молба (становище) от 28.04.22 г. в изпълнение
указания на съда въззивникът – ответник „А1 Б.“ ЕАД е уточнил, че
въззивната жалба срещу посоченото по-горе решение на първоинстанционния
съд е насочена изцяло срещу мотивите на първоинстанционния съд в
решението, респ. срещу неправилните изводи на СРС изложени в мотивите на
обжалвано решение.
2
СЪДЪТ намира, че в т. 18 от ТР № 1 от 04.01.2001 г. на ОСГК на
ВКС, както и в редица решения на ВКС постановени по реда на чл. 290 ГПК
е прието, че със сила на пресъдено нещо се ползва само решението по
отношение на спорното право, въведено с основанието и петитума на иска,
като предмет на делото, изразено в диспозитива му като констатация относно
спорното право.
По силата на чл. 236, ал. 2 вр. с ал. 1, т. 5 ГПК, съдът се произнася с
решение (като редовен и надлежен съдебен акт) по основателността, респ.
неоснователността на исковете, с които е сезиран, поради което и
законодателят изисква решението да съдържа „какво постановява съдът по
съществото на спора”. Релевираните възражения на страните – било
правоизключващи, правопроменящи или правоизменящи, заявени като
защита срещу предявен иск, безусловно подлежат на обсъждане в мотивите
на съдебния акт, които се излагат към решението и съответно имплицитно се
съдържат в диспозитива на решението по същество, доколкото тяхната
основателност може да обуслови краен извод за несъществуването, липса или
погасяване на конкретно защитимото материално право или за неговата
трансформация от гледна точка на изискуемост и ликвидност.
Безалтернативен е изводът, че със сила на пресъдено нещо се ползва само
решението по отношение на спорното право, въведеното с основанието и
петитума на иска, като предмет на делото изразено в диспозитива му като
констатация относно спорното право, а изложеното в мотивите само по
изключение досежно възраженията за право на задържане и прихващане (чл.
298, ал. 4 от ГПК).
С ТР № 1 от 04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС – т. 18, което в тази част
не е изгубило значение при действието на приетия през 2007 г. и приложим
ГПК е разрешен по задължителен за съдилищата начин въпроса за
обжалваемостта на мотивите към съдебното решение. Според дадените
указания на обжалване подлежи самото решение (т. нар. диспозитив), с което
съдът се произнася със сила на пресъдено нещо относно съществуването на
спорното материално право въведено с основанието и петитума на иска, като
предмет на делото.
Мотивите към съдебното решение, които съдържат констатации за
доказателствени факти, юридически факти и преюдициални правоотношения
3
не са източник на правни последици и не са част от решението, поради това те
не могат да бъдат предмет на самостоятелно въззивно и касационно
обжалване отделно и независимо от решението по съществото на правния
спор. В този смисъл са: Решение № 167/09.11.10 г. по т. д. № 1012/09 г. на
ВКС, ІІ ТО; Определение № 60521/28.09.21 г. по т. д. № 1532/2020 г. на ВКС,
ТК, Първо ТО и други. В настоящия случай безспорно е обстоятелството, че
въззивникът – ответник обжалва мотивите на решението на
първоинстанционния съд и с оглед изложеното, въззивната жалба следва да
се остави без разглеждане, като процесуално недопустима, а производството
по делото следва да бъде прекратено.
Водим от изложеното, С Ъ Д Ъ Т
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба подадена от „А1
Б.“ ЕАД - гр. София чрез юрк. М. К. срещу Решение № 20211323/14.11.21 г.
постановено по гр. д. № 16600/2021 г. по описа на СРС, І ГО, 27-ми състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 9026/2022 г. по описа
на СГС, ГО, ІІІ –В въззивен състав, като недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване от
страните с частна жалба пред Апелативен съд - гр. София в едноседмичен
срок, считано от днес за явилите се страни и в същия срок, считано от
получаване на съобщението до въззиваемата страна – ответник по делото „И.
07“ ООД.
По искането за присъждане на разноски на въззиваемата страна –
ищец, съдът ще се произнесе в з.з., с оглед на което делото да се
ДОКЛАДВА в з.з.
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,10 ч.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5