№ 6530
гр. София, 17.12.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виктор Б. Чаушев
при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова
и прокурора С. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Виктор Б. Чаушев Частно наказателно
дело № 20251100207819 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
За СГП се явява прокурор С. Х..
ОСЪДЕНИЯТ Г. М. Р. – редовно призован, се явява лично и с адвокат К.
М. - упълномощен защитник на осъдения Г. Р..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адвокат М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Г. М. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
ОСЪДЕНИЯТ Г. М. Р. - роден на **** г. в гр. Годеч, български
гражданин, със средно образование, женен, осъждан, работи като мотокарист,
живущ в гр. София, кв. „Модерно предградие“, ул. ****, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ Г. М. Р.: Разбрах правата си. Не правя отводи.
1
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Представям и
моля да приемете разписка за внесена държавна такса от 6 лева.
ОСЪДЕНИЯТ Г. М. Р.: Нямам искания за доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпили по делото справки от НСлС
и ГД „НП“ относно наличието или липсата на неприключени наказателни
производства, водени спрямо осъденото лице.
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на депозираната молба от страна на
упълномощения защитник на осъдения Г. М. Р., за постановяване на неговата
съдебна реабилитация.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с молбата. Намирам я за основателна.
Нямам искания по доказателствата.
АДВ. М.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ Г. М. Р.: Поддържам молбата. Нямам искания за събиране
на доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат М.: Почитаеми господин съдия, моля да уважите молбата по
реда на чл. 87 от НК, като постановите определение, с което да бъде служебно
реабилитиран моя доверител Г. Р..
2
При формиране на вътрешното Ви убеждение по основателността на
молбата, ще Ви моля да вземете предвид следното:
Видно от свидетелството за съдимост последното осъждане и то второ
по ред на Р., от самото осъждане до настоящия момент са изтекли
предвидения в чл. 87 и сл. от НК срок. Видно от събраните доказателства, в
този срок моят доверител е нямал противоправни прояви, няма образувани и
неприключили досъдебни производства, каквото е изискването на закона.
Видно от събраните доказателства по делото, същият е трудово и социално
ангажиран, семеен с две деца. По делото са приложени характеристични
справки от които е видно, че след осъждането същото е изиграло корекционна
роля спрямо Р., и същият е предприел поведение което съответства на
гражданските норми.
Между впрочем от днес докладваните от съда справки от ГДНП и НСлС,
е видно в кратко, че престъпната дейност която е идентифицирана от органите
и за която е осъждан Р., касае един период към който същият е бил в ранна
младежка възраст. Може да се приеме, че тези прояви са били в следствие на
лековерно поведение, което към настоящия момент от дистанция на времето,
същият е осъзнал грешките си и на практика от 2020 г. насам са налице
безспорни доказателства за гражданско приемливо поведение, социално
отговорно и т.н.
Нещо повече, Р. желае да започне и втора работа, и именно това е една
от причините за депозиране на молбата пред Вас, с оглед реабилитация и за
напред свидетелството за съдимост да показва неосъждан. В тази връзка е
нашата молба и ще Ви моля да уважите депозираната молба.
ОСЪДЕНИЯТ Г. М. Р.: Няма какво да добавя. Поправил съм се отдавна и
трябва да започна втора работа, защото имам две деца и кредити, и се
справяме по трудно в живота. Искат ми свидетелство за съдимост, което
трябва да е чисто, пък аз не се занимавам с престъпления, работя от 6 години
откакто съм осъден. Но просто трябва да започна още една работа, защото не
ни стигат доходите.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, както изразих становище,
считам, че молбата е основателна по следните съображения:
На първо място, видно от съдебно биографичните данни на Г. М. Р. е
видно, че същият е бил осъждан 2 пъти. Първоот осъждане е от 2012 г. с
присъда на РС – гр. Костинброд, по което Р. е изтърпял наказание „пробация“.
По отношение на това осъждане е настъпила реабилитация по право при
хипотезата на чл. 86, ал. 1, т. 2 от НК. Тъй като съгласно разпоредбата на чл.
86, ал. 2 от НК реабилитация по право не може да настъпи по отношение на
лице, което е било веднъж реабилитирано.
По отношение на второто осъждане на Р. с присъда на Специализирания
наказателен съд по НОХД № 356/2019 г., не може да бъде приложена
реабилитация по право.
Същевременно считам, че молбата на Р. е основателна, тъй като са
3
изпълнени всички предпоставки установени в разпоредбата на чл. 87 от НК, за
допускане на съдебна реабилитация. Видно от наличните по делото
документи, че е изтекъл 3 годишния срок по чл. 87, ал. 1 НК, който е изтекъл
на 30.01.2022 г.
Р. не извършвал други престъпления. Същият има добри биографични
данни след този период. Видно от представените доказателства същият е
трудово ангажиран, има семейство и деца, както и, че същият не е бил
обвиняем и подсъдим по други наказателни производства след 30.01.2022 г.
Същевременно, моля съдът да констатира, че с оглед изискванията на
разпоредбата на чл. 87, ал. 1, т. 2 от НК, по делото по което е осъден няма
подлежащи на възстановяване вреди, доколкото деянията за които същият е
осъден са формални престъпления, квалифицирани като такива по чл. 321 от
НК и чл. 281 от НК.
С оглед на това намирам, че са изпълнени всички законови условия за
допускане на съдебна реабилитация, поради което съм солидарен с искането
на молбоподателя, да бъде допусната такава.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА на осъденият.
ОСЪДЕНИЯТ Г. М. Р.: Моля да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ, след съвещание и като анализира материалите по делото намира
за установено следното:
Настоящото съдебно производство е образувано по молба от лицето Г. М.
Р., с която иска постановяване на съдебна реабилитация, на основание чл. 87,
ал. 1 НК. В молбата си Г. Р. е посочил, че желае да бъдат заличени
последиците от предходно негово осъждане. Към материалите по делото,
наред и с други приобщени писмени доказателства, е приложена и справка за
съдимост на Г. Р., от която се установява, че същия е бил осъждан с
протоколно определение от 30.01.2019 г., влязло в сила на 30.01.2019 г., по
НОХД № 356/19 г. по описа на Специализиран наказателен съд /закрит/, за
престъпления по чл. 321, ал. 3; вр. ал. 2 НК и по чл. 281, ал. 2; вр. ал. 1 НК,
като на основание чл. 23, ал. 1 НК му било наложено едно общо, най-тежко,
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, чието изтърпяване, на
основание чл. 66, ал. 1 НК било отложено с изпитателен срок от 3 години.
Г. Р. изтърпял така наложеното му с посочения съдебен акт на СНС
/закрит/ наказание „лишаване от свобода“, на 30.01.2022 г., когато изтекъл
определения му от съда изпитателен срок.
Преди това Г. Р. бил осъждан за престъпление по чл. 195, ал. 1 и др. НК,
със съдебен акт на РС - гр.Кюстендил, влязъл в сила на 20.02.2012 г., за което
осъждане бил реабилитиран на 07.10.2015 г. по реда на чл. 86, ал. 1 НК.
4
Съдебният акт, по НОХД № 356/19 г. на СНС /закрит/, предвид
разпоредбата на чл. 433, ал. 1 НПК, определя веднъж компетентността на
Софийски градски съд и втори път едночленния състав на съда в това съдебно
производство.
От приложените по делото справки от СГП, от НСлС и от ГД „НП“ се
установява обстоятелството, че спрямо Г. Р. не са налице неприключили
досъдебни производства за престъпления от общ характер.
При така очертания, от фактическа страна, предмет на делото при оценка
на условията за съдебно реабилитиране на Г. Р., обоснован се явява изводът, че
в конкретния случай е налице формалната предпоставка на чл. 87, ал. 1 НК, а
именно изтичане на минимално определения три годишен срок, считано от
изпълнение /изтичане на срока/ на наложеното му наказание, през който три
годишен срок осъдения се е въздържал от извършване на престъпления,
наказуеми с „лишаване от свобода“. По отношение на така наложеното на Г. Р.
наказание „лишаване от свобода“ това е така, тъй като от изтичане на срока
/изтърпяването/ му на 30.01.2022 г., до настоящия момент е изтекъл период,
надхвърлящ предвидения в чл. 87, ал. 1 НК три годишен такъв.
При липса на доказателства за противното, се налага и извод, че през
изтеклия от 30.01.2022 г., когато е изтърпяно наложеното му наказание
„лишаване от свобода“, до настоящия момент, период от 3 години и почти 11
месеца, Г. Р. не е извършил друго престъпление, наказуемо с „лишаване от
свобода“.
С извършените от Г. Р. умишлени престъпления по чл. 321 и чл. 281 НК не
са били причинени съставомерни имуществени или неимуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване.
За да прецени дали спрямо Г. Р. е налице и материалната предпоставка на
чл. 87, ал. 1, т. 1 НК, а именно демонстрирано от него добро поведение през
срока за реабилитация, СЪДЪТ следва да съобрази дали и доколко са налице
доказателства, сочещи за поправяне и за превъзпитание на осъденото лице и
обосноваващи извод за постигната негова ресоциализация в обществото.
От приложените по делото писмени доказателства, представляващи
справки от държавните органи, натоварени с дейност по предотвратяване,
установяване и разкриване на престъпна дейност, се установява, че след
30.01.2022 г. спрямо Г. Р. не са били предприемани действия за ангажиране на
неговата наказателна отговорност за извършени престъпни деяния, както и че
същия не е бил регистриран като извършител на други противообществени
прояви. От приложените копие от трудов договор и характеристични справки
за него се обосновава обстоятелството, че въпреки ограниченията, наложени
му от неговото обременено съдебно минало, същият се е стремил и от
09.09.2022 г. е бил ангажиран на работа, като „водач на мотокар“ към фирма
,където изпълнявал отговорно трудовите си функции. Г. Р. проявявал
дължимото уважително отношение към другите служители на дружеството,
поддържал позитивна линия на поведение и полага необходимите грижи за
двете си деца.
5
Тези констатирани по делото обстоятелства съдът цени като такива,
сочещи, че при Г. Р. са настъпили трайни позитивни промени в неговото
поведение, аргументиращи извод за добра прогноза за бъдещото развитие на
личността му и за успешно негово приспособяване към общоприетите
правила на обществото. Аргумент в подкрепа на такъв извод съдът открива и в
демонстрираните от Г. Р. желание за полагане на труд и за осигуряване на
необходимите му материални средства по законосъобразен начин.
Според настоящия съдебен състав горните обстоятелства мотивират
извода, че към настоящия момент спрямо Г. Р. е постигнат този поправителен
ефект, който гарантира в достатъчна степен въздържането му от бъдещо
противоправно поведение и обосновава постигането на неговата реинтеграция
в обществото. Този извод на съда сочи, че спрямо Г. Р. е налице и
материалната предпоставка, визирана в чл. 87, ал. 1, т. 1 НК, тъй като същия
през значителен период от време е установил и поддържал линия на
поведение, съобразена с моралните и правни норми на обществения живот.
Посочените по-горе фактически и правни съображения обосновават
извода, че в конкретния случай спрямо Г. Р. са налице всички законови
предпоставки, предвидени в чл. 87 НК, поради което настоящият съдебен
състав намери, че молбата на Г. Р. за постановяване на неговата съдебна
реабилитация следва да бъде уважена.
Поради горните обстоятелства и на основание чл. 436, ал. 1 НПК и чл. 87,
ал. 1 НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация на Г. М. Р. с ЕГН ********** за
осъждането му по НОХД № 356/19 г. по описа на Специализиран наказателен
съд /закрит/, с което е бил признат за виновен и осъден за престъпления по чл.
321, ал. 3; вр. ал. 2 НК и по чл. 281, ал. 2; вр. ал. 1 НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано в 7-дневен
срок от днес, пред Апелативен съд – гр. София.
Съдебното заседание приключи в 11:30 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6