РЕШЕНИЕ
№ 119
гр. Търговище, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря И. Ст. Ст.
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20223530200193 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. ЕМ. М. от гр.София срещу НП № 21-1292-
001736/28.09.2021г. издадено от началник група към ОДМВР Търговище
сектор пътна полиция Търговище. Считайки същото за постановено в
нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено в частта в
която са наложени наказания на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП и по
чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП. Алтернативно – да се намали наказанието по чл.175,
ал.1, т.4 от ЗДвП към предвидения от закона минимум. Моли за присъждане
и на направените по делото разноски. В с.з. не се явява и не изпраща
представител. Поддържа жалбата с писмена молба.
Ответника по жалбата пледира за потвърждаване на наказателното
постановление. Прави евентуално възражение за прекомерност на разноските
на жалбоподателя.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60,
ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
На 04.09.2021г. в 17.40ч. на ПП-I-4, км 225+300 с посока на движение
1
към гр.Варна жалбоподателят управлявал собственият си лек автомобил
марка „Хонда ФР“ с рег. №............. По същото време и на същото място се
намирал полицейски патрул в състав свидетелите М.Б. и Н.Н.. Тъй-като
жалбоподателят извършил маневра изпреварване при която маневра нарушил
пътна маркировка М1, св. Б. излязъл на пътното платно и подал сигнал за
спиране със стоп палка. Жалбоподателят, обаче, не спрял и продължил
движението си. Това наложило жалбоподателя да бъде последван с
полицейският автомобил и спрян малко по-късно. При последвалата проверка
жалбоподателят не представил СРМПС част II и представил АУАН серия
GA/417358 от 21.04.2021г. т.е. с изтекъл срок на валидност. За установеното
на жалбоподателят бил съставен АУАН № GA497068/04.09.2021г. В
предвиденият за това срок срещу акта не е постъпвало писмено възражение. В
самият акт е посочено от нарушителя само, че има възражения. Въз основа на
АУАН на 28.09.2021 г. Началника на група към ОДМВР Търговище, сектор
пътна полиция Търговище издал процесното НП с което наложил следните
наказания : за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.3, т.6
от ЗДвП – „глоба“ в размер на 30 лв.; за нарушение на чл.103 от ЗДвП и на
основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 150 лв. и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца; за нарушение на чл.100,
ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 – „глоба“ в размер на
10 лв.; за нарушение на чл.157, ал.6 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП –
„глоба“ в размер на 20 лв. Видно от справката за нарушител, жалбоподателят
има регистрирани множество предходни нарушения на правилата за
движение по пътищата.
Горната фактическа обстановка се доказа от събраните по делото
писмени доказателства и показания на свидетели. От показанията на
свидетелите категорично се установи, че жалбоподателят извършил маневра
изпреварване и пресякъл непрекъсната осева линия. Установи се, че на
жалбоподателя бил подаден ясно видим сигнал за спиране и не е имало
причина този сигнал да не бъде възприет от водача. Слушането на електронна
книга по време на движение със слушалки /за което обстоятелство се събраха
данни/, не изключва задължението на водачите да бъдат бдителни на пътя и
да спират на подаден сигнал за спиране от съответният контролен орган.
Видно от приложените по делото Заповед рег.№ 8121з-
515/14.05.2018г.на министъра на МВР и Заповед №8121з-1524/09.12.2016г. на
2
министъра на МВР, процесните АУАН и НП са съставени/издадени от
компетентни органи в кръга на техните правомощия. Няма допуснати
съществени процесуални нарушения при реализирането на
административнонаказателната отговорност.
Както бе посочено по – горе процесното наказателно постановление се
оспорва само по пунктове 1 и 2. В останалата част наказателното
постановление е влязло в законна сила, като необжалвано.
Като е управлявал МПС и е извършил изпреварване с което нарушил
пътна маркировка М1/единична непрекъсната линия/, тоест не е съобразил
поведението си с пътната маркировка, жалбоподателят е нарушил
задължението си по чл.6, т.1 от ЗДвП. Предвид на това правилно е
санкциониран на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП – със санкцията
предвидена в закона.
Като не спрял плавно на посочено място или в най-дясната част на
платното за движение при подаден сигнал за спиране от контролен орган,
жалбоподателят нарушил задължението си по чл.103 от ЗДвП. Предвид на
това правилно е санкциониран на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП – със
санкциите предвидени в тази разпоредба. Предвид данните за множеството
предходни нарушения на правилата за движение по пътищата, извършени от
жалбоподателя, правилно размера на санкциите е определен съответно на
150лв. и на 2 месеца „лишаване от право да управлява МПС“.
Възраженията на жалбоподателя са неоснователни. От показанията на
свидетелите се установи, че подаденият сигнал за спиране е бил ясно видим.
Писмените доказателства по делото ясно установяват материалната
компетентност на актосъставителя и на издателя на наказателното
постановление. Няма допуснати съществени процесуални нарушения както
при съставянето на АУАН, така и при издаването на оспореното наказателно
постановление. Приложените по делото писмени обяснения от Б.И.К. /л.26 от
делото/ нямат характера на годно доказателство, тъй-като не са събрани по
предвиденият за това процесуален ред и като такива не следва да бъдат
обсъждани от съда.
По изложените съображения, съдът счита обжалваното НП за
законосъобразно, издадено при спазване на процесуалният и материален
закони, поради което следва да бъде потвърдено.
3
От наказващият орган няма искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение и съдът не следва да се произнася в тази насока.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1292-001736 от
28.09.2021 г. на Началник група към ОДМВР Търговище сектор Пътна
полиция Търговище В ЧАСТТА С КОЯТО на Г. ЕМ. М. с ЕГН **********
от гр.С., жк С. .., вх..., ет..., ап... са наложени следните наказания : за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП –
„глоба“ в размер на 30 лв.; за нарушение на чл.103 от ЗДвП и на основание
чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 150 лв. и „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 2 месеца, КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
В ОСТАНАЛАТА ЧАСТ , като необжалвано, наказателното
постановление е влязло в законна сила.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище, в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4