№ 51649
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20251110113206 по описа за 2025 година
Подадена е искова молба вх.№ 81996/07.03.2025г. от ищеца Застрахователна Компания
„********* срещу *******.
Съдът, след осъществена от негова страна проверка за допустимост на предявения иск
и редовност на исковата молба, констатира, че исковата молба e нередовна. Това е така, тъй
като липсват изложени каквито и да било твърдения от страна на ищеца относно начина на
настъпване на процесното ПТП от 12.10.2021г., т.е. липсват твърдения относно механизма
на настъпване на ПТП. Липсва и посочване на причинените на застрахования при ищеца лек
автомобил вреди.
Освен това, ищецът твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение на
застрахованото лице в размер на 9637,26 лева, като ответникът е възстановил сумата от
6204,20 лева. Разликата между двете суми обаче е в размер на 3433,06 лева, а не както е
посочил ищецът 3448,06 лева. Поради това ищецът следва да уточни на какво се дължи тази
разлика в сумите.
Следва да се уточни и периодът, за който се претендира обезщетение за забава в размер
на 1260,35 лева, доколкото в обстоятелствената част се твърди, че е за периода от
08.01.2022г. до 08.01.2025г., а в петитума сумата се претендира за периода от 16.12.2021г. до
16.12.2024г.
Предвид изложеното и на основание чл.129, ал.2 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 81996/07.03.2025г. от ищеца
Застрахователна Компания „********* срещу *******.
УКАЗВА на ищеца ********* в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да отстрани нередовностите в
исковата молба, като:
1. Изложи твърдения относно начина на настъпване на процесното ПТП от 12.10.2021г. и
да изясни механизма на настъпване на произшествието;
2. Да посочи какви вреди са били нанесени върху застрахования при него лек автомобил
с марка „БМВ“, модел 520, рег. № ОВ*****ВТ;
3. На какво се дължи несъответствието между сумата от 3433,06 лева и претендираната
1
сума от 3448,06 лева, представляващи разликата между изплатеното застрахователно
обезщетение на застрахованото лице в размер на 9637,26 лева и възстановената от
ответника сума от 6204,20 лева;
4. Да посочи периода, за който се претендира обезщетение за забава в размер на 1260,35
лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на така дадените указания в срок,
исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2